世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制介紹

世界貿(mào)易組織（WTO）成立于1995年1月，它有一個(gè)獨(dú)立完整的解決其成員國(guó)家在WTO協(xié)定項(xiàng)下各種貿(mào)易爭(zhēng)端的司法系統(tǒng)，就是人們常說的世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制。這個(gè)司法系統(tǒng)有其裁判所遵循的實(shí)體法和程序法，專門的裁判機(jī)構(gòu)以及保證裁判能夠順利執(zhí)行的機(jī)制。

　　迄今為止，WTO已經(jīng)受理了300多個(gè)案件 .根據(jù)世界貿(mào)易組織的最新報(bào)告，已經(jīng)結(jié)案的有200件，108件未結(jié)案件。

　　WTO的成員國(guó)經(jīng)過談判達(dá)成的協(xié)議，是WTO的規(guī)則。WTO的規(guī)則是WTO的核心。它規(guī)定了世界貿(mào)易要遵循的國(guó)際法律。附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》就是爭(zhēng)端解決機(jī)制要遵循的程序法。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的重大突破。本文從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的歷史沿革、作用和特點(diǎn)、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主體等方面簡(jiǎn)要介紹一下WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　1. WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的歷史由來

　　目前的爭(zhēng)端解決機(jī)制遵循的程序和規(guī)則是半個(gè)世紀(jì)以來GATT1947實(shí)踐的發(fā)展，也是烏拉圭回合談判的結(jié)果。

　　通常而言，《GATT1947》第22條和23條是關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要規(guī)則和法律基礎(chǔ)。第22條規(guī)定了締約方之間進(jìn)行磋商的權(quán)利；第23條規(guī)定了提出磋商請(qǐng)求的條件、多邊解決爭(zhēng)端的主要程序及授權(quán)報(bào)復(fù)等。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制存在一些嚴(yán)重缺陷。例如，由于沒有明確的時(shí)限規(guī)定，爭(zhēng)端解決往往久拖不決；由于奉行“協(xié)商一致”原則，被專家組裁定的敗訴方可借此規(guī)則阻止專家組報(bào)告的通過。這些缺陷使得關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的效率大打折扣。

　　正是在這種背景下，“烏拉圭回合”將爭(zhēng)端解決納入談判議程，并最終達(dá)成了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡(jiǎn)稱DSU），建立了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。該機(jī)制針對(duì)舊機(jī)制的缺陷，建立了一套精細(xì)的操作程序、嚴(yán)格的時(shí)間限制和交叉報(bào)復(fù)機(jī)制，發(fā)展了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　DSU是WTO協(xié)定的附件2.從DSU3.1的規(guī)定可以看出，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是根據(jù)GATT1947第22條和第23條實(shí)施的管理爭(zhēng)端原則，以及對(duì)該原則的進(jìn)一步詳述和修改。DSU中規(guī)定了爭(zhēng)端解決體系的程序和規(guī)則，締約各方都有遵守WTO協(xié)定的義務(wù)。1995年WTO協(xié)定生效后，由于成員國(guó)不斷求助于爭(zhēng)端解決機(jī)制而使這個(gè)機(jī)制的作用日益重要。

　　2. WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用， 目的及主要特點(diǎn)

　　2.1為多邊貿(mào)易體系提供可靠性和可預(yù)測(cè)性

　　法律本身具有可靠性、穩(wěn)定性和可預(yù)知性的特點(diǎn)。WTO協(xié)定也具有法的屬性，它為多邊貿(mào)易體系的參與者提供可貿(mào)易行為要長(zhǎng)期遵守的規(guī)則，人們依照貿(mào)易規(guī)則活動(dòng)，就能取得可預(yù)知的結(jié)果；另一方面，違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，也會(huì)有相應(yīng)的可預(yù)知的制裁。依照WTO協(xié)定的規(guī)定解決國(guó)際貿(mào)易糾紛，也自然帶有可靠性和可預(yù)測(cè)性。WTO協(xié)定附件2 DSU第3條第2款規(guī)定，為多邊貿(mào)易體系提供安全性和可預(yù)知性是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的核心目的。

　　雖然直接從事國(guó)際貿(mào)易行為的主體并不是國(guó)家，而是各個(gè)國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易，還是被人們認(rèn)為是各成員國(guó)之間的商品和服務(wù)的流動(dòng)，而不是直接從事商品和服務(wù)貿(mào)易本身的個(gè)體。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)際貿(mào)易的參與者，尤其是從事長(zhǎng)期貿(mào)易交易的參與者，需要穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境包括貿(mào)易規(guī)則，以及對(duì)自身行為的可預(yù)知性。根據(jù)這些切實(shí)的需求，爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要目的是依照WTO協(xié)定的規(guī)定，提供快速、有效、可靠和有規(guī)則可供遵循的體系解決爭(zhēng)端。

　　2.2 爭(zhēng)端解決過程和結(jié)果，不增加或減少成員國(guó)在WTO協(xié)定中的權(quán)利和義務(wù)

　　這個(gè)特點(diǎn)在DSU第3條第2款、第3條第4款、第5款中都有明確規(guī)定和體現(xiàn) .

　　如果發(fā)生成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，一成員國(guó)認(rèn)為另一成員國(guó)采取的貿(mào)易措施違反了WTO協(xié)定的義務(wù)，侵犯了自己的權(quán)利，雙方協(xié)商未果的情況下，該成員國(guó)可以依據(jù)WTO協(xié)定起訴到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）。專家組或上訴機(jī)構(gòu)只能依據(jù)WTO協(xié)定規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行，不能改變WTO的法律，不能增加或減少成員國(guó)包括爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

　　2.3 通過專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)的裁決對(duì)解釋W(xué)TO成員國(guó)的權(quán)利義務(wù)

　　2.3.1 DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的依據(jù)

　　究竟專家組和上訴機(jī)構(gòu)有沒有對(duì)WTO協(xié)定的解釋權(quán)，人們有不同看法，WTO已經(jīng)審結(jié)的許多案件都涉及這個(gè)問題。因?yàn)�，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（簡(jiǎn)稱WTO協(xié)定）第9條第2款規(guī)定，“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)擁有對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行解釋的專有權(quán)力。（WTO agreement Article IX 2 ）”既然WTO協(xié)定明確規(guī)定WTO協(xié)定的解釋權(quán)由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)專有，那么，專家組和上訴機(jī)構(gòu)的解釋有什么存在的依據(jù)呢？

　　WTO協(xié)定的附件2 DSU第3條第2款中規(guī)定，“各成員國(guó)認(rèn)識(shí)到（WTO爭(zhēng)端解決體制）適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清協(xié)定中的現(xiàn)有規(guī)定。”這就是爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的依據(jù)之一。

　　DSU第17條第6款 的規(guī)定，是DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的又一依據(jù)。

　　2.3.2 DSB對(duì)WTO協(xié)定的解釋與部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)的解釋權(quán)的關(guān)系

　　部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)擁有對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定的解釋（WTO agreement Article IX 2 ），是權(quán)威解釋。DSB的解釋是通過每一個(gè)個(gè)案的審理，針對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)解釋W(xué)TO協(xié)定，而不對(duì)全體WTO成員的權(quán)利義務(wù)作解釋。DSU的規(guī)定不損害各成員通過《WTO協(xié)定》或一屬諸邊貿(mào)易協(xié)定的使用協(xié)定項(xiàng)下的決策方法，尋求使用協(xié)定規(guī)定的權(quán)威性解釋的權(quán)利（DSU Article 3.9）。

　　2.3.3 DSB法律解釋的原則

　　爭(zhēng)端解決體的法律解釋是依據(jù)解釋國(guó)際公法的慣例進(jìn)行的，那么什么是解決國(guó)際公法的慣例呢？

　　1969年5月23日聯(lián)合國(guó)簽訂于維也納的《維也納條約法公約》，其第三編《條約之遵守、適用及解釋》第三節(jié)《條約之解釋》即第31-33條規(guī)定了許多解釋國(guó)際公法的慣例 .

　　然而，DSU 第3條第2款所說的“爭(zhēng)端解決體依據(jù)解釋國(guó)際公法的慣例進(jìn)行解釋”并沒有明確說明就是指《維也納條約法公約》，所以，DSU還不能直接引用《維也納條約法公約》來解釋。

　　上訴機(jī)構(gòu)通過案件的審理，認(rèn)為WTO協(xié)定應(yīng)該根據(jù)詞語在相關(guān)規(guī)定中的通常意思，結(jié)合上下文的內(nèi)容，根據(jù)協(xié)定的目的和宗旨來解釋。一個(gè)術(shù)語在某一規(guī)定中的“通常含義”應(yīng)當(dāng)以原文本為基礎(chǔ)加以辨別。此時(shí)，字典中關(guān)于該術(shù)語的定義可以作為解釋該術(shù)語通常含義的輔助。“上下文的含義”是指以結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和術(shù)語在同一協(xié)定中其他部分的含義為基礎(chǔ)可以得出的結(jié)論。“目的和宗旨”是指正在討論的直接或間接的規(guī)則或協(xié)定作為一個(gè)整體。實(shí)踐中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在進(jìn)行協(xié)定的解釋時(shí)似乎更依賴文字的通常含義。協(xié)定談判過程的歷史只是一種解釋《維也納條約法公約》第32條的輔助工具。

　　2.4 磋商作為解決糾紛的首選

　　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制鼓勵(lì)爭(zhēng)議雙方采取友好協(xié)商的辦法解決問題。爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的目的不是為了爭(zhēng)司法管轄權(quán)或推動(dòng)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，而是切實(shí)解決糾紛。每個(gè)成員國(guó)保證對(duì)另一成員國(guó)提出的問題給予考慮，并提供充分的磋商機(jī)會(huì)。對(duì)于成員之間的問題，鼓勵(lì)尋求與WTO規(guī)定相一致的、各方都接受的解決辦法。 DSU規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方的雙邊磋商是WTO爭(zhēng)端解決的第一步，也是必經(jīng)的一步。即使是爭(zhēng)端進(jìn)入專家組程序后，雙方仍然可以通過雙邊磋商達(dá)成相互滿意的解決方案。只有在當(dāng)事雙方磋商無法解決爭(zhēng)端的情況下才作出裁決。從目前來看，約有80%的爭(zhēng)端是在建立專家小組之前通過磋商解決的。

　　2.5迅速解決糾紛

　　2.5.1迅速解決糾紛的必要性

　　在簽訂DSU時(shí)，各成員國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到迅速解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)WTO的有效運(yùn)轉(zhuǎn)及保持各成員權(quán)利和義務(wù)的適當(dāng)平衡的必要性。司法公正不僅是指裁決結(jié)果的正確性，而且也指迅速在時(shí)限內(nèi)解決紛爭(zhēng)，這已經(jīng)是成員國(guó)的共識(shí)。因此，WTO爭(zhēng)端解決的各個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格、明確的時(shí)限規(guī)定，這使得爭(zhēng)端解決的數(shù)量和速度大為加快。這既有利于糾正成員違反WTO協(xié)定或協(xié)議的行為，使受害方得到及時(shí)救濟(jì)，也有助于增強(qiáng)各成員對(duì)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的信心。

　　2.5.2規(guī)定嚴(yán)格的時(shí)限

　　專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的審案時(shí)限與當(dāng)事方的訴訟時(shí)限一樣嚴(yán)格具體。嚴(yán)格的時(shí)限原則使?fàn)幎说慕鉀Q更為快速……正常情況下，專家組應(yīng)在一年內(nèi)結(jié)案，上訴案件不超過16個(gè)月 .

　　有人可能認(rèn)為，這么長(zhǎng)的審理時(shí)間，對(duì)于利益正在受到侵害的國(guó)家而言太長(zhǎng)了。然而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)世界貿(mào)易組織審理的案件，無論在事實(shí)上，還是在法律上，都是非常復(fù)雜的。每一方當(dāng)事人都要準(zhǔn)備詳細(xì)的文件，充分闡述自己的觀點(diǎn)；針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，還要提出反駁的事實(shí)和理由。專家組和上訴機(jī)構(gòu)要審閱當(dāng)事國(guó)提交的全部資料，要咨詢專家意見，制作專家組報(bào)告，陳述詳盡的判決理由等等，這些都是需要時(shí)間保證的。與其他國(guó)際糾紛的處理程序相比，WTO的糾紛解決程序已經(jīng)是相對(duì)較短的了。

　　2.5.3規(guī)定詳細(xì)的程序，保證效率

　　DSU對(duì)程序的規(guī)定也十分細(xì)致，提高了工作效率。例如在磋商階段，如果一方在時(shí)限內(nèi)沒有行使權(quán)利，另一方可以立即推動(dòng)程序進(jìn)入下一個(gè)階段，或者程序?qū)⒆詣?dòng)進(jìn)入下一個(gè)階段 .在緊急案件中，受損害的一方可以要求專家組加快審理。

　　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制引入了“反向協(xié)商一致”的決策原則。在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審議專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)，只要不是所有的參加方都反對(duì)，則被視為通過，從而排除了敗訴方單方面阻撓報(bào)告通過的可能。

　　2.6禁止采用單方面行動(dòng)

　　在加入WTO之前，國(guó)家之間對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端通常采用單邊行動(dòng)。如果一個(gè)國(guó)家認(rèn)為自己的利益正在因他國(guó)的貿(mào)易行動(dòng)而受損或減少，采取單邊反應(yīng)就是針對(duì)這種貿(mào)易行為采取抵制措施即報(bào)復(fù)，這種報(bào)復(fù)通常是違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的。因該國(guó)采取這種違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的報(bào)復(fù)措施而必然遭到相對(duì)國(guó)的反對(duì)。相對(duì)國(guó)又會(huì)針對(duì)這個(gè)報(bào)復(fù)進(jìn)一步反報(bào)復(fù)。這樣，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)就不斷升級(jí)，當(dāng)事國(guó)之間相互指責(zé)對(duì)方行為的違法性，但卻沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷究竟誰的措施首先違法。采取單邊報(bào)復(fù)措施的目的是試圖解決貿(mào)易糾紛，但卻往往事與愿違，讓貿(mào)易沖突逐步升級(jí)。其結(jié)果是破壞國(guó)際貿(mào)易秩序，使當(dāng)事國(guó)的利益都遭受損害。

　　DSU的成員國(guó)同意用多邊貿(mào)易體系而不是單邊行動(dòng)來解決WTO貿(mào)易爭(zhēng)端，也就是說在發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)要遵守DSU的程序和規(guī)則，在未經(jīng)過多邊貿(mào)易體制的糾紛解決機(jī)制裁判之前，不允許成員國(guó)自行判斷而采取報(bào)復(fù)措施，否則就違反了WTO義務(wù)。這在DSU第23條 中有明確規(guī)定。

　　DSU禁止任何未經(jīng)授權(quán)的單邊報(bào)復(fù)性措施，但它規(guī)定如果成員在某一領(lǐng)域的措施被DSB裁定違反了WTO協(xié)定或協(xié)議，且該成員未在合理時(shí)間內(nèi)糾正，經(jīng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB授權(quán)，利益受到損害的成員可以進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)違背義務(wù)的一方未能履行建議并拒絕提供補(bǔ)償時(shí)，受侵害的一方可以要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)措施，中止協(xié)議項(xiàng)下的減讓或其它義務(wù)。這意味看，當(dāng)一方違背其在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定或一個(gè)有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的義各時(shí)，受侵害的一方在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)下�？梢蕴岣邚倪`背義務(wù)的一方進(jìn)口貨物的關(guān)稅，所涉及產(chǎn)品的貿(mào)易額應(yīng)相當(dāng)于被起訴的措施所帶來的影響。

　　爭(zhēng)端解決程序規(guī)則規(guī)定此類報(bào)復(fù)行為應(yīng)由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)，并盡可能在專家小姐或上訴機(jī)構(gòu)判定在違背義務(wù)的關(guān)貿(mào)總協(xié)、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的同一部門內(nèi)采取。但當(dāng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)為這樣做不可能時(shí)，則可以授權(quán)在同一協(xié)定項(xiàng)下的其它部門采取報(bào)復(fù)措施。只有在極個(gè)別的情況下，并且作為最后的辦法，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)才能授采取跨協(xié)定的報(bào)復(fù)行為，如對(duì)于違背服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)時(shí)可授權(quán)采取提高貨物關(guān)稅的辦法，予以報(bào)復(fù)。

　　但是，提供補(bǔ)償和由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)是臨時(shí)性的措施。最終的結(jié)果應(yīng)是違背義務(wù)的一方實(shí)施建議。爭(zhēng)端解決程序規(guī)則要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)案例進(jìn)行審議，以確保建議的全面實(shí)施。

　　2.7 排除使用其他司法管轄

　　DSU第23條的規(guī)定，同時(shí)也排除了成員國(guó)通過其他途徑解決與WTO有關(guān)糾紛的可能性。

　　WTO協(xié)定是由包括DSU在內(nèi)的一系列協(xié)定構(gòu)成的，各成員國(guó)在加入WTO時(shí)就同意了WTO的所有協(xié)定；同時(shí)，WTO的一系列協(xié)定是一個(gè)整體，各成員國(guó)在加入時(shí)只能通盤接受而不是逐一簽訂每個(gè)協(xié)定。也就是說，各成員國(guó)在加入WTO時(shí)就接受DSU關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則和程序，當(dāng)發(fā)生有關(guān)WTO的糾紛要采用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制而不用單獨(dú)聲明其采用何種司法管轄。因此，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他司法程序不同的是，當(dāng)事國(guó)不用單獨(dú)選擇司法管轄權(quán)。即使發(fā)生WTO的爭(zhēng)端后，當(dāng)事國(guó)就是不響應(yīng)，也無法逃避WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄。

　　2.8 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性

　　熟悉國(guó)內(nèi)法實(shí)踐的人們總是對(duì)國(guó)際法上的爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制力持懷疑態(tài)度。他們難以理解，國(guó)家之間的爭(zhēng)端如果不用戰(zhàn)爭(zhēng)這種武力來解決，強(qiáng)迫對(duì)方接受自己的意見和政策，難道還有一個(gè)國(guó)際法院象國(guó)內(nèi)法院那樣強(qiáng)制執(zhí)行判決那樣來執(zhí)行國(guó)際法院的裁決和意見嗎？這種想法有其存在的理由。的確，如果一個(gè)國(guó)際協(xié)議沒有強(qiáng)制執(zhí)行力它就不是一個(gè)好的國(guó)際協(xié)議。

　　那么，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制有強(qiáng)制執(zhí)行力嗎？如果沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，如何讓各成員國(guó)改變錯(cuò)誤的做法呢？

　　我們說，WTO本身就是一個(gè)協(xié)議，是談判磋商的結(jié)果。在國(guó)際貿(mào)易發(fā)生爭(zhēng)端后，解決方法也首先是磋商。擯棄武力解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端是每一個(gè)成員國(guó)的共識(shí)也是WTO存在的前提。接受爭(zhēng)端解決機(jī)制的結(jié)果是每一個(gè)成員國(guó)家自愿的行為。從國(guó)際法的角度來看，這是這些國(guó)家在一定程度上放棄（waiver）國(guó)家主權(quán)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠通過解決爭(zhēng)端，提高締約方履行國(guó)際條約的現(xiàn)實(shí)性。及時(shí)解決爭(zhēng)端能夠有效抑制未解決的國(guó)際貿(mào)易沖突的負(fù)面影響，用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和磋商來平衡強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)國(guó)家的利益遠(yuǎn)勝于用武力解決爭(zhēng)端。而如果一個(gè)成員國(guó)不履行專家組或上訴機(jī)構(gòu)的意見，WTO會(huì)授權(quán)經(jīng)DSB審理認(rèn)定權(quán)利遭受損害或利益減損的國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)，確定中止減讓的范圍和程度。這也是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制力的另一個(gè)方面。

3. 與爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)的WTO主體

　　在解決WTO爭(zhēng)端的程序?qū)嵤┲�，涉及一個(gè)案件的當(dāng)事國(guó)和第三方，作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專家組和上訴機(jī)構(gòu)，WTO秘書處、仲裁員、獨(dú)立專家和幾個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)等與爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)的主體。

　　3.1當(dāng)事國(guó)和第三方

　　只有WTO的成員國(guó)才有資格參與WTO的爭(zhēng)端解決，成員國(guó)可以以當(dāng)事國(guó)或第三國(guó)的身份參與糾紛的處理。提起和參與WTO爭(zhēng)端解決的，必須是當(dāng)事國(guó)政府，而不是當(dāng)事國(guó)內(nèi)利益直接受到影響或減損的企業(yè)和個(gè)人，協(xié)會(huì)或其他非政府組織也沒有參訴資格。他們?nèi)绻�利益受損，只能申請(qǐng)他們所在國(guó)政府向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起申請(qǐng)。事實(shí)上，一些WTO成員國(guó)已經(jīng)通過國(guó)內(nèi)立法明確這一點(diǎn)。

　　WTO秘書處、觀察員國(guó)家、非政府組織或其他國(guó)際機(jī)構(gòu)、宗教組織、地方政府等都沒有權(quán)利啟動(dòng)WTO糾紛處理程序。

　　對(duì)于當(dāng)事國(guó)的稱謂，不象其他司法程序那樣有固定的稱謂。在訴訟中爭(zhēng)議的雙方叫原告和被告，仲裁中叫申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，在WTO爭(zhēng)端解決程序中， DSB通常稱當(dāng)事國(guó)為“有關(guān)成員”（Member concerned），對(duì)于啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序的一方叫申訴方（complaining party）或原告，對(duì)應(yīng)訴的一方，叫應(yīng)訴方（respondent）或被告（defendant）都可以。

　　第三方是指任何對(duì)專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益且已將其利益通知DSB的成員。應(yīng)由專家組給予聽取其意見并向?qū)＜医M提出書面陳述的機(jī)會(huì)。這些書面陳述也應(yīng)提交爭(zhēng)端各方，并應(yīng)反映在專家組報(bào)告中。對(duì)第三方的權(quán)利義務(wù)在DSU第10條中有規(guī)定。

　　3.2WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB

　　3.2.1作用和組成

　　根據(jù)WTO協(xié)定第四條第三款，WTO總理事會(huì)將其在DSU項(xiàng)下的職權(quán)通過DSB來行事。與總理事會(huì)一樣，DSB是由WTO所有成員委派的代表組成的。他們是成員國(guó)政府的代表，通常是所在國(guó)國(guó)際貿(mào)易或外交事務(wù)部門的，住在日內(nèi)瓦WTO總部所在地。這些代表從其國(guó)家獲得指令，代表該國(guó)在DSB發(fā)表意見。因此，DSB是一個(gè)政治體。

　　根據(jù)DSU第2條第1款，DSB的職責(zé)是管理DSU的規(guī)則和程序以及使用協(xié)定的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定。DSB有權(quán)建立專家組，通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告、監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行，以及授權(quán)中止使用協(xié)定項(xiàng)下的減讓和其他義務(wù)。

　　DSU第2條第3款規(guī)定，為在DSU規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使職權(quán)，DSB視需要召開會(huì)議。實(shí)踐中，DSB每月召開一次例會(huì)，如有成員國(guó)請(qǐng)求，DSB會(huì)召開特別會(huì)議。

　　根據(jù)DSU第27條第1款，WTO秘書處的職員為DSB專家組提供秘書和技術(shù)支持。

　　3.2.2 DSB的決策

　　DSB通過決定的表決原則有兩種，一種是一般事項(xiàng)的一致通過/一票否決，另一種是對(duì)四種特殊事項(xiàng)的表決，除一致反對(duì)外一律通過。

　　一致通過/一票否決根據(jù)DSU第2條第4款規(guī)定，DSB作出決定的原則是協(xié)商一致通過。DSU在該條款的注釋中給一致通過下了定義，當(dāng)沒有成員正式反對(duì)，則視為一致同意。這就是說，DSB的主席不會(huì)挨個(gè)問成員國(guó)你是否反對(duì)，只要沒有成員明確反對(duì)，就通過。主席有時(shí)也問，這個(gè)決議是否通過？如果沒有成員舉手反對(duì)，主席就宣布通過決議。也就是說，成員國(guó)代表如果有反對(duì)意見，應(yīng)當(dāng)以書面形式明確提出，或者在會(huì)議表決時(shí)舉起國(guó)旗反對(duì)。只要有一個(gè)成員國(guó)這樣做了，就可以阻止決議的通過。

　　除一致反對(duì)外，一律通過然而，根據(jù)DSU第6條第1款設(shè)立專家組的決定，第16條第4款專家組報(bào)告的通過，第17條第14款上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過，以及第22條第6款授權(quán)中止見讓或其他義務(wù)的規(guī)定，對(duì)是否成立專家組、是否通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，以及就授權(quán)報(bào)復(fù)這四個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，采取的是只有一致反對(duì)才不能通過的原則。對(duì)上述四個(gè)事項(xiàng)，除非全體成員一致反對(duì)，否則DSB必須通過上述決議。這種說明，一個(gè)成員的意見不能左右WTO的關(guān)鍵問題，它要堅(jiān)持自己的意見，必須說服全體成員。全體成員一致反對(duì)上述決議的情況在WTO的歷史上從來沒有出現(xiàn)過。這種表決體制扭轉(zhuǎn)了GATT1947以來爭(zhēng)端解決機(jī)制的弊端。

　　3.2.3主席的作用

　　《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第4條第3款規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以有自己的主席，并制定其認(rèn)為履行這些職責(zé)所必須的議事規(guī)則。主席是由全體成員一致通過產(chǎn)生的，他的主要職能是向傳遞成員國(guó)傳遞信息，主持會(huì)議，征集并介紹會(huì)議日程，給予希望發(fā)言的代表發(fā)言的機(jī)會(huì)，建議，宣布決定等等。通常，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的主席也是各成員向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通信的收信人。

　　DSU規(guī)定，主席在下列特殊事項(xiàng)上擁有下列職權(quán)：

　　1、在涉及一個(gè)以上適用協(xié)定項(xiàng)下的規(guī)則和程序的爭(zhēng)端中，如審議中的此類協(xié)定的特殊或附加規(guī)則和程序之間產(chǎn)生抵觸，且如果爭(zhēng)端各方在專家組設(shè)立 20天內(nèi)不能就規(guī)則和程序達(dá)成協(xié)議，則主席，在與爭(zhēng)端各方磋商后，應(yīng)在兩成員中任一成員提出請(qǐng)求后10天內(nèi)，確定應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。主席應(yīng)按照以下原則，即在可能的情況下使用特殊或附加規(guī)則和程序，并應(yīng)在避免抵觸所必需的限度內(nèi)使用本諒解所列規(guī)則和程序。（第1.2條）

　　2、在設(shè)立專家組時(shí)，經(jīng)DSB授權(quán)，在遵守第7條第1款關(guān)于專家組職權(quán)的規(guī)定的前提下，與爭(zhēng)端各方磋商，制定專家組的職權(quán)范圍。 （第7.2條）

　　3、如在專家組設(shè)立之日起20天內(nèi)，爭(zhēng)議雙方未就專家組的成員達(dá)成協(xié)議，應(yīng)在雙方中任何一方請(qǐng)求下，參與磋商確定專家組的組成，并將結(jié)果通知各成員。（第8.7條）

　　4、在涉及發(fā)展中國(guó)家成員所采取措施的磋商過程中，在與各方磋商后，決定是否延長(zhǎng)有關(guān)期限。（第12.10條）

　　5、參與磋商確定上訴機(jī)構(gòu)工作程序。（第17.9條）

　　6、在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員請(qǐng)求，總干事或DSB主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專家組的請(qǐng)求前，協(xié)助各方解決爭(zhēng)端。總干事或DSB主席在提供以上協(xié)助時(shí)，可向自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸碓催M(jìn)行咨詢。

　3.3總干事

　　DSU規(guī)定，在下列情況下，總干事的職權(quán)為：

　　1、總干事可依其職權(quán)提供斡旋、調(diào)解或調(diào)停，以期協(xié)助各成員解決爭(zhēng)端（DSU第5.6）

　　2、在專家組設(shè)立之日起20天內(nèi)，如未就專家組的成員達(dá)成協(xié)議，則總干事應(yīng)在雙方中任何一方請(qǐng)求下，經(jīng)與DSB主席和有關(guān)委員會(huì)或理事會(huì)主席磋商，在與爭(zhēng)端各方磋商后，決定專家組的組成。所任命的專家組成員為總干事認(rèn)為依照爭(zhēng)端中所爭(zhēng)論的適用協(xié)定的任何有關(guān)特殊或附加規(guī)則和程序最適當(dāng)?shù)某蓡T。（第8.7條）

　　3、參與磋商制定上訴審議的工作程序（第17.9條）。 .

　　4、當(dāng)當(dāng)事方將有關(guān)事項(xiàng)提交仲裁后10日內(nèi)，當(dāng)事方不能就仲裁人達(dá)成一致，則總干事經(jīng)與當(dāng)事方磋商后，有權(quán)任命仲裁人（第22.6條及21.3C中第12個(gè)注釋）。

　　5、在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員請(qǐng)求，總干事或DSB主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專家組的請(qǐng)求前，協(xié)助各方解決爭(zhēng)端�？偢墒禄駾SB主席在提供以上協(xié)助時(shí)，可向自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸碓催M(jìn)行咨詢。

　�。ǖ�24.2）

　　3.4 秘書處

　　秘書處的職責(zé)是為專家組提供秘書和技術(shù)支持，包括保存一份具備資格的政府和非政府個(gè)人的專家組成員指示性名單，供當(dāng)事方選擇（8.4）；向爭(zhēng)端各方建議專家組成員的提名（8.6） ；收轉(zhuǎn)當(dāng)事方的書面陳述（12.6）等。DSU 第27條集中規(guī)定了秘書處的職責(zé)：

　　1、在所處理事項(xiàng)的法律、歷史和程序方面負(fù)責(zé)協(xié)助專家組，并提供秘書和技術(shù)支持。

　　2、應(yīng)成員請(qǐng)求在爭(zhēng)端解決方面協(xié)助成員；

　　3、在爭(zhēng)端解決方面向發(fā)展中國(guó)家成員提供額外的法律建議和協(xié)助。秘書處應(yīng)使提出請(qǐng)求的發(fā)展中國(guó)家成員可獲得WTO技術(shù)合作部門一名合格法律專家的協(xié)助。該專家在協(xié)助發(fā)展中國(guó)家成員時(shí)應(yīng)保證秘書處繼續(xù)保持公正；

　　4、為利害關(guān)系成員提供有關(guān)爭(zhēng)端解決程序和做法的特殊培訓(xùn)課程，以便各成員的專家能夠更好地了解這方面的情況。

　　3.5專家組

　　3.5.1專家組的作用 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的專家組（Panels）是爭(zhēng)端解決機(jī)制中進(jìn)行初步裁決的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，它是由經(jīng)爭(zhēng)議雙方選定的、具有DSU規(guī)定資格的3或5個(gè)專家臨時(shí)組成的，按照DSU規(guī)定的程序進(jìn)行爭(zhēng)議事項(xiàng)的裁決。專家組對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)在事實(shí)和法律上進(jìn)行審查后出具專家組報(bào)告，提交DSB通過。如果專家組報(bào)告認(rèn)定被訴方違反了WTO協(xié)定的義務(wù)，則建議被訴方改正。

　　3.5.2專家組的組成

　　DSU 第8條規(guī)定了專家組的組成。專家組應(yīng)由資深政府和/或非政府個(gè)人組成，包括曾在專家組任職或曾向?qū)＜医M陳述案件的人員、曾任一成員代表或一GATT 1947締約方代表或任何適用協(xié)定或其先前協(xié)定的理事會(huì)或委員會(huì)的代表的人員、秘書處人員、曾講授或出版國(guó)際貿(mào)易法或政策著作的人員，以及曾任一成員高級(jí)貿(mào)易政策官員的人員。允許各過政府的官員擔(dān)任專家組成員。專家組成員應(yīng)以其個(gè)人身份任職，既作為政府代表，也作為任何組織的代表。

　　同時(shí)，DSU中還有專門保證專家組的中立和獨(dú)立性的規(guī)定，即：各成員不得就專家組審議的事項(xiàng)向他們作出指示或試圖影響他們個(gè)人；除非當(dāng)事方另有約定，爭(zhēng)議第三方的專家不得為專家組成員；當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家成員與發(fā)達(dá)國(guó)家成員之間時(shí)，如發(fā)展中國(guó)家成員提出請(qǐng)求，專家組應(yīng)至少有1名成員來自發(fā)展中國(guó)家成員。

　　3.6上訴機(jī)構(gòu)

　　3.6.1上訴機(jī)構(gòu)的職能

　　與臨時(shí)組成的專家組不同，上訴機(jī)構(gòu)是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，用來審理專家組案件的上訴。它是由七名成員組成的，每個(gè)上訴案件由其中三人審理。DSU在第17條詳細(xì)規(guī)定了上訴機(jī)構(gòu)的職能、組成人員的資格、工作程序。

　　根據(jù)DSU第17.6條規(guī)定，上訴應(yīng)限于專家組報(bào)告涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋。因此，上訴機(jī)構(gòu)的審理僅限于適用法律，而不審理事實(shí)。上訴機(jī)構(gòu)的裁決是終審裁決。

　　3.6.2組成和結(jié)構(gòu)

　　上訴機(jī)構(gòu)的7名成員都是公認(rèn)的權(quán)威并在法律、國(guó)際貿(mào)易和各適用協(xié)定所涉主題方面具有公認(rèn)專門知識(shí)的人員。他們不附屬于任何政府。上訴機(jī)構(gòu)的成員資格廣泛代表WTO的成員資格，因此，他們中有3-4個(gè)人來自于發(fā)展中國(guó)家。上訴機(jī)構(gòu)任職的所有人員雖然是兼職的，但是，他們要根據(jù)DSU的規(guī)定隨時(shí)待命，并隨時(shí)了解爭(zhēng)端解決活動(dòng)和WTO的其他有關(guān)活動(dòng)。他們不得參與審議任何可能產(chǎn)生直接或間接利益沖突的爭(zhēng)端。

　　上訴機(jī)構(gòu)的7名成員任期4年，每人可連任一次。因此，最長(zhǎng)任期8年。其中，每2年由抽簽決定其中3名人員任期的終止�，F(xiàn)任上訴機(jī)構(gòu)的7名成員分別來自美國(guó)、日本、意大利、澳大利亞、巴西、印度和埃及 .

　　3.7仲裁人

　　根據(jù)DSU規(guī)定，仲裁人可以是一個(gè)人也可以是一小組。除了專家組和上訴機(jī)構(gòu)以外，仲裁也是DSU規(guī)定的當(dāng)事方可以選擇的迅速解決糾紛的方法之一。對(duì)于爭(zhēng)議的事項(xiàng)在爭(zhēng)端解決的若干階段適用。仲裁裁決是不能上訴的。雖然DSU規(guī)定了WTO爭(zhēng)端適用仲裁，但迄今為止這種爭(zhēng)端解決的方法很少用到。

　　經(jīng)常適用仲裁的情況有兩個(gè)，都是在執(zhí)行階段。第一個(gè)是根據(jù)DSU第21條第3款C的規(guī)定決定被告合理的執(zhí)行期限，另一個(gè)是根據(jù)22條第6款的規(guī)定確定授權(quán)終止減讓的程度（DSU第22條第7款）。這樣，仲裁的事項(xiàng)是有限而且明確的，一旦仲裁，則結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人都是有約束力的。

　　3.8專家

　　雖然專家組和上訴機(jī)構(gòu)的成員都是國(guó)際貿(mào)易專家，但是在糾紛的審理過程中還是有很多技術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的問題是國(guó)際貿(mào)易專家無法解決的。因此，遇到這類問題，專家組和上訴機(jī)構(gòu)會(huì)咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家。DSU在第13條第2款規(guī)定：專家組可向任何有關(guān)來源尋求信息，并與專家進(jìn)行磋商并獲得他們?cè)撌马?xiàng)某些方面的意見。對(duì)于一爭(zhēng)端方所提科學(xué)或其他技術(shù)事項(xiàng)的事實(shí)問題，專家組可請(qǐng)求專家審議小組提供書面咨詢報(bào)告。專家審議小組的最終報(bào)告僅屬咨詢性質(zhì)。

【世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制介紹】相關(guān)文章：

定向增發(fā)機(jī)制研究06-03

刑事訴訟監(jiān)視機(jī)制的完善與創(chuàng)新04-29

社區(qū)矯正中的檢察監(jiān)督機(jī)制研究05-25

簡(jiǎn)論企業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的保障機(jī)制05-11

談民營(yíng)企業(yè)的管理瓶頸—信任機(jī)制的缺失08-04

創(chuàng)新園區(qū)黨建工作機(jī)制的理論與實(shí)踐探索08-16

糖對(duì)根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響與調(diào)控機(jī)制04-15

建立我國(guó)礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究05-31

如何解決渠道沖突06-15