不批準(zhǔn)逮捕案件說(shuō)理機(jī)制之探討
《刑事訴訟法》第68條規(guī)則：“人民檢察院關(guān)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)同意拘捕的案件停止審查后，該當(dāng)依據(jù)狀況辨別作出同意拘捕或許不同意拘捕的決議�！P(guān)于不同意拘捕的，人民檢察院該當(dāng)闡明理由，需求補(bǔ)充偵查的，該當(dāng)同時(shí)告訴公安機(jī)關(guān)�！钡P(guān)于不同意拘捕案件人民檢察院該當(dāng)如何闡明理由，經(jīng)過(guò)何種手腕闡明理由，闡明哪些理由，在什么時(shí)限內(nèi)怎樣送達(dá)這些理由均未作出明文規(guī)則，即對(duì)不同意拘捕案件闡明理由的實(shí)體和順序法律尚未作出明晰化可具操作性的范本，在司法理論中尚余下很大的空間，因而，在實(shí)務(wù)中展開(kāi)探究和從實(shí)際上停止討論不同意拘捕案件實(shí)行法律講理制度是極有必要的。一、對(duì)不同意拘捕案件實(shí)行法律講理制度的應(yīng)然剖析
在司法理論中，檢察機(jī)關(guān)及其案件承辦人在審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)同意拘捕的案件時(shí)，如最終作出不同意拘捕決議，普通是在填充式的“不同意拘捕決議書(shū)”上復(fù)雜地以“現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)缺乏”或“無(wú)拘捕必要”等籠統(tǒng)、模糊的書(shū)面表述結(jié)論方式回復(fù)給公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，通常狀況下不會(huì)寫明或闡明作出不同意拘捕決議的詳細(xì)理由，也不與擔(dān)任偵查案件的偵查人員替換意見(jiàn)。而這些高度概括性的簡(jiǎn)單表述一方面表現(xiàn)出了對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查行為不夠尊重，很容易使偵查人員缺乏認(rèn)同感，直至發(fā)生曲解甚至惡感；另一方面也不利于公安機(jī)關(guān)及其偵查人員有針對(duì)性地對(duì)案件停止補(bǔ)充偵查，同時(shí)也容易發(fā)生爭(zhēng)議而停止復(fù)議復(fù)核；同時(shí)，還會(huì)使案件當(dāng)事人（尤其是被害人）不明就里而發(fā)生心思暗影（雖然在法律規(guī)則上檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有義務(wù)向案件當(dāng)事人闡明不同意拘捕的理由，但由于在建構(gòu)調(diào)和社會(huì)進(jìn)程中應(yīng)盡力滿足社會(huì)大眾的司法需求，在這種客觀情勢(shì)的影響下檢察機(jī)關(guān)有必要向案件當(dāng)事人予以闡明），并進(jìn)而能夠成為釀發(fā)案件當(dāng)事人涉法信訪的重要要素�，F(xiàn)實(shí)上，在目前現(xiàn)有的法律制度框架中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)提請(qǐng)同意拘捕案件作出不同意拘捕決議往往只制造不同意拘捕決議書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)，即或?qū)Σ煌饩胁栋讣睦碛赏Ｖ龟U明，也只是向公安機(jī)關(guān)及偵查人員經(jīng)過(guò)行動(dòng)復(fù)雜地闡明檢察機(jī)關(guān)作出不同意拘捕決議認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)及適用的法律，并不借助于充足、完善的理由來(lái)支撐本人的司法處斷決議結(jié)論，因而，不同意拘捕案件法律講理雖然在刑事訴訟法中有明文規(guī)則，但在司法理論中不斷沒(méi)有取得制度化的合理性根底，其在司法表象上則出現(xiàn)出“在理”決議的景象。這顯然不能掃除檢察機(jī)關(guān)外行使檢察權(quán)進(jìn)程中的職權(quán)主義特點(diǎn)。這就闡明，檢察機(jī)關(guān)在作出不同意拘捕決議之時(shí)普遍存在著司法處斷決議理由過(guò)于復(fù)雜、概括、模糊、缺乏壓服力的成績(jī)，其訴訟的合理性和決斷、決議的公正性當(dāng)然會(huì)遭到相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。在此狀況下，訴訟就難以到達(dá)預(yù)期的效果，訴訟的目的也就難以完成。
在檢察機(jī)關(guān)作出的不同意拘捕決議進(jìn)程中，依照規(guī)則，辦案人員不只該當(dāng)征引法律，而且更為重要的`是該當(dāng)針對(duì)個(gè)案的詳細(xì)案情對(duì)所援用的法律停止必要的解釋，并以此闡明為什么援用這些法律，這些法律為何對(duì)本案有適用力。但是臨時(shí)以來(lái)，在檢察機(jī)關(guān)存在著一種常態(tài)性的習(xí)氣，就是許多辦案人員在案件辦結(jié)后不情愿停止充要性的總結(jié)和解釋，既不情愿向其他司法機(jī)關(guān)辦案人員予以闡明，也不情愿在外部向指導(dǎo)呈報(bào)和與同仁停止交流，更不情愿做案件當(dāng)事人的任務(wù)。在許多辦案人員看來(lái)，既然案件經(jīng)過(guò)必經(jīng)的順序曾經(jīng)操持結(jié)束，那么曾經(jīng)就與本人關(guān)系不大了。這樣檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員雖講超脫了，但是覆蓋在其他機(jī)關(guān)司法人員及案件當(dāng)事人心頭的疑云會(huì)越積越深，統(tǒng)一的心情也會(huì)越來(lái)越大，實(shí)踐上既會(huì)影響今后的任務(wù)效率，同時(shí)，也會(huì)使案件當(dāng)事人發(fā)生激烈的排擠統(tǒng)一性心思，重則會(huì)走上上訪的路途，使案件演化為影響社會(huì)波動(dòng)的要素。
對(duì)不同意拘捕案件實(shí)行法律講理就是檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員對(duì)其司法處斷決議結(jié)論基于法律意義上的對(duì)案件現(xiàn)實(shí)內(nèi)心體驗(yàn)的一種內(nèi)在性展現(xiàn)。這關(guān)于行使刑事偵查權(quán)的偵查人員及案件當(dāng)事人而言，就可以經(jīng)過(guò)這種渠道充沛地看法到檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員現(xiàn)在操持案件以及最初司法作出處斷決議的全進(jìn)程，從而可以讓其在心思層面上“參與”了檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員司法決策的發(fā)生和作出，這種設(shè)身處地式的心思“體驗(yàn)”，能夠會(huì)使行使刑事偵查權(quán)的偵查人員及案件當(dāng)事人在心思層面上較能認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)及其辦案人員的司法處斷決議結(jié)論，并進(jìn)而外行動(dòng)層面上消弭內(nèi)心疑問(wèn)、進(jìn)步訴訟效率、浪費(fèi)司法本錢、提升案件質(zhì)量，同時(shí)在案件當(dāng)事人當(dāng)中排解疑問(wèn)、消弭矛盾、處理糾紛、息訟止?fàn)�。古代心思學(xué)的研討也標(biāo)明，人們對(duì)訴訟的希冀不只是取得最終的勝訴，更希望取得一個(gè)“稱心”的結(jié)論。糾紛的處理并不能僅僅依托最終得出一個(gè)“正確”的結(jié)論來(lái)完成。即便司法機(jī)關(guān)的司法處斷和決議對(duì)其不利，但是只需“法律之下同等公正”，人們也趨向于承受決議的后果，由于“法律順序有助于從心思層面上和舉動(dòng)層面上處理爭(zhēng)論。法律順序的諸多內(nèi)容無(wú)助于判決之精確性但有助于處理爭(zhēng)論。”
二、對(duì)不同意拘捕案件實(shí)行法律講理的實(shí)然效果——以成都市檢察機(jī)關(guān)為例
基于感性的理由和理想的需求，為實(shí)在消弭司法理論中因不同意拘捕決議而由此帶來(lái)的弊端，無(wú)效處理異議爭(zhēng)端、浪費(fèi)訴訟資源、降低訴訟本錢、提升案件質(zhì)量、增加涉訴信訪等諸多成績(jī)，自2005年起，成都市檢察機(jī)關(guān)依照檢察變革的根本要求，嘗試探究在不同意拘捕案件中開(kāi)端試點(diǎn)推行法律講理制度，規(guī)則案件承辦人對(duì)不同意拘捕案件必需從立功現(xiàn)實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面停止較為片面的論述，并添加講理成分，做到于法有據(jù)，講理透徹，使公安機(jī)關(guān)及其偵查人員理解不同意拘捕案件在證據(jù)方面存在的成績(jī)，以及不同意拘捕后應(yīng)掌握的偵查方向，便于公安機(jī)關(guān)及其偵查人員有目的、有針對(duì)性地搜集證據(jù)，進(jìn)而有利于添加不同意拘捕案件的通明度，無(wú)效地進(jìn)步了不同意拘捕案件補(bǔ)查重報(bào)的拘捕率。
（一）前移一個(gè)重心，確保浪費(fèi)偵查資源
關(guān)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)同意拘捕的案件在審查中以為現(xiàn)實(shí)尚不清楚、證據(jù)尚不充足或不構(gòu)成立功的，檢察機(jī)關(guān)通常不是先下結(jié)論，再收回補(bǔ)充偵查提綱，而是將補(bǔ)充證據(jù)任務(wù)的重心前移，在作出不同意拘捕決議前，為進(jìn)步偵查效率，降低偵查本錢，浪費(fèi)偵查資源，將以為構(gòu)成立功該當(dāng)具有的證據(jù)讓公安機(jī)關(guān)停止補(bǔ)充偵查，在公安機(jī)關(guān)全力配合按要求提供補(bǔ)充證據(jù)，或按要求經(jīng)補(bǔ)充偵查而無(wú)法提供證據(jù)后，再作出不同意拘捕決議。這樣，不只能盡量在作出不同意拘捕決議前把案件操持得愈加扎實(shí)，而且能使公、檢單方經(jīng)過(guò)補(bǔ)充證據(jù)任務(wù)前移，對(duì)案件處置后果提早達(dá)成共識(shí)，同時(shí)防止該捕而不同意拘捕成績(jī)的發(fā)作。成都市檢察機(jī)關(guān)在操持提請(qǐng)不同意拘捕案件進(jìn)程中，要求案件承辦人留意將補(bǔ)充證據(jù)任務(wù)重心前移，辦法一是經(jīng)過(guò)電話或間接面對(duì)面與公安機(jī)關(guān)承辦人聯(lián)絡(luò)，詳細(xì)提出要求補(bǔ)充證據(jù)的意見(jiàn)；二是與公安機(jī)關(guān)偵查人員一同閱卷剖析現(xiàn)有證據(jù)情況，或讓其列席案件討論會(huì)議，梳理出需求補(bǔ)充的詳細(xì)證據(jù)，并提出補(bǔ)充偵查辦法。
�。ǘ╅_(kāi)啟兩個(gè)通道，確保偵檢看法分歧
成都市檢察機(jī)關(guān)對(duì)三類不同意拘捕案件尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)缺乏和不構(gòu)成立功的兩類案件，經(jīng)審查以為該當(dāng)作出不同意拘捕決議的，不急于先下定論，而是開(kāi)啟兩個(gè)通道，經(jīng)過(guò)兩個(gè)通道檢測(cè)后再下結(jié)論。一是會(huì)商剖析通道。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)視部門自動(dòng)與公安機(jī)關(guān)法制部門和偵查部門樹(shù)立不同意拘捕案件事后剖析通道，即擬對(duì)某一同案件作不同意拘捕決議（含構(gòu)成立功不同意拘捕）之時(shí)，普通經(jīng)過(guò)電話聯(lián)絡(luò)、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等方式，辨別與公安機(jī)關(guān)法制部門和偵查部門擔(dān)任人溝通和磋商，共同剖析經(jīng)補(bǔ)充證據(jù)后的現(xiàn)有證據(jù)及互相證明狀況，依據(jù)拘捕的條件，論證對(duì)立功嫌疑人應(yīng)否依法拘捕或不同意拘捕，最初依法達(dá)成不同意拘捕共識(shí)。二是穿插討論通道。在偵查監(jiān)視和公訴部門樹(shù)立不同意拘捕案件穿插討論通道，即由分管檢察長(zhǎng)擔(dān)任，偵查監(jiān)視和公訴部門擔(dān)任人、主辦、主訴檢察官參與，對(duì)擬作不同意拘捕決議的案件停止詳盡的剖析論證，提出意見(jiàn)。
（三）實(shí)行三級(jí)講理，確保講理?xiàng)l清縷析
在落實(shí)前述兩個(gè)通道的根底上，為把整個(gè)不同意拘捕案件操持得更為精確，成都市檢察機(jī)關(guān)抓好不同意拘捕案件法律講理環(huán)節(jié)，明白規(guī)則對(duì)作出不同意拘捕決議的案件，次要從以下三個(gè)方面停止剖析闡明：一是從立功構(gòu)成的四個(gè)要件停止剖析；二是從證據(jù)鎖鏈停止剖析論證；三是從法律根據(jù)上停止剖析，并將不同意拘捕案件的理由用行動(dòng)講理或書(shū)面闡明的方式告知公安機(jī)關(guān)。關(guān)于不同意拘捕理由剖析，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“三級(jí)剖析制”，即先由案件承辦人依據(jù)個(gè)人討論構(gòu)成的意見(jiàn)制造《不同意拘捕決議理由闡明書(shū)》，再交由部門擔(dān)任人和分管檢察長(zhǎng)辨別停止審查補(bǔ)充。同時(shí)實(shí)行“三級(jí)講理制”，即先由主辦檢察官依據(jù)前述“三級(jí)剖析”構(gòu)成的不同意拘捕理由對(duì)偵查人員停止行動(dòng)講理或收回書(shū)面闡明；假如偵查人員有疑問(wèn)，由偵查監(jiān)視部門擔(dān)任人對(duì)偵查人員、法制部門擔(dān)任人補(bǔ)充闡明理由；假如偵查人員和法制部門擔(dān)任人依然有異議，再由分管檢察長(zhǎng)對(duì)偵查人員、法制部門擔(dān)任人、分管局長(zhǎng)詳細(xì)闡明理由。經(jīng)過(guò)不同意拘捕理由“三級(jí)剖析”、“三級(jí)講理”，使得全案的不同意拘捕理由剖析更為片面、深化、透徹，經(jīng)過(guò)層層把關(guān)確保不同意拘捕理由的慎重、標(biāo)準(zhǔn)和令人心服，從而更好地確保不同意拘捕案件的精確性。
�。ㄋ模�(shù)立四個(gè)機(jī)制，確保不同意拘捕精確公正
為標(biāo)準(zhǔn)辦案行為，進(jìn)步案件質(zhì)量，成都市檢察機(jī)關(guān)在推行不同意拘捕案件法律講理制度時(shí)結(jié)合實(shí)踐，依據(jù)法律規(guī)則，樹(shù)立起了四個(gè)機(jī)制：
一是樹(shù)立不同意拘捕案件審查機(jī)制。關(guān)于擬提出不同意拘捕意見(jiàn)的案件，明白要求在受理后的3天內(nèi)由案件承辦人向部門擔(dān)任人提出，部門擔(dān)任人經(jīng)審查以為案件承辦人建議正確的，即向分管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)提出不同意拘捕建議；分管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)以為建議正確的，行將該案進(jìn)入前述的“前移重心、開(kāi)啟通道、三級(jí)講理”順序，這樣，從順序上較為標(biāo)準(zhǔn)地保證了不同意拘捕案件的質(zhì)量。
二是樹(shù)立非本地籍人員構(gòu)罪不同意拘捕特別機(jī)制。針對(duì)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)興旺地域非本地籍人員立功比例較大的實(shí)踐狀況，為避免在實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)程中呈現(xiàn)“地域歧視”景象，成都市檢察機(jī)關(guān)對(duì)非本地籍人員構(gòu)罪不同意拘捕作了積極的嘗試。非本地籍立功嫌疑人構(gòu)罪不同意拘捕案件的根本條件是：所立功行較輕；有悔罪態(tài)度，平常表現(xiàn)較好；對(duì)被害人在庭審前作出了積極賠償；在本地有遠(yuǎn)親屬生活、任務(wù)且贊同作為其保證人；原任務(wù)、學(xué)習(xí)單位或所生活的社區(qū)有讓其持續(xù)任務(wù)、學(xué)習(xí)和停止管束的保證等。
三是樹(shù)立《補(bǔ)充偵查提綱》落實(shí)跟蹤機(jī)制。對(duì)現(xiàn)實(shí)不清、證據(jù)缺乏作出不同意拘捕決議的案件，雖然實(shí)行了補(bǔ)充證據(jù)重心前移，少量的補(bǔ)充證據(jù)任務(wù)已在作出不同意拘捕決議前完成，但是也有一局部證據(jù)在作出不同意拘捕決議前來(lái)不及補(bǔ)充，有待決議后再停止偵查，因而檢察機(jī)關(guān)在向公安機(jī)關(guān)移送案卷的同時(shí)，附上《補(bǔ)充偵查提綱》，寫明要求補(bǔ)充證據(jù)的意見(jiàn)。在作出不同意拘捕決議后兩周內(nèi)，由案件承辦人擔(dān)任，間接經(jīng)過(guò)電話查詢?cè)摳嬖V書(shū)所要求補(bǔ)證意見(jiàn)的落實(shí)狀況，催促公安機(jī)關(guān)重新提請(qǐng)同意拘捕。
四是樹(shù)立不同意拘捕決議執(zhí)行監(jiān)視機(jī)制。在作出不同意拘捕決議后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)兩個(gè)渠道對(duì)不同意拘捕案件停止監(jiān)視。首先及時(shí)簽收釋放回執(zhí)。要求公安機(jī)關(guān)按法律規(guī)則日子內(nèi)送達(dá)《不同意拘捕決議書(shū)》執(zhí)行回執(zhí)，并且在釋放當(dāng)天將《釋放告訴書(shū)》送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。其次經(jīng)過(guò)駐看守所檢察室理解不同意拘捕決議的執(zhí)行狀況。
在探究對(duì)不同意拘捕案件實(shí)行法律講理制渡過(guò)程中，成都市檢察機(jī)關(guān)還積極嘗試做好對(duì)案件當(dāng)事人（尤其是被害人）的法律講理任務(wù)。即當(dāng)案件當(dāng)事人不服檢察機(jī)關(guān)作出的不同意拘捕決議時(shí)，運(yùn)用《不同意拘捕理由闡明書(shū)》向案件當(dāng)事人闡明檢察機(jī)關(guān)的不同意拘捕理由，耐煩解釋，化解矛盾，消弭案件當(dāng)事人對(duì)拘捕任務(wù)的曲解，添加不同意拘捕案件的通明度，以到達(dá)息訴、息訪的目的。
六年多以來(lái)，成都市檢察機(jī)關(guān)實(shí)在展開(kāi)不同意拘捕案件法律講理制度探究，以《不同意拘捕決議書(shū)》附帶《不同意拘捕決議理由闡明書(shū)》和書(shū)面或行動(dòng)講理的方式實(shí)在增強(qiáng)法律講理任務(wù)，一方面消弭了公、檢兩家辦案人員彼此之間的分歧和曲解；另一方面檢察機(jī)關(guān)精確指出不同意拘捕案件偵查任務(wù)中存在的缺乏之處，經(jīng)過(guò)闡明補(bǔ)查的理由并詳細(xì)列出補(bǔ)充偵查提綱，使偵查人員心中無(wú)數(shù)，有的放矢地展開(kāi)補(bǔ)充偵查任務(wù)，以無(wú)效地進(jìn)步補(bǔ)查重報(bào)案件的數(shù)量和質(zhì)量。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至2010年，成都市兩級(jí)檢察院作出不同意拘捕決議的案件為5096件8833人，公安機(jī)關(guān)不服檢察機(jī)關(guān)不同意拘捕決議而提請(qǐng)復(fù)議的案件為44件77人，僅占不同意拘捕案件數(shù)的0.86％，檢察機(jī)關(guān)在受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議后經(jīng)審查改動(dòng)原不同意拘捕決議的案件僅為2件3人，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核的案件。案件當(dāng)事人及其遠(yuǎn)親屬不服檢察機(jī)關(guān)不同意拘捕決議而停止申述的案件為10件14人（均為發(fā)作在鄰里或熟人之間的成心損傷案件，立功嫌疑人及其遠(yuǎn)親屬在案件移送審查批捕之時(shí)往往表示將及時(shí)實(shí)行賠償損失義務(wù)，由此贏得了被害人及其遠(yuǎn)親屬的原諒，在偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的掌管下達(dá)成了刑事和解，但在檢察機(jī)關(guān)作出不同意拘捕決議后立功嫌疑人及其遠(yuǎn)親屬卻因各種緣由逃避義務(wù)，遲遲不實(shí)行或只實(shí)行局部賠償義務(wù)，使得被害人權(quán)益沒(méi)有失掉片面維護(hù)，由此招致矛盾激化，被害人及其遠(yuǎn)親屬就把希望寄予在檢察機(jī)打開(kāi)，從而形成不服檢察機(jī)關(guān)不同意拘捕決議而申述），僅占不同意拘捕案件數(shù)的0.19％，檢察機(jī)關(guān)在被害人及其遠(yuǎn)親屬提出申述后，及時(shí)對(duì)立功嫌疑人及其遠(yuǎn)親屬做了少量的引導(dǎo)任務(wù)，要求其及時(shí)賠償被害人及其遠(yuǎn)親屬，并積極做好單方當(dāng)事人的思想任務(wù)以化解矛盾。經(jīng)復(fù)查改動(dòng)原不同意拘捕決議的案件僅為1件1人（該案立功嫌疑人在釋放后有要挾并要求被害人及其遠(yuǎn)親屬改動(dòng)對(duì)案件現(xiàn)實(shí)陳說(shuō)的行為，其本質(zhì)上阻礙了訴訟的順利停止），案件當(dāng)事人及其遠(yuǎn)親屬?zèng)]有再向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)停止申述。
【不批準(zhǔn)逮捕案件說(shuō)理機(jī)制之探討】相關(guān)文章：
1.風(fēng)險(xiǎn)投資稅收優(yōu)惠機(jī)制探討
2.探討新建本科院校教員鼓勵(lì)機(jī)制對(duì)策
3.金融信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)緩沖機(jī)制探討
5.確認(rèn)不侵權(quán)之訴審理中的法律問(wèn)題探討論文
6.2016年最新企業(yè)知識(shí)管理機(jī)制探討