物權(quán)法視野中的所有權(quán)保存制度

[摘要] 《合同法》第134條規(guī)定了約定所有權(quán)保存制度，而《物權(quán)法》第23條規(guī)定，除了法律明確規(guī)定以外，標的物所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移。所有權(quán)保存這種所有權(quán)變動時間的約定能否與《物權(quán)法》第23條的規(guī)定保持協(xié)調(diào)？對此題目，本文分析所有權(quán)保存制度的含義、性質(zhì)、公示與效力，并進而分析《合同法》與《物權(quán)法》在適用上的矛盾及解決途徑。本文從物權(quán)法的角度審閱所有權(quán)保存制度，并提出未來物權(quán)法應當規(guī)定所有權(quán)保存制度的立法建議。
　　[關(guān)鍵詞] 所有權(quán)保存 所有權(quán)轉(zhuǎn)移 非典型擔保
　　
　　我國對所有權(quán)保存制度沒有具體的規(guī)定，只在1999年《合同法》第134條規(guī)定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人。”在2007年《物權(quán)法》中既沒有將所有權(quán)保存作為動產(chǎn)交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)的例外進行規(guī)定，也沒有將其作為債權(quán)擔保規(guī)定在擔保物權(quán)中，由此可見，立法者對所有權(quán)保存的認定仍然停留在債權(quán)領域，沒有將其放在物權(quán)領域中思考，有待于未來在物權(quán)法的修訂中逐步完善。本文擬從物權(quán)法的角度解讀所有權(quán)保存制度，以期對未來物權(quán)法的完善產(chǎn)生一定的作用。
　　一、所有權(quán)保存的含義及性質(zhì)
　　所有權(quán)保存制度是是指在商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定，出賣人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的占 有于買受人，而仍保存對該財產(chǎn)的所有權(quán)以作擔保，待買受人交付價金或完成特定條件 時，該財產(chǎn)的所有權(quán)始發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種法律制度。在所有權(quán)保存下，標的物的所有與占有相分離，出賣人以保存所有權(quán)作為其價金債權(quán)的擔保方式，通過取回占有及再行出賣和破產(chǎn)取回權(quán)等手段來保障價款的清償；買受人則可于首付一定價款之后便占有利用標的物，盡早地從中獲得利潤或享受，而無須勞煩他人或另行提供擔保物作為償債擔保，同時，還能通過期間差增加償債能力。所有權(quán)保存制度不僅能起到保障債權(quán)實現(xiàn)的擔保目的，同時能最大限度、最快速度實現(xiàn)物盡其用從而促進社會的經(jīng)濟發(fā)展。從其內(nèi)容來看，所有權(quán)保存制度之核心是所有權(quán)的附條件轉(zhuǎn)移，并同時以延緩所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一方式而對債務清償 產(chǎn)生實際的擔保效用。故從性質(zhì)上看，所有權(quán)保存實質(zhì)為一種權(quán)利移轉(zhuǎn)型的非典型擔保。因此，有學者稱之為附條件買賣或者所有權(quán)保存擔保。在現(xiàn)實生活中主要體現(xiàn)為分期付款買賣、賒銷與試用買賣。出賣人可在受讓人不依約定償還價款、不依約定完成特定條件或?qū)�標的物出賣、出質(zhì)或為其他處分時行使取回權(quán)以維護自己的擔保利益，督促受讓人積極履行債務，能夠很好的平衡雙方當事人的利益。
　　二、所有權(quán)保存的設立與公示
　　所有權(quán)保存是一種特殊的擔保物權(quán)，與抵押、質(zhì)押、留置相比較，手續(xù)更為簡便，效率更高。由于標的物在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，已經(jīng)過出賣人交付給受讓人直接占有，第三人極有可能與受讓人進行交易，第三人能否取得標的物的所有權(quán)，如何平衡出賣人與善意第三人的利益？這就涉及對所有權(quán)保存的設立與公示題目。
　　所有權(quán)保存的設立原則上沒有形式上的要求，各國規(guī)定不一，有的較為寬松，雙方意思表示一致即可，口頭形式也可以，但非經(jīng)登記不得對抗善意第三人；各國一般規(guī)定采用書面形式，以方便取證。我國司法實踐亦以為采用書面方式更有利于減少糾紛。
　　一般所有權(quán)變動的公示方法，假如是不動產(chǎn)采取登記，動產(chǎn)則采取交付。公示的效力，歷來有意思表示主義、公示要件主義、公示對抗主義。意思表示主義是指當事人之間的約定即可產(chǎn)生公示效力；公示要件主義是指當事人僅有約定不能產(chǎn)生公示效力，必須采用法定的公示方法，所有權(quán)變動的法律效果才能產(chǎn)生；公示對抗主義是指當事人意思表示一致即可產(chǎn)生所有權(quán)變動的法律效果，但若沒有采取法定的公示方法，則不能對抗善意第三人。如何取舍，取決于立法者的價值判定以及實踐中的可操縱性。按照我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)與一般的動產(chǎn)采取公示要件主義，船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)采取公示對抗主義。公示能產(chǎn)生相應的公信力，善意第三人可以基于善意取得制度取得標的物的所有權(quán)或期待權(quán)。
　　不動產(chǎn)和特殊的動產(chǎn)所有權(quán)保存采取登記的方式就能產(chǎn)生較好的公示效力，題目是動產(chǎn)所有權(quán)保存的情形下，其最大缺陷正是所有權(quán)人缺乏占有的公示性，第三人很難知曉所有權(quán)的真實情況，假如買受人違反約定與善意第三人進行交易，如何保護出賣人與善意第三人的利益？因此，對于這種特殊的所有權(quán)變動方式，建議采取登記對抗主義，即雙方當事人的約定能夠產(chǎn)生所有權(quán)保存的法律效果，但非經(jīng)登記不能對抗善意第三人。

【物權(quán)法視野中的所有權(quán)保存制度】相關(guān)文章：

物權(quán)法中的公示公信制度03-24

我國物權(quán)法中不應規(guī)定間接占有制度01-08

制度變遷中的法律人視野(一)03-21

我國《物權(quán)法》中遺失物拾得制度探析03-23

現(xiàn)代性視野中的文學制度研究03-20

略論儒學視野中的詩意心境02-28

對物權(quán)法草案中占有概念的重新定位12-09

所有權(quán)保存制度中出賣人取回權(quán)的法律性質(zhì)--就物求償說之檢討03-24

試談多元視野中的內(nèi)部審計12-10