貿(mào)易秘密善意取得比較研究

提要：貿(mào)易秘密善意取得是貿(mào)易秘密法制的重要內(nèi)容之一。各國(guó)對(duì)貿(mào)易秘密善意取得的規(guī)制和調(diào)整是通過是否答應(yīng)第三人使用或表露其善意受讓的貿(mào)易秘密的方式進(jìn)行的，主要有以下三種態(tài)度：“許可”、“禁止”和“折衷”。其中，“折衷”的做法力圖在保護(hù)貿(mào)易秘密所有人利益和維護(hù)交易安全之間尋找一個(gè)公道的平衡點(diǎn)，最為公道。貿(mào)易秘密權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之間既有共性，又不無差異，這就決定了貿(mào)易秘密善意取得與動(dòng)產(chǎn)善意取得之間具有很大的可比性。鑒于后者無論是上還是立法上都已十分成熟，對(duì)二者進(jìn)行比較必將有助于貿(mào)易秘密善意取得理論和制度體系的構(gòu)建。

　　關(guān)鍵詞：貿(mào)易秘密、善意取得、動(dòng)產(chǎn)

　　貿(mào)易秘密作為一種無形財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中，技術(shù)秘密已成為主要的貿(mào)易對(duì)象，多年前的統(tǒng)計(jì)資料就表明，單純的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓約占總貿(mào)易額的30%，附有技術(shù)秘密的專利許可約占60%.經(jīng)營(yíng)、治理秘密也越來越被商界所重視，并已成為貿(mào)易和投資的重要對(duì)象。[①]

　　隨著貿(mào)易秘密交易越來越頻繁，交易安全保護(hù)日益凸顯。保護(hù)交易安全就是保護(hù)交易中善意第三人的利益，就貿(mào)易秘密而言，則是保護(hù)貿(mào)易秘密善意取得者的利益。所謂貿(mào)易秘密的善意取得，是指第三人不知且非因重大過失而不知貿(mào)易秘密持有人（第二人）無轉(zhuǎn)讓貿(mào)易秘密的權(quán)利而受讓貿(mào)易秘密�？v觀各國(guó)貿(mào)易秘密保護(hù)方面的立法，對(duì)貿(mào)易秘密善意取得的規(guī)制都是其中一個(gè)重要內(nèi)容。如美國(guó)1939年的《侵權(quán)行為法重述》第758條就以“善意取得貿(mào)易秘密”為題，《加拿大同一貿(mào)易秘密法（草案）》第9條對(duì)“善意獲得、使用或表露”貿(mào)易秘密作了專門規(guī)定，日本在修訂其《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，也增加了因交易善意取得貿(mào)易秘密方面的規(guī)定。上述國(guó)家的立法有一個(gè)共同點(diǎn)，即都傾向于以為貿(mào)易秘密的善意取得不構(gòu)成侵權(quán)，并給予相應(yīng)的保護(hù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條和工商行政治理局《關(guān)于禁止侵犯貿(mào)易秘密行為的若干規(guī)定》第3條所規(guī)定的侵犯貿(mào)易秘密行為只包括了第二人和惡意第三人的侵權(quán)行為，貿(mào)易秘密的善意取得未被界定在內(nèi)，這反映了我國(guó)法律在貿(mào)易秘密善意取得題目上與美日等國(guó)相同的態(tài)度和價(jià)值取向。但令人遺憾的是，除一些地方性法規(guī)和司法解釋外，我國(guó)立法對(duì)貿(mào)易秘密善意取得還缺乏明確的規(guī)定，給執(zhí)法和司法帶來了一系列困難。因此，筆者擬對(duì)貿(mào)易秘密善意取得作初步探討，并將其與物權(quán)法上較為成熟的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度進(jìn)行比較，�？催@種嘗試能對(duì)理論和實(shí)務(wù)有所助益。

　　一、貿(mào)易秘密善意取得的構(gòu)成要件

　　貿(mào)易秘密善意取得涉及三方當(dāng)事人，即第一人、第二人和第三人。

　　第一人是貿(mào)易秘密的權(quán)利人，是貿(mào)易秘密的正當(dāng)所有權(quán)人，故本文也稱其為貿(mào)易秘密的所有人。第二人和第三人則是參照第一人提出的。

　　第二人是指以不正當(dāng)手段獲取、表露、使用或答應(yīng)他人使用貿(mào)易秘密的侵權(quán)者，以及固然正當(dāng)獲得但違反保密約定或信義義務(wù)擅自表露、使用或答應(yīng)他人使用貿(mào)易秘密的違約者，本文也稱其為貿(mào)易秘密持有人。第二人包括兩種情形：其一、第二人獲取貿(mào)易秘密本身就是違反貿(mào)易秘密所有人意志的，是以不正當(dāng)手段如盜竊、利誘、脅迫等方式進(jìn)行的，因此，情節(jié)十分惡劣，對(duì)貿(mào)易秘密所有人造成的損害也就特別大。至于第二人在以不正當(dāng)手段獲取貿(mào)易秘密后的表露、使用或答應(yīng)他人使用貿(mào)易秘密的行為則更為法律所禁止。在這種情況下，第二人的行為屬侵權(quán)行為，受侵權(quán)行為法調(diào)整，情節(jié)特別惡劣時(shí)，還可能觸犯刑律，受到刑法的制裁。其二、第二人獲取貿(mào)易秘密的行為本身是正當(dāng)?shù)幕蚪?jīng)貿(mào)易秘密所有人許可的，甚至他還可能享有在經(jīng)所有人同意或合同約定的范圍內(nèi)使用、表露或轉(zhuǎn)讓貿(mào)易秘密的權(quán)利。第二人之所以損害了所有人的利益，是由于他使用、表露或轉(zhuǎn)讓貿(mào)易秘密的行為超出了合同約定或法律答應(yīng)的范圍。第二人的這種行為屬于違約行為，權(quán)利人可追究其違約責(zé)任，在一定條件下也可以根據(jù)侵權(quán)行為法提起訴訟。與第一種情形相比，第二人的情節(jié)不是那么惡劣，造成的危害也小得多，一般不會(huì)引起刑事責(zé)任。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第1款對(duì)上述兩種情形都作了規(guī)定。其中，（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取貿(mào)易秘密和（2）表露、使用或者答應(yīng)他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的貿(mào)易秘密，屬于第一種情形；（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)守舊貿(mào)易秘密的要求，表露、使用或者答應(yīng)他人使用其所把握的貿(mào)易秘密，則屬于第二種情形。

　　第三人是指從第二人處獲取、受讓他人貿(mào)易秘密并加以使用、表露的人，又稱貿(mào)易秘密的轉(zhuǎn)取得人，本文也稱之為貿(mào)易秘密的受讓人。根據(jù)第三人受讓貿(mào)易秘密時(shí)主觀心態(tài)的不同，第三人又可以分為惡意第三人和善意第三人。惡意第三人是指第三人明知或因重大過失不知第二人獲取貿(mào)易秘密不正當(dāng)或雖正當(dāng)獲取但違約或違反保密或信義義務(wù)表露或答應(yīng)其使用權(quán)利人貿(mào)易秘密的主觀心態(tài)，或者，簡(jiǎn)單地說，惡意就是指第三人明知或因重大過失不知第二人無轉(zhuǎn)讓貿(mào)易秘密權(quán)利的主觀心態(tài)。善意則正好相反，系指第三人不知且非因重大過失不知第二人無轉(zhuǎn)讓貿(mào)易秘密權(quán)利的主觀心態(tài)�！皭阂獾谌�人和善意第三人的區(qū)別，僅在于他們的主觀心態(tài)的不同，然而這正是區(qū)別兩種第三人的本質(zhì)特征。”

【貿(mào)易秘密善意取得比較研究】相關(guān)文章：

試析我國(guó)善意取得制度的完善01-17

《2010年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與《2000通則》的比較研究論文04-28

淺論企業(yè)貿(mào)易秘密的保護(hù)06-04

成本核算方法的比較研究06-02

陪審制度比較研究06-03

淺談中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究05-03

美國(guó)貿(mào)易秘密法中的禁令救濟(jì)06-07

我國(guó)貿(mào)易秘密保護(hù)的現(xiàn)狀及措施06-07

淺談幾種常見的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)技術(shù)的比較及研究論文05-03

論中國(guó)電影比較研究的新視野05-28