- 相關(guān)推薦
證實標(biāo)準(zhǔn)價值略探-種實效的眼光
盡管對事物的價值判定在家艾耶爾眼中是一種缺乏理性的“情感的呼喊”，但是，“假如權(quán)威的威看取代了我們自身的判定，那么權(quán)威事實上就是一種偏見的源泉�！保�1］價值評判作為一種冷眼觀世界的角度，在現(xiàn)實生活中往往體現(xiàn)了主體對客體的一種人文關(guān)懷，同時又是對人類自身活動的一個效用估價。故而對現(xiàn)實事物，尤其是爭議較多的事物的價值判定不僅是可能的，而且也是必要的。證實標(biāo)準(zhǔn)之爭在我國已有數(shù)年之久。然而，它到底為我們帶來了什么，有多大的價值？假如價值較大，那么還有哪些方面值得我們繼續(xù)深進(jìn)探討？這是我們在爭議的熱情之余值得沉思的一個角度。從爭論本身所涉及的來看，證實標(biāo)準(zhǔn)題目始終只是浮現(xiàn)在學(xué)術(shù)的層面上，并且主要局限于熟悉論，公道性以及其制度設(shè)計等方面。對證實標(biāo)準(zhǔn)的其他法哲學(xué)方面，分析和意義等方面的研討還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因而，“進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)是最根本的價值標(biāo)準(zhǔn)，而實效標(biāo)準(zhǔn)是解決如何確定是否真正促進(jìn)社會進(jìn)步的題目，是價值標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，是終極的價值標(biāo)準(zhǔn)”。［2］因此，本文僅以證實標(biāo)準(zhǔn)題目的實效價值為視角，以期能夠在論上為學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討證實標(biāo)準(zhǔn)題目提供一段引言；以期待這一議題中能夠在更廣，更深的層次上開展，進(jìn)而推動公道化、正當(dāng)化、系統(tǒng)化的證實標(biāo)準(zhǔn)制度在我國法律中的終極面世。一、證實標(biāo)準(zhǔn)的法哲學(xué)價值
“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，由于存在的東西就是理性�！保�3］證實標(biāo)準(zhǔn)作為法律的伴生物本身就是一個客觀存在，在歷經(jīng)神示與法定兩個證據(jù)制度階段后，終于在自由心證制度確立起來后步進(jìn)了人的理性階段。就此而言，實乃人類的一大進(jìn)步，標(biāo)志著人已經(jīng)的的確確地開始相信自身的認(rèn)知能力。然而，人到底能在多大的程度上依靠于自己的熟悉能力呢？這就是證實標(biāo)準(zhǔn)題目在法哲學(xué)領(lǐng)域的論爭帶來的第一個成果。
正如波斯納所言：“事實上法律職業(yè)界幾個世紀(jì)以前就已知道法律的事實發(fā)現(xiàn)是蓋然性的。”［4］盡管我國學(xué)者也明知訴訟證實是一個相對性題目，但在熟悉論（epistemology）上的爭論?不管誰是誰非?卻層出不窮�？陀^真實論者往往從事物是可知的角度出發(fā)，以為案件事實發(fā)現(xiàn)不僅是可能的，而且是必要的；而且對其熟悉必須要達(dá)到主觀符合客觀的高度，否則法官的判決缺乏最少的事實基礎(chǔ)，不符合正義要求。而法律真實論者以為，對案件事實的熟悉是一種回溯性熟悉，永遠(yuǎn)也達(dá)不到主觀與客觀完全一致的程度，必須容許錯誤性熟悉的存在；只有此種法律真實才實際上有助于維護(hù)正義。然而，不管法律真實說與客觀真實說之間的論爭鹿死誰手，但在客觀意義上來講，此種爭論已經(jīng)為我國的法律工作帶來一些非常喜人的成果，尤其是在深層次上推動了熟悉論的發(fā)展。主要表現(xiàn)在：首先，熟悉具有非至上性，沒有盡對的認(rèn)知。在這一點上，不管是客觀真實論者還是法律真實論者都無一例外的認(rèn)可，進(jìn)而以熟悉的局限性與相對性為基礎(chǔ)來探討證實標(biāo)準(zhǔn)題目，已成為該話語的條件。其次，既然熟悉只是永恒地停留在可能性上，那么對于這種蓋然性熟悉的“真”的保障就只能求助于外在的形式——程序，這也是一個共同的聲音。再次，證實標(biāo)準(zhǔn)題目終極必須轉(zhuǎn)化為制度性措施�！澳Ч砭痛嬖谟诩�(xì)節(jié)之中”，任何美好的設(shè)想假如缺乏制度設(shè)計，假如不細(xì)化就不具有可操縱性。固然也有個別學(xué)者對此有所倡導(dǎo)，但是大多數(shù)人還是停留在熟悉論論證的思維層面上。在筆者看來，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回回性的領(lǐng)域，研究證實標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)把具體化和制度化放在第一位。
證實標(biāo)準(zhǔn)法哲學(xué)題目研討所得的第二個成果體現(xiàn)在對法律功能理論題目的部分觸及。證實標(biāo)準(zhǔn)題目固然是訴訟法學(xué)中的一個小題目，但一旦深進(jìn)追問其法理基礎(chǔ)，自然就會把這一題目放大來研究，甚至拓展到法律的整個理論層面上來。證實標(biāo)準(zhǔn)追求的目的是什么？這一法律分析題目自然而然地引出了法律的功能題目。假如法律僅具有解決紛爭的功能，那么證實標(biāo)準(zhǔn)越低就越有利于題目的解決；假如法律在解決紛爭的同時還要追求盡可能的事實發(fā)現(xiàn)，那么證實標(biāo)準(zhǔn)題目就會轉(zhuǎn)化為另一個彌久常新的話題——正義題目，就要求有較高的證實標(biāo)準(zhǔn)以保障實質(zhì)正義的實現(xiàn)。在這一點上，訴訟證實標(biāo)準(zhǔn)二元論者已找到了部分答案，即依據(jù)案件的不同性質(zhì)，與維護(hù)正義的不同程度相一致，主張設(shè)立二元甚至多元的證實標(biāo)準(zhǔn)。比如對刑事案件與民事案件的證實標(biāo)準(zhǔn)采取差別對待。在民事案件中，又依其性質(zhì)的不同區(qū)分為普通民事案件和特殊民事案件，分別適用不同的證實標(biāo)準(zhǔn)，從而如英美法系國家建立起多樣化的證實標(biāo)準(zhǔn)制度。［5］然而遺憾的是，更多的學(xué)者還是囿于證實標(biāo)準(zhǔn)的公道性層面，并沒有把這一題目在法律功能論的其他方面拓展開來。其次，對證實標(biāo)準(zhǔn)題目研究工作的投進(jìn)量分配極不均衡：刑事訴訟領(lǐng)域最多，相關(guān)成果占據(jù)了盡對比重；民事訴訟次之；而行政訴訟方面極少有人問津，成果也特別單薄，僅有少數(shù)學(xué)者粗略地的提出行政訴訟證實標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)介于刑事與民事之間，具有自身的獨特性，除此而外相關(guān)論述寥若晨星。?第三個成果就是促成了中庸理論的形成。這一點似乎已經(jīng)隱隱約約地被眾多學(xué)者下意識的熟悉到，即作為證實標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說的兩個極端——客觀真實說與法律真實說，在經(jīng)過一段時期的反向運(yùn)動之后各自開始后縮，呈現(xiàn)出讓步、接近甚至融合的趨勢。尤其是在法哲學(xué)態(tài)度上，更趨向于中庸之道。中庸，看似乎是和事佬，斷章取義，簡單混合，但實則不然。“真理似乎存在平淡無奇的中庸之道中�！焙螞r在哲學(xué)領(lǐng)域，“哲學(xué)家的某些標(biāo)準(zhǔn)方法，細(xì)心論證和作出區(qū)分，其更成功的地方在于它顯示了某個哲學(xué)態(tài)度是錯誤的，而不在于確立了某個具體的哲學(xué)態(tài)度是正確的�！保�6］從哲學(xué)層面來說，證實標(biāo)準(zhǔn)題目顯然是一個熟悉論題目。但是世界并不是一個一維的單向存在，這就決定對世界的熟悉也不能是一維的，而要講究方***。證實標(biāo)準(zhǔn)題目從更實際的角度來講，也許方***居于更為重要的位置，純粹地在熟悉論層面上的爭論一方面無法窮盡人對自身思維的探究，短期內(nèi)無法得出一個令眾人都滿足的結(jié)論；另一方面對證實標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中的運(yùn)用卻并無可操縱性的指導(dǎo)意義。故而，假如換一個角度來考察，即將熟悉論與方***結(jié)合起來，也許會產(chǎn)生一個更有意義的結(jié)論。盡管此種結(jié)論往往是中庸的，但是在實踐意義上而言，這種作法不僅能在一定程度上平息莫衷一是的純粹理論爭論，而且能夠在取得基本一致的條件下開展實踐領(lǐng)域的探索，終極實現(xiàn)用事實來說話，來證實。
最后，促進(jìn)了法學(xué)研究方法的革新。這一方面典型地表現(xiàn)在概率論的引進(jìn)上。固然概率論是我國學(xué)者對國外證實標(biāo)準(zhǔn)研究成果的一個引進(jìn)，但客觀真實論者也認(rèn)可把概率論引進(jìn)證實標(biāo)準(zhǔn)題目的研究有一定的公道成分�！霸谧C實活動中可以使用概率這一概念，其主要價值體現(xiàn)在對證實活動的評估上，任何行為與行為目標(biāo)之間是有間隔的，不可達(dá)到百分之百的實現(xiàn)，這為概率的運(yùn)用提供了空間。”但是，“證實標(biāo)準(zhǔn)是對具體案件的證實程度上的要求，這個要求是沒有概率可言的，必須***大白，這樣才能阻止一切冤假錯案的發(fā)生，而不能留有余地”。［7］不問可知，此種擯除陳見積極吸收新理論的作法昭示著我國學(xué)者們在研究視野上的進(jìn)一步開放，在方***上的進(jìn)一步更新，是一種非�？上驳膶W(xué)術(shù)研究態(tài)度。已而，盡管如此，不足之處仍大量存在，比如，后法學(xué)觀并沒有被運(yùn)用于此種法哲學(xué)題目分析；研究方法相對傳統(tǒng)、單調(diào)；偏執(zhí)于某些法哲學(xué)觀點或“一刀切”等。
二、證實標(biāo)準(zhǔn)的法律價值
“證實標(biāo)準(zhǔn)（證實標(biāo)準(zhǔn)的另一種稱謂——筆者注）必須是由法律規(guī)定的（法律題目）”，［8］并且“證實標(biāo)準(zhǔn)如同證實活動必須跨越的高欄，證實的結(jié)果狀態(tài)只有超過證實標(biāo)準(zhǔn)的要求，所主張的事實上才能作為法律推理的小條件，依據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果”。［9］缺失證實標(biāo)準(zhǔn)的法律將是一棵無花果的果樹，不具備基本的訴訟期待可能性——對訴訟結(jié)論的期待。然而，證實標(biāo)準(zhǔn)作為訴訟機(jī)制不可或缺的一部分究竟在法律之中有何價值？筆者以為，主要有以下幾個方面：
（一）實現(xiàn)正義——證實標(biāo)準(zhǔn)的終極追求
盡管正義如博登海默所言有著一張普洛透斯式的臉（aProteanface），但正義不僅要實現(xiàn)，而且應(yīng)該以看得見的方式實現(xiàn)。就法律而言，它只能通過對事實的規(guī)范才能引出正義的結(jié)論。而為了保證案件事實的“真”，證實標(biāo)準(zhǔn)才應(yīng)運(yùn)而生�？梢�，證實標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上就是向著正義而生的，正義是其終極追求。依據(jù)通常對正義作實體與程序（形式）的雙重劃分，證實標(biāo)準(zhǔn)題目也就有必要在這兩個領(lǐng)域內(nèi)展開討論。
1.保障實體正義——證實標(biāo)準(zhǔn)的實體價值。證實標(biāo)準(zhǔn)作為一個純粹的程序法概念，從來沒有，也不應(yīng)停滯在其本來的意義上�！霸谡�(dāng)程序得到實施的條件下，程序過程本身確實能夠發(fā)揮給結(jié)果以正當(dāng)性的重要作用�！保�10］證實標(biāo)準(zhǔn)本來就是按照程序自身和保障實體正義的需要而設(shè)置和運(yùn)作的。就象當(dāng)石膏與豆?jié){混在一起時，石膏就自然轉(zhuǎn)化為豆腐的一部分一樣。證實標(biāo)準(zhǔn)作為訴訟機(jī)制一個必不可少的組成部分，在保障實體正義得以彰顯的同時，自然而然也就成為了正義的一部分。相反，假如證實標(biāo)準(zhǔn)缺失或保障不能，不僅將導(dǎo)致程序整體價值的崩潰，而且其自身價值也無法避免地將成為覆巢之卵，遭受滅頂之災(zāi)。由于，承載正義的正當(dāng)程序假如并沒有在追求實體正義的過程中占據(jù)應(yīng)有的位置，則由此產(chǎn)生的結(jié)果必將缺乏正義的實質(zhì)與外觀，終極也會因此而喪失自身的價值。
2.實現(xiàn)程序正義——證實標(biāo)準(zhǔn)的程序價值。程序本身具有獨立的價值，但是，“正如砍下來的手不是手一樣”，作為程序子系的證實標(biāo)準(zhǔn)是無獨立價值的，它惟有與其它程序子系有機(jī)、有序地融合在一起，才能在整體上實現(xiàn)程序正義的同時實現(xiàn)自己的價值。當(dāng)然，這并不能因此而成為一個否定證實標(biāo)準(zhǔn)個別價值的理由。證實標(biāo)準(zhǔn)作為“形式理性”（程序的法哲學(xué)稱謂）的一部分內(nèi)容，它的存在并不依靠于實體的存在，在訴訟中不僅體現(xiàn)著對實體內(nèi)容的客觀規(guī)制作用，而且擔(dān)負(fù)著以程序正義推動實體正義實現(xiàn)的功能。
�。ǘ┍Ｕ显V訟效率的價值
公正與效率是任何理性的司法所追求的兩個獨立性的價值目標(biāo)。證實標(biāo)準(zhǔn)作為一條證實活動的準(zhǔn)繩，惟有跨過這一標(biāo)準(zhǔn)，訴訟請求才有得到被說服者——法官支持的可能。相反，假如當(dāng)事人的證實活動達(dá)不到相應(yīng)的規(guī)范性要求，法官也會在同樣的情形下結(jié)案（當(dāng)然，由此產(chǎn)生的不利后果責(zé)任只能由該證實人承擔(dān)）。但是不管結(jié)論如何，作為一條“標(biāo)準(zhǔn)線”，證實標(biāo)準(zhǔn)在顯現(xiàn)它客觀標(biāo)準(zhǔn)的功用時，總是被用作截斷對訴訟請求喋喋不休的源與流，有效地保障訴訟活動在規(guī)定的時間內(nèi)順利運(yùn)作完畢，爭取正義在它應(yīng)當(dāng)?shù)絹淼臅r候到來。具體說來它在以下幾個方面起著進(jìn)步訴訟效率的作用：
其一，在一方當(dāng)事人已經(jīng)非常充分地證實了，即達(dá)到甚至超過了相應(yīng)的證實標(biāo)準(zhǔn)，某案件事實而另一方當(dāng)事人無力證實時，訴訟證實活動應(yīng)當(dāng)結(jié)束，進(jìn)進(jìn)判決醞釀階段。這樣，可以避免在同一案件事實上另一方當(dāng)事人作無用的反復(fù)嘮叨。
其二，當(dāng)案件事實在雙當(dāng)事人的大量證實活動中仍無結(jié)論時，法官應(yīng)當(dāng)按照證實標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。比如在刑事案件中作出有利于被告人的判決，在民事訴訟中可以根據(jù)蓋然性規(guī)則進(jìn)行裁判。不管怎樣，可以確定的一點是，訴訟不會長期拖延下往，由于法官依據(jù)證實標(biāo)準(zhǔn)就可以得出答案。
其三，可以防止判決生效后當(dāng)事人以事實未查清為由一而再再而三地申訴或申請重審。在我國，由于證實標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在缺陷，申訴與重審題目一直未能得到很好的解決。證實標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置可以預(yù)先告知案件當(dāng)事人：與判決事實無關(guān)的案件是無須查清的，而且對案件事實的認(rèn)定是蓋然性的，錯誤是對維護(hù)訴訟效率——訴訟的生命來說是不可避免的。這樣不僅可以維護(hù)生效判決的效力，而且可以防止同一案件反復(fù)“卷土重來”，終極進(jìn)步訴訟效率。
�。ㄈ┕ぞ咝詢r值
證實標(biāo)準(zhǔn)不管在何種意義上被，它都不是訴訟活動的終極目的。作為衡量證實高度的一個標(biāo)尺，它總是按要求被設(shè)計成各種不同的規(guī)格。就有如不同的尺子是為丈量不同的物體而產(chǎn)生一樣。當(dāng)然，與尺子不同的是，證實標(biāo)準(zhǔn)往往在訴訟中表現(xiàn)為“線”的概念。由于一方當(dāng)事人對其所主張的待證事實的證實唯有被裁判者以為已經(jīng)超過了相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)線”，該當(dāng)事人所期待的積極裁決結(jié)果才有可能產(chǎn)生。然而，即使訴訟證實已超過了相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)線”，訴訟活動也還得繼續(xù)依程序進(jìn)行下往，直到結(jié)論的正式誕生。這說明，訴訟證實標(biāo)準(zhǔn)只是訴訟過程中的一個法律工具而已。
�。ㄋ模�(biāo)志著證據(jù)制度的確立
在人類上存在三種證據(jù)制度，即神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度。區(qū)分此三種證據(jù)制度的最根本標(biāo)志就是人在訴訟中的地位。在神示證據(jù)制度，案件事實不是依靠人的主觀能動性來發(fā)現(xiàn)的，而是通過“請神告知”的方式由神來告知的，人完全被排斥在訴訟證實之外。在法定證據(jù)時代，證據(jù)的形式及證實力被死板的規(guī)定在法律之中，訴訟當(dāng)事人的唯一證實活動就是往尋找最有證實力的證據(jù)，尤其是口供。很明顯，在此種證據(jù)制度中，人脫離了自己的最根本特性——創(chuàng)造性，從而也不是一種科學(xué)的證據(jù)制度。1791年法國率先確立了自由心證制度，依靠人來發(fā)現(xiàn)案件事實、證實案件事實、判定案件事實。在自由心證中，“內(nèi)心確信”就是一種確定訴訟證實高度的，即自由心證證實標(biāo)準(zhǔn)。這種證實標(biāo)準(zhǔn)的最大特征就是把案件事實的認(rèn)知完全交給了人類的良心與理智來把握，標(biāo)志著人終于成為了人類紛爭的真正裁判者，是證據(jù)制度史上的一塊里程碑，標(biāo)志著現(xiàn)代證據(jù)制度的確立。
三、證實標(biāo)準(zhǔn)的時代價值
“法律是時代精神（Zeitgeist）的表述。”［11］證實標(biāo)準(zhǔn)題目以及圍繞其進(jìn)行的討論基本上反映了這個時代的精神面貌。從到歷史，從遠(yuǎn)古到當(dāng)今，從法律到，從人性到文化傳統(tǒng)，幾乎無不包括在其內(nèi)。完全可以說，證實標(biāo)準(zhǔn)題目已經(jīng)成為一個學(xué)者們探究各種題目的了看臺。在這一視野中的世界不斷地迸射出無數(shù)閃爍著聰明光芒的思想火花；人們不僅看到了本日學(xué)術(shù)的百花齊放，百家爭叫，而且窺視到了本日中華的自由、***與同等日趨發(fā)達(dá)。故而，證實標(biāo)準(zhǔn)題目的提出與爭論本身就是社會進(jìn)步的一個體現(xiàn)，是人類在尋求自身福址的過程中留下的一串艱苦跋涉的腳印。
面對同一事物，不同的角度產(chǎn)生不同的結(jié)論。正如英國著名法學(xué)家、政治家邊沁所言：“一種制度假如不受到批判，就無法得到改進(jìn)”。［12］從證實標(biāo)準(zhǔn)題目本身來看，對我國傳統(tǒng)證實標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，這一提問本身就是一個挑戰(zhàn)，一種進(jìn)步。不管學(xué)術(shù)界對挑戰(zhàn)者——法律真實說如何評價，也不管法律真實說與客觀真實說誰是誰非，但這究竟是一個角度，一股勇氣，一種眼光。從更為激進(jìn)的角度來說，在我國這樣一個間隔法治社會還有較大差距的國家里，這種敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，敢于置疑權(quán)威的人物和作法是太少了一點，還應(yīng)當(dāng)多一點，更深邃一點，更開放一點。由于，反思對于人類來講是一種美德，對于社會進(jìn)步來講是一種動力�！按蠓步∪姆衫硇远寄鼙Ｓ羞@一反思能力，必秉有‘時代性’，法律從業(yè)者的職業(yè)理性必秉有‘時代的觀點’，而優(yōu)秀的法律從業(yè)者，其中主要是法律思想家們，乃是時代的文化命運(yùn)的法律喉舌�！保�13］也許證實標(biāo)準(zhǔn)題目論爭的實際意義并不在于我們的法律機(jī)制因此而有了多大的改善，而在于我們的法律從業(yè)者甚至更多的人們因此而獲得了開闊的胸懷，深邃的眼光與崇高的職業(yè)道德，為學(xué)術(shù)活動乃至其他文明活動的開展創(chuàng)造出一種更為祥和的氛圍，為社會題目（包括法律自身題目）的解決開通一條更為理性與光明的通道。由于題目總帶有時代的特征，總會隨時代的變遷而不由自主地產(chǎn)生。題目是無窮盡的，關(guān)鍵的是解決題目的途徑和大門是否一如既往地向眾人敞開，向有思想、有能力的人們敞開。就此而言，題目并不是題目，途徑才是解決題目的金鑰匙。這就是證實標(biāo)準(zhǔn)題目帶給人們時代價值的第一種內(nèi)涵。
作為證實標(biāo)準(zhǔn)題目時代價值的第二個含義也許是對待國外新事物的態(tài)度與方法。如何對待外來思想、和制度，向來是人們頗為關(guān)注的一個話題。但不管怎么樣，作一概排斥的姿勢是已為歷史證實的愚蠢作法。“正如耶林所說的那樣，只有傻瓜才會因金雞鈉霜（一種藥名，又稱盤西尼林——筆者注）產(chǎn)于外國的土壤而拒盡服用它，繼受外國法律制度并不是一個民族性的題目，而是一個簡單明了的合目的和必要性的題目。”［14］在證實標(biāo)準(zhǔn)題目上，顯而易見，法律真實說就是對國外理論的繼受。受到?jīng)_擊的傳統(tǒng)國內(nèi)理論——客觀真實說，在自省的同時迅速邁開了改進(jìn)的步伐。在此種學(xué)術(shù)爭論的驚濤駭浪中，一些冷眼觀世的人士提出，在客觀真說與法律真實說僵持不下的局面下，走第三條道路也許是更為明智的選擇。于是，混合證實標(biāo)準(zhǔn)就這樣出臺了。當(dāng)然走中庸道路的人假如有一百個，就會有一百種不同的走法。從各種中庸式的證實標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說的出身來，它們都無法回避一個共同點，即各家學(xué)說基本上都是爭論的產(chǎn)物或是參照外來事物反思的成果。著名學(xué)者塞克爾有言道：“不知別國法律者，對本國法律便也一無所知�！蓖鈬C實標(biāo)準(zhǔn)理論的引進(jìn)表面上是我國傳統(tǒng)證實標(biāo)準(zhǔn)理論的一場災(zāi)難，但實際的結(jié)果表明，此種反向沖擊的氣力卻在更深遠(yuǎn)的意義上提供了一個反思的參照物，造就了一個理論革命的契機(jī)，至少已經(jīng)促使國內(nèi)一大批仁人志士為此而廢寢忘食，筆耕不輟。也許證實標(biāo)準(zhǔn)題目并不會因此時一時一地的爭辯而一了百了，但我們完全可以相信，只要諸如證實標(biāo)準(zhǔn)等題目所承載的時代價值能夠得到保存，這一題目終有解決的一天。
時代價值體現(xiàn)在證實標(biāo)準(zhǔn)題目上的第三個方面也許要數(shù)開脫法官責(zé)任了。當(dāng)今世界，新事物如江河奔涌，滔滔不盡。在人與機(jī)器競爭的時代過后，人又陷進(jìn)了與自己創(chuàng)造的制度文明的競爭之中。在日趨繁雜的社會里，凌駕于人之上的事物似乎有增無減，在自己刻意創(chuàng)造的文明眼前，人反而越來越顯示出自己的弱小。一方面人在為自己創(chuàng)造文明，而另一方面人卻要在自己創(chuàng)造的文明中解放自己。在法制文明中，法律至上的理念使得人不僅套上了一個為自身量身定作的規(guī)范性溫柔枷鎖，而且?guī)缀鯊膩砭蜎]有想到過要保存一把解開此種制度鐐銬的鑰匙。就這樣，凡是進(jìn)進(jìn)了法制社會的人、法人或是組織，都得要服從法律，依規(guī)范辦事。然而與此相矛盾的是，制度可以長期不易，而人卻不能確保自己不出錯。作為一個生物體，個人總是無法達(dá)到認(rèn)知能力的極點，操縱能力也不可能盡善盡美，即使作為法律之劍的舞弄者——法官，也不能例外。更使人困擾的是，在社會資源有限的現(xiàn)實條件限制下，法官已經(jīng)下判的陳年老案也不可能總是往事重提，否則幾乎將無人敢作法官，更無人膽敢為他人的權(quán)益甚至生命下終極的判決。由于，往事重提意味著責(zé)任風(fēng)險的沉滓出現(xiàn)。就此而言，為了維持法律的穩(wěn)定性，消除法官的后顧之憂，法律必須得為自己的困境創(chuàng)設(shè)一條解脫的道路，在這一條道路中自然就要給法官一個脫責(zé)的機(jī)會。證實標(biāo)準(zhǔn)就擁有這一可貴的功能。它認(rèn)可了法官與眾人如出一轍的具有自然的認(rèn)知能力的時空局限性，在口舌如簧的律師和用盡心機(jī)確當(dāng)事人眼前出錯的可能性。它向眾人明白無誤的告知：人的認(rèn)知能力是有限的，錯誤在適當(dāng)?shù)姆秶潜厝坏�，也是許可的；法官只能依據(jù)對法律證實標(biāo)準(zhǔn)的理解來下判，假如有錯，當(dāng)事人責(zé)任自負(fù)，風(fēng)險自擔(dān)。
注釋：
?相關(guān)著述見卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第366——369頁；宋世杰：《證據(jù)法學(xué)新論》，中國檢察出版社2002年版，第232——235頁；高家偉、喬紅星：《行政訴訟證實標(biāo)準(zhǔn)初探》，載樊崇義主編：《訴訟法學(xué)》（第一卷），中國檢察出版社2002年版，第539——549頁。
�。�1］［德］伽達(dá)默爾：《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版，第358頁。
［2］王玉梁：《價值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性題目》，《中國社會科學(xué)文摘》2002年第6期，第130－130頁。
�。�3］［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理？序言》，商務(wù)印書館1982年版，第12頁。
�。�4］［美］理查德·A·波斯納：《法題目》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第265頁［5］參見王圣揚(yáng)：《論訴訟證實標(biāo)準(zhǔn)的二元制》，《中國法學(xué)》1999年第3期，第136——142頁。
�。�6］［美］理查德·A·波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第534——535頁。
［7］參見宋世杰：《證據(jù)學(xué)新論》，中國檢察出版社2002年版，第266——269頁。
［8］［德］漢斯·普維庭：《現(xiàn)代證實責(zé)任題目》，吳越譯，法律出版社2000年版，第91頁。
�。�9］吳宏耀、魏曉娜：《訴訟證實原理》，法律出版社2002年版，第197頁。
�。�10］［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新，劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第11頁。
�。�11］［美］O·W·霍姆斯：《法律之道》，許章潤譯，《環(huán)球法律評論》2001年秋季號，第322－333頁。
［12］［英］邊沁：《政府片論》，沈叔同等譯，商務(wù)印書館1996年版，第99頁。
�。�13］許章潤：《法律的實質(zhì)理性——兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理》，《中國社會科學(xué)》2003年第1期，第151——163頁。
［14］［日］大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999版，第74頁。
【證實標(biāo)準(zhǔn)價值略探-種實效的眼光】相關(guān)文章：
環(huán)境問題與環(huán)境道德意識探略03-25
論審計證據(jù)的證實標(biāo)準(zhǔn)03-23
清代江南人口與住房的關(guān)系探略03-20
公允價值計量及應(yīng)用淺探12-08
論中國道家生命倫理思想探略03-17
普通法刑事證實標(biāo)準(zhǔn)的理解與啟示03-22