- 相關(guān)推薦
論我國(guó)當(dāng)前法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素
提要：本文是一篇專(zhuān)門(mén)針對(duì)意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素進(jìn)行細(xì)致而新奇的文章。首先開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地闡述法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)背景，接著動(dòng)態(tài)地將我國(guó)當(dāng)前法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的畫(huà)卷予以展開(kāi)，并且以多視角交織的方式對(duì)這些阻卻性因素的來(lái)龍往脈進(jìn)行了探究，最后又提出了消解這種具有異化性能因素的原則及策略。法治作為一種被證實(shí)了的文化公理，是一種具有相對(duì)普遍可適性的人類(lèi)治理的文明成果，因此不應(yīng)將其簡(jiǎn)單地理解為一種舶來(lái)品。這一點(diǎn)是本文的大條件。固然法治經(jīng)受著傳統(tǒng)和“后”①的夾擊，以及法治自身局限性和不同程度本土治理文化的排斥，卻仍然以一種主流的姿態(tài)引領(lǐng)著當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)的秩序的價(jià)值追求。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的，也正進(jìn)行著扭轉(zhuǎn)人治為法治的變革。筆者以法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素為切進(jìn)點(diǎn)，進(jìn)而多視角地展示法治在中國(guó)遭遇尷尬的現(xiàn)實(shí)背景之下的各種層次各種角色紛繁復(fù)雜的內(nèi)心法律世界。
一、法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素之概述
“觀念是制度的靈魂，是法律制度得以產(chǎn)生和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動(dòng)力�！雹诜粗嗳�，法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素是我國(guó)法治系統(tǒng)的病毒，是精神文化心理層面的阻卻性氣力，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于物質(zhì)或器物層面和制度層面的深刻層次。而在的法學(xué)理論界忽視了這種研究。即使是這方面的研究大多停留在靜態(tài)宏觀、陳舊重復(fù)或缺乏可操縱性的理論水平上。筆者從中微觀層次和阻卻性角度對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律意識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行了較為新奇的研究和分析。
�。ㄒ唬┓梢庾R(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的釋義
法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素是指在法律意識(shí)領(lǐng)域存在的，表現(xiàn)為法律認(rèn)知、法律情感和法律意識(shí)形態(tài)三個(gè)層面，包括法律知識(shí)、法律情感、法律態(tài)度或評(píng)價(jià)、法律意志、法律思維和法學(xué)理論等因子，并對(duì)法治現(xiàn)代化進(jìn)程起潛伏消極阻卻的一系列因素集。
法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的特征有：（1）本質(zhì)上是一種特殊法律意識(shí)存在的形態(tài)；（2）功能上是一種起阻卻性反作用的因素集；（3）具有可傳播性和感染性，即具有心理同化效應(yīng)；（4）具有廣泛性和多樣復(fù)雜性；（5）具有潛伏性和可外化性；（6）具有遺傳性和突變性的文化進(jìn)化特征；（7）其產(chǎn)生的消極異化作用的克服具有條件限制性和困難性；（8）法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素是對(duì)當(dāng)前法權(quán)關(guān)系乃至社會(huì)、和文化的映射且具有相對(duì)獨(dú)立性。最后這一點(diǎn)是本文研究的小條件。
�。ǘ┓梢庾R(shí)領(lǐng)域阻卻性因素研究的對(duì)象、內(nèi)容和
研究的對(duì)象顯然是法律意識(shí)領(lǐng)域中的各阻卻性因素，這些因素的組合具有層次性，且在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中存在有大量的實(shí)證材料。其研究的內(nèi)容是這些阻卻性因素的癥狀、原因和及其克服。其研究的方法為邏輯方法、系統(tǒng)分析法、因果關(guān)系分析法、結(jié)構(gòu)功能分析法、比較分析法、社會(huì)分析法、精神行為分析法等，這些方法被以整合后的形態(tài)分布于全文。
�。ㄈ┓梢庾R(shí)領(lǐng)域阻卻性因素研究的法社會(huì)學(xué)意義
法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素屬上層建筑的范疇，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用，而且法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素對(duì)其他上層建筑具有重要影響。技術(shù)解決和制度解決不能替換意識(shí)解決。法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素是立法的反面，對(duì)立法具有反面評(píng)判功能。正如黑格爾所說(shuō)：“通過(guò)法律意識(shí)立法者才能捕捉到的精神，并將之反映到法律文件中往。”③甚至立法者本身也攜帶這種阻卻性因素。在法律的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，阻卻性因素發(fā)生異化影響并天生扭曲了的法律關(guān)系。簡(jiǎn)言之，這種起消極作用的阻卻性因素的研究是我們緩減法制現(xiàn)代化的阻力和天生法律秩序的認(rèn)知條件，是尋覓法治在中國(guó)遭遇尷尬原由的途徑之一。
二、當(dāng)前我國(guó)法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的具體分析
在對(duì)法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素內(nèi)涵和外延闡述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其推上我國(guó)當(dāng)前法律意識(shí)領(lǐng)域的研究系譜中的理論解構(gòu)平臺(tái)。
�。ㄒ唬┍憩F(xiàn)形式的精神文化心分析
當(dāng)前我國(guó)的法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的存在狀態(tài)首先具有“雜糅性”④的特點(diǎn)，即包含封建或傳統(tǒng)遺留、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的后遺癥、近代現(xiàn)代外來(lái)和土生土長(zhǎng)的法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素。其次具有不均衡的特點(diǎn)，即由于城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化、年齡、和現(xiàn)實(shí)的其他因素的影響加上當(dāng)前法律資源和法律信息的不對(duì)稱(chēng)使其整體上十分不協(xié)調(diào)。第三，存在狀態(tài)具有靜態(tài)穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)變化、連續(xù)性和斷裂性并存的特點(diǎn)。這尤其表征了當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景。最后，這些因素具有亞健康性和可感染性的特點(diǎn)。現(xiàn)只對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律意識(shí)領(lǐng)域存在的阻卻性因素新變化的表現(xiàn)形式進(jìn)行展示，但這并不意味著這些阻卻性因素占主流或是否認(rèn)“法律意識(shí)領(lǐng)域助推性因素”⑤的存在。
�。�1）法律知識(shí)的欠缺。法律知識(shí)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，而且內(nèi)容龐雜數(shù)目可觀，而我國(guó)除了文化程度低造成的法律認(rèn)知能力本身就低外，尤其表現(xiàn)為新型的后起的文化人的法律知識(shí)匱乏、結(jié)構(gòu)單調(diào)、層次低、陳舊而不成體系無(wú)法滿(mǎn)足相關(guān)的基本的法律需要，更談不上全球化背景下的國(guó)際性法律知識(shí)及技能。
�。�2）法律情感的低迷。學(xué)術(shù)界一般習(xí)慣于做這樣的回結(jié)“法律觀念淡漠、懼法厭訟”之類(lèi)。實(shí)則這不能正確而全面反映民眾的法律意識(shí)。當(dāng)前主要是消極的法律現(xiàn)象的負(fù)面示范造成法律情感消極低沉和法律偏見(jiàn)，已從單純的“怕法厭訟”演變?yōu)椤皯峙路蓹C(jī)構(gòu)及其工作職員，懷疑法律本身，對(duì)訴訟抱僥幸心理”。
（3）法律意志的脆弱。法律意志一般是指維權(quán)***心理品格性的應(yīng)激敏感系數(shù)的大小。而當(dāng)前卻普遍存在擔(dān)心麻煩、恐懼報(bào)復(fù)、利益易感、權(quán)利麻痹等情況。正是沒(méi)有達(dá)到耶林所說(shuō)的“維權(quán)的感受力和***的實(shí)施力”⑥這兩個(gè)指標(biāo)。對(duì)權(quán)利被侵犯、法律被踐踏所產(chǎn)生的痛楚是需要國(guó)人精心培養(yǎng)的。
�。�4）法律態(tài)度的扭曲。法律整體態(tài)度表現(xiàn)為夸大個(gè)人權(quán)益忽視社會(huì)義務(wù)，懷疑法律的有效性和抵觸法律機(jī)關(guān)的適法執(zhí)法行為。甚至將法律作為其他救濟(jì)渠道不通后的一個(gè)保底兒性的選擇。甚至出現(xiàn)了“炒作訴訟”和“投機(jī)法律”的并非個(gè)別的現(xiàn)象。而權(quán)力主體往往奉行法律工具主義理念，不自覺(jué)地導(dǎo)致法律虛無(wú)。
�。�5）法律思維方式的感性化。糾紛解決的法律取向機(jī)率偏低，法律思維的層次淺不徹底，法律行為不到位，行為調(diào)整傾向于自律或是私了，甚至運(yùn)用不法方式。思維或決策中法律因素難以參與或成為主導(dǎo)。
（6）法律意識(shí)形態(tài)的畸化。法律意識(shí)形態(tài)是法律知識(shí)經(jīng)理性化系統(tǒng)化加工后形成的法學(xué)理論體系。當(dāng)前在形形色色的法學(xué)學(xué)術(shù)界和大張旗鼓的法學(xué)界出現(xiàn)了以下不良現(xiàn)象：一是將傳統(tǒng)理論改頭換面后以現(xiàn)代性的姿態(tài)出現(xiàn)。二是將現(xiàn)代法治之艱難簡(jiǎn)單粗暴地遷怒于文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)落后。三是經(jīng)過(guò)文飾的西方化理論和民族虛無(wú)情緒抬頭。無(wú)論是國(guó)粹主義還是以西方法治為參照系的研究范式都是我們理論研究的遺憾。四是法學(xué)理論學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)***。這是學(xué)術(shù)道德恥辱之典型。五是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定一切論和滑稽的“第三條中間之路”理論缺乏了實(shí)際意義和可操縱性。在法學(xué)教育界，一是仍停留在純粹概念法學(xué)式層次。二是仍然“路徑依靠”⑦式地進(jìn)行著單向灌輸式的教育方式。三是學(xué)生以對(duì)知識(shí)概念的完整再現(xiàn)為考核之最高追求。四是培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)人才在一定程度上有加劇法治實(shí)現(xiàn)之困難的可能性。這些擁有法律技術(shù)缺乏法律人格的專(zhuān)業(yè)職員在轉(zhuǎn)型期善于寄生于現(xiàn)實(shí)與法律之間變通了的夾縫中，進(jìn)而加劇了法治的畸化走樣變形。
�。ǘ┬纬稍虻男袨榄h(huán)境學(xué)分析
人的行為是需求與環(huán)境之間利益張力的結(jié)果，法律意識(shí)本身是不能在原初意義上構(gòu)造行為的。因此我們從具體的社會(huì)大環(huán)境中究其根源。
第一，從我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)利益角度來(lái)講，近二十年來(lái)中國(guó)社會(huì)利益格式進(jìn)行了深刻而頻繁的調(diào)整。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)孕育了經(jīng)濟(jì)成分多元和利益主體分化的經(jīng)濟(jì)利益格式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)法治的第一推動(dòng)力，然而由于體制的不成熟甚至失誤，導(dǎo)致孕育出了經(jīng)濟(jì)利益的怪胎即“既得利益團(tuán)體”⑧。既得利益團(tuán)體是在我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育程度低的情況下，享有傳統(tǒng)特權(quán)和資本原初積累的階層或團(tuán)體在相同本錢(qián)或代價(jià)的條件下所掠奪的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)機(jī)制下的主體吸納從國(guó)家控制下脫逸出來(lái)的資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)而所獲得的利潤(rùn)。既得利益團(tuán)體利用原有特權(quán)和新控制的權(quán)力以及權(quán)錢(qián)交易的方式逐利進(jìn)而本錢(qián)低且隨時(shí)可以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)規(guī)避制裁。它的投機(jī)性、守舊性、排他性的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的逐利方式導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)利益主體正當(dāng)逐利行為和法律救濟(jì)的比較高本錢(qián)，以至于與既得利益團(tuán)體一同卷進(jìn)非法律機(jī)制運(yùn)作的漩渦。因此法治最有力的推動(dòng)被異化和弱化了。
在“三農(nóng)”中，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制的影響，加上農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)納進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)體系的疏松性和不成熟性，仍使結(jié)構(gòu)單一的農(nóng)業(yè)社會(huì)缺乏對(duì)法律親近的經(jīng)濟(jì)利益的有效刺激。統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制中在“統(tǒng)”的乏力的情況下，簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)交往行為被準(zhǔn)法律準(zhǔn)權(quán)力的其他因素予以替換調(diào)整了�？傊�，農(nóng)民缺乏對(duì)法律利益的感受，而非所謂的惰性造成。
第二，從轉(zhuǎn)型時(shí)期的政權(quán)政治體制運(yùn)行角度來(lái)看，中國(guó)具有數(shù)千年的官僚政治的傳統(tǒng)和新中國(guó)成立以來(lái)的家長(zhǎng)式政府依靠型的體制，導(dǎo)致***的先天不足，近二十年來(lái)國(guó)家一直在下大力氣進(jìn)行社會(huì)主義***政治體制改革，然而為進(jìn)步***所做的努力被強(qiáng)大的政治異化消解了。當(dāng)然這里并不是說(shuō)沒(méi)有***，而是我們的***有著重大的困境，那就是政權(quán)異化——是指國(guó)家在推動(dòng)國(guó)家與市民社會(huì)分離，政治與民間利益剝離的過(guò)程中被權(quán)力傳遞的中間環(huán)節(jié)遏制并扭曲了。主要表現(xiàn)為以權(quán)壓法、部分或地方保護(hù)主義、權(quán)力與民爭(zhēng)利、權(quán)力個(gè)人化或地方化、權(quán)力腐蝕權(quán)利、權(quán)錢(qián)交易等并非少數(shù)的現(xiàn)象。政治體制改革的貫徹能力退化，中心政權(quán)在通往基層的過(guò)程走形變樣，欺上瞞下的“土政策”、“領(lǐng)導(dǎo)拍板說(shuō)了算”、“人情裙帶關(guān)系”部分地替換了法律。而且法律成了政權(quán)的工具，法官成為國(guó)家利益的盡對(duì)代表，政策指示替換法律，法律甚至有時(shí)成為了不法行為的遮羞布。這種政府為自己進(jìn)行利益調(diào)整和改革的過(guò)程未能有效實(shí)現(xiàn)利益回避，這也就成了政府機(jī)構(gòu)改革進(jìn)進(jìn)怪圈的原因。在這種新舊規(guī)范和各種權(quán)力勢(shì)力紛紛參與對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)調(diào)整制衡的情況下，終究形成了道德滑坡，法律疲軟的“青黃不接”、“禮崩樂(lè)壞”的形勢(shì)和矛盾沖突。值得夸大的是被傳統(tǒng)理論界以為是“罪魁罪魁”的傳統(tǒng)禮教對(duì)現(xiàn)代人行為的束縛早已煙消云散了，被法律化了的倫理早已在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中擱淺了。在二零零三年的抗擊“非典”的過(guò)程中，有力地表明民眾缺乏參與意識(shí)和協(xié)作意識(shí)，只能主要依靠政府構(gòu)建行政化的臨時(shí)應(yīng)急體系，法律參與這個(gè)過(guò)程的深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
第三，從精神文化意識(shí)層面來(lái)講，無(wú)論如何，我國(guó)的改革開(kāi)放是十分有效果的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮涌動(dòng)的新世紀(jì)，傳統(tǒng)上的國(guó)家本位、身份權(quán)力本位、義務(wù)本位、人治主義、臣***識(shí)、重義輕利、性本善、和為貴等傳統(tǒng)價(jià)值明顯地出現(xiàn)了被扭轉(zhuǎn)替換的趨勢(shì)，出現(xiàn)了價(jià)值多元主義、個(gè)人本位、重利輕義、追求世俗化、經(jīng)濟(jì)利益本位、達(dá)爾文生存主義、性惡論、有條件的愛(ài)國(guó)主義和集體主義等。尤其在伴隨著改革開(kāi)放成長(zhǎng)起來(lái)的足以左右未來(lái)的這一代人身上反叛傳統(tǒng)的價(jià)值取向已十分明確。本來(lái)這些對(duì)法治有著極為匹配規(guī)格的因素卻由于政治、經(jīng)濟(jì)和阻卻性的文化因素導(dǎo)致扭曲和異化了。不能有效地發(fā)揮作用突破瓶頸，甚至滋生了極端個(gè)人主義、拜物主義、投機(jī)主義等傾向。
總之，經(jīng)濟(jì)利益主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)取向，民眾政治參與極低的政府主導(dǎo)的政治體制加上異化了的法律意識(shí)，導(dǎo)致法治在中國(guó)的被扭曲、高本錢(qián)、低效益、形式化的尷尬地位。也同時(shí)不斷地天生著法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素。
�。ㄈ┖蠊南到y(tǒng)論
經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的表現(xiàn)和原因的分析，我們會(huì)導(dǎo)出如下直接的危害性后果：
�。�1）對(duì)法的公然性的破壞和***性的削弱：法律知識(shí)的欠缺導(dǎo)致法的公然性程度受到限制和化水平較低，法律變得神而玄乎。民眾法律知識(shí)的缺乏和法律情感的低迷消極導(dǎo)致立法缺乏民眾的參與，執(zhí)法缺乏民眾的監(jiān)視，僅是專(zhuān)家意見(jiàn)或執(zhí)法主體的單向決策的狀況是危險(xiǎn)的，筆者擔(dān)心只被少數(shù)人把握的法律知識(shí)和不對(duì)稱(chēng)的法律信息分布將導(dǎo)致法律話(huà)語(yǔ)霸權(quán)和知識(shí)權(quán)力的壓迫以及學(xué)術(shù)權(quán)威的恣意。
（2）對(duì)法的普遍性的破壞和可訴性的削弱：缺乏對(duì)法律的熟悉和正確態(tài)度，使法律的普遍推行和適用變得困難，法律偏見(jiàn)導(dǎo)致漠視懷疑法律和救濟(jì)渠道的非法律取向。扭曲的法律思維模式導(dǎo)致法律被排擠和法律資源的閑置和浪費(fèi)。
�。�3）對(duì)法的權(quán)威性的破壞和獨(dú)立性的削弱：由于人們對(duì)法律無(wú)知、偏見(jiàn)、懷疑、漠然導(dǎo)致法律的權(quán)威性大打折扣。對(duì)法律態(tài)度的消極和法律思維取向的扭曲，導(dǎo)致法律頻頻受到其他準(zhǔn)法律規(guī)范的替換和法律被權(quán)力、人情、利益的干擾，進(jìn)而法不自立矣。
（4）對(duì)法的規(guī)范性的破壞和有效性的削弱：這些阻卻性因素導(dǎo)致法律被排擠，法的效用被沖淡，法的實(shí)現(xiàn)更加曲折，法的本錢(qián)不斷攀升，法的功能弱化，法的效益降低，使法的實(shí)然差距與應(yīng)然間隔拉大。
這些阻卻性因素與法的局限性的聯(lián)姻將導(dǎo)致法治系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作的“熵量”⑨進(jìn)一步增加。法的局限主要有法律語(yǔ)言的模糊性、法律制定的不周延和滯后性、法律操縱的復(fù)雜性以及法律的工具性對(duì)目的性的奴役等。法律的局限性使我國(guó)的法治雪上加霜。法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素使助推性因素被抵消，使法治已取得的成果被腐蝕，使市民社會(huì)的發(fā)育變緩，使人們?cè)九曰䦶臓顟B(tài)更加缺乏權(quán)利主動(dòng)參與對(duì)權(quán)力控制，使不規(guī)范的社會(huì)行為找到上或觀念上的托辭，慢性地毒化了社會(huì)風(fēng)氣。不斷攀升的法律救濟(jì)本錢(qián)使人們不得不“另辟門(mén)路”，進(jìn)而形成可怕的惡性循環(huán)，私權(quán)利無(wú)序公權(quán)力無(wú)羈，甚至國(guó)際參與更加被動(dòng)。
三、法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的消解
在對(duì)我國(guó)當(dāng)前法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素診斷的基礎(chǔ)上，筆者不成熟地謹(jǐn)提出如下消解這些阻卻性因素的，以供實(shí)踐鑒戒。
�。ㄒ唬┳鑵s性因素消解的原則
根據(jù)文化進(jìn)化的，這些阻卻性因素的消解具有三種可能。第一種是伴隨著政治文化的，阻卻性因素將潛移默化地發(fā)生消亡或轉(zhuǎn)化。這種消解只具有純理論上的意義。第二種可能是強(qiáng)化意識(shí)領(lǐng)域正面因素以抵消阻卻性因素的影響或是矯治亞健康狀態(tài)的法律意識(shí)，這固然治標(biāo)不治本，但由于文化層次因素的相對(duì)獨(dú)立性、超前導(dǎo)引性和行為啟蒙作用，賦予了這種可能以非凡的意義。第三種可能是通過(guò)自覺(jué)地改造政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和機(jī)制營(yíng)造健康的法律意識(shí)的環(huán)境，進(jìn)而達(dá)到阻卻性因素被釜底抽薪的效果，這種可能是治本的，當(dāng)然也是困難最大本錢(qián)最高的。
筆者以為，首先，將現(xiàn)實(shí)中法治的扭曲統(tǒng)統(tǒng)回咎于法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素是一種偏激的做法。將現(xiàn)實(shí)中法治的尷尬一言以概之地回咎為經(jīng)濟(jì)政治文化的落后或不成熟的做法也是不負(fù)責(zé)任的。其次，要留意法律意識(shí)啟蒙與法律制度本身改進(jìn)的結(jié)合，要留意“標(biāo)本兼治”的原則，不能忽視這些阻卻性因素發(fā)生的根源，防止新生的健康的法律意識(shí)缺乏土壤和被矯治過(guò)來(lái)的法律意識(shí)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的載體。第三，法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素的消解不是靠政府“一頭熱”式的形式化運(yùn)動(dòng)化的法律知識(shí)的宣講和感召就可以解決的，這是一項(xiàng)需要上下互動(dòng)的系統(tǒng)治理工程。第四，筆者并不以為法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素主要是傳統(tǒng)的積淀，這種繞過(guò)批判現(xiàn)實(shí)的險(xiǎn)灘而鞭笞老祖宗的態(tài)度是不盡可取的，任何試圖一廂情愿地拋傳統(tǒng)之弊病而承傳統(tǒng)之精華的想法也是布滿(mǎn)浪漫主義色彩的，任何另起爐灶或是縫縫補(bǔ)補(bǔ)的做法是沒(méi)有前途的。第五，應(yīng)當(dāng)把東西方的治理文明在人類(lèi)學(xué)的高度進(jìn)行整合，不以之特色作為抵制外來(lái)先進(jìn)文化的借口，也不以民族虛無(wú)主義和民族自卑心態(tài)全盤(pán)西化而忽視本國(guó)的具體時(shí)空環(huán)境，以追求黃色文明與藍(lán)色文明交融為綠色文明之目的。
（二）阻卻性因素消解的策略
�。�1）強(qiáng)化法律意識(shí)領(lǐng)域的助推性健康因素，矯治法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素。應(yīng)當(dāng)克服普法現(xiàn)存的運(yùn)動(dòng)化形式化和隨意性的低效果性。應(yīng)當(dāng)籌劃并啟動(dòng)“中華法律意識(shí)啟蒙工程”，設(shè)立專(zhuān)門(mén)職員負(fù)責(zé)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)款專(zhuān)用的組織，扭轉(zhuǎn)以前單調(diào)宣傳法律知識(shí)的局面，以群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式針對(duì)具體的群體具體的需要有針對(duì)性地開(kāi)展法律意識(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)。要注重對(duì)信息化、傳播學(xué)、心、教育學(xué)手段的，借助各種媒體和生動(dòng)的形式將法律的觸角延伸到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和層次，加快法律的社會(huì)化步伐。以法律理念的先行帶動(dòng)法律行為，以法律制度的變革激活人們法律意識(shí)和行為的變革。
�。�2）掃除政治和經(jīng)濟(jì)性障礙，培育法治根基和土壤。對(duì)分利團(tuán)體或既得利益團(tuán)體和政權(quán)異化的消除是根本性的措施，以政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步為法治文明叫鑼開(kāi)道。利益新領(lǐng)域的開(kāi)拓、現(xiàn)實(shí)利益的保全和規(guī)范化的逐利必然加大了對(duì)法律規(guī)范的需求，政權(quán)異化的消除與法治的實(shí)現(xiàn)是息息相關(guān)的，只有消除政權(quán)異化才能掃清法治的權(quán)力障礙和束縛，只有進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法治才能鞏固政治體制改革的成果。除了提升民眾的法律參與意識(shí)，還要掃清群眾參與的障礙。健康的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與法治的結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的。
�。�3）加強(qiáng)法律制度本身的建設(shè)，為健康的法律意識(shí)的天生和鞏固提供制度層面的保證，實(shí)行意識(shí)與制度并舉策略。我們的法律體制必須扭轉(zhuǎn)其作為政治體制依附的局面，實(shí)現(xiàn)司法體制的自治是有效途徑之一。法律不應(yīng)成為黨政的代言人，而應(yīng)當(dāng)是一種終極中立的權(quán)威角色，而且我們要扭轉(zhuǎn)法律機(jī)關(guān)自己改自己的做法，要實(shí)行原有利益回避制度，這樣才能改得干凈，改得徹底。法律制度應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序以及實(shí)體正義的并重，加強(qiáng)法律制度的人性化設(shè)計(jì)，形成具有極富終極關(guān)懷光彩的法律秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律工具價(jià)值與目的價(jià)值并行不悖的追求。
�。�4）道德與法律一體化運(yùn)作策略。道德與法律的同質(zhì)性和功能上的互補(bǔ)性以及兩者界限的模糊性是道德與法律進(jìn)行一體化運(yùn)作可行性的基礎(chǔ)。固然道德與法律有很大差異，但在規(guī)范這終極意義上兩者先天是兼容的。而且我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“禮”，這種倫理法律化低本錢(qián)高效運(yùn)作的為我國(guó)法制化提供了道德與法律一體化運(yùn)作的歷史實(shí)證的先河。不同的是如今實(shí)行倫理助推法律的策略。通過(guò)德治為法治肅清環(huán)境，將德治作為法制的催化劑和無(wú)可替換的規(guī)范互補(bǔ)。尋找依法治國(guó)與以德治國(guó)的契合點(diǎn)將是一個(gè)重大的理論課題。
�。�5）城鄉(xiāng)殊途同回法治的策略。由于法律意識(shí)領(lǐng)域在城鄉(xiāng)有著明顯的不均衡的差異，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)期持續(xù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)必然也只能落在城市，城市文明的優(yōu)越使其更具備較鄉(xiāng)村成熟的法治環(huán)境，因此城市法治要先行，先行實(shí)現(xiàn)法治的城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村法治，城鎮(zhèn)化、化、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的“三農(nóng)”發(fā)展戰(zhàn)略將是持久的，這種邊沿化了的外嵌式的鄉(xiāng)村社會(huì)將不斷消亡和轉(zhuǎn)化，終極實(shí)現(xiàn)整體秩序的整合和升級(jí)�？梢�(jiàn)，我國(guó)法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素的消解是分步驟的多層次的。而且我們要針對(duì)不同階層的人，針對(duì)不同職業(yè)的人進(jìn)行法律意識(shí)矯治。
最后，我們必須端正在消解法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素的心態(tài)。從某種角度講，法治也是一種法律意識(shí)的塑造工程。我們不能再忽視這種潛伏的因素，法律制度的解決并不必然導(dǎo)致法律意識(shí)的提升。觀念形態(tài)不改變，法治無(wú)深化之可能。我們必須整頓法學(xué)的秩序和體系，變傳統(tǒng)的法學(xué)教育為大眾法學(xué)教育和終身法學(xué)教育，我們應(yīng)當(dāng)變抱怨和容忍的態(tài)度為建設(shè)性的態(tài)度。我們的法治亟須減少的是破壞性的、膚淺的、浮躁浪漫、輕率而片面的臆斷和行動(dòng)。
注釋?zhuān)?BR>
�、賉美]波林？羅***：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》之《序》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社1998年版。
②嚴(yán)存生：《略論法制觀念的現(xiàn)代化》，載于《法制現(xiàn)代化研究》第2卷，第197頁(yè)，南京師范大學(xué)出版社1996年版。
③[俄]B？B？拉扎列夫主編：《法與國(guó)家的一般理論》，第182頁(yè)，王哲譯，法律出版社1999年版。
�、芡踉葡迹骸稏|律改革比較研究》，第125頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。
�、葸@里的法律意識(shí)領(lǐng)域的助推性因素是恰好與法律意識(shí)領(lǐng)域阻卻性因素相反對(duì)應(yīng)的。
⑥[德]魯?shù)婪�？馮？耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，胡家海譯，載于梁慧星主編的《民商法研究》第2卷，第22頁(yè)，法律出版社1994年版
【論我國(guó)當(dāng)前法律意識(shí)領(lǐng)域的阻卻性因素】相關(guān)文章：
論我國(guó)當(dāng)前社會(huì)條件下的訴訟調(diào)解03-07
當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的特征分析03-21
淺論我國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的流動(dòng)性03-21
試論我國(guó)構(gòu)建OTC市場(chǎng)的必要性03-26
論我國(guó)建立綜合性銀行的法理分析12-11
論我國(guó)發(fā)展回購(gòu)利率期貨的可行性03-22