對(duì)離婚案件中特殊債務(wù)的認(rèn)定和執(zhí)行

人民法院審理離婚案件時(shí)，對(duì)一般債務(wù)的處理，主要的難點(diǎn)在認(rèn)定和執(zhí)行環(huán)節(jié)上，而筆者就自己多年的司法實(shí)踐中所碰到的“特殊”債務(wù)的類型，提出自己的看法和建議，以求共叫。
　　對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人，能否追加另一方作為被執(zhí)行人，法律沒有明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》（一下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定，當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿，并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來(lái)設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人，以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似題目。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）、2001年修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法）以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
　　假如被執(zhí)行人為夫妻二人，則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn)，而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單，所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí)，執(zhí)行中就面臨很多題目需要解決。首先，該債務(wù)固然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān)，假如生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí)，是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)？假如可以，其程序如何設(shè)定？其次，夫妻一方債務(wù)的情況下，如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)？再次，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過(guò)程中，如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)？
　　一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的，推定為夫妻共同債務(wù)。
　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。題目是該規(guī)定尚出于征求意見的階段，還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院，其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用，待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見，上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其公道性，需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索，總結(jié)規(guī)律。
　　各地法院對(duì)上述意見的看法不一。有的法院以為，上述規(guī)定僅僅是征求意見稿，沒有法律效力，在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為，無(wú)論是審批還是執(zhí)行，均應(yīng)依法進(jìn)行，每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒有法律效力的《征求意見稿》，法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則，于法無(wú)據(jù)，法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持，是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定，經(jīng)審查符合一定條件的，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
　　人民法院審理離婚案件時(shí)，對(duì)一般債務(wù)的處理，主要的難點(diǎn)在認(rèn)定和執(zhí)行環(huán)節(jié)上，而筆者就自己多年的司法實(shí)踐中所碰到的“特殊”債務(wù)的類型，提出自己的看法和建議，以求共叫。
　　對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人，能否追加另一方作為被執(zhí)行人，法律沒有明確規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》（一下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定，當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見稿，并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來(lái)設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人，以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類似題目。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）、2001年修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法）以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
　　假如被執(zhí)行人為夫妻二人，則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn)，而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單，所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí)，執(zhí)行中就面臨很多題目需要解決。首先，該債務(wù)固然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān)，假如生效法律文書沒有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí)，是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)？假如可以，其程序如何設(shè)定？其次，夫妻一方債務(wù)的情況下，如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)？再次，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過(guò)程中，如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)？
　　一、法律文書沒有明確為個(gè)人債務(wù)的，推定為夫妻共同債務(wù)。
　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。題目是該規(guī)定尚出于征求意見的階段，還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院，其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用，待條件成熟后再正式賦予法律效力�？梢姡�上述《征求意見稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見。至于其公道性，需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索，總結(jié)規(guī)律。
　　各地法院對(duì)上述意見的看法不一。有的法院以為，上述規(guī)定僅僅是征求意見稿，沒有法律效力，在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為，無(wú)論是審批還是執(zhí)行，均應(yīng)依法進(jìn)行，每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒有法律效力的《征求意見稿》，法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則，于法無(wú)據(jù)，法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒有生效法律的支持，是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定，經(jīng)審查符合一定條件的，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
　　本人以為，假如各個(gè)地方法院均不往探索適用，上述《征求意見稿》將永遠(yuǎn)是征求意見稿，永遠(yuǎn)不會(huì)具有法律效力。個(gè)別法院及法官出于自身保護(hù)的考慮，執(zhí)行中對(duì)新方法新規(guī)定不做探索，有其一定的道理，但假如所有法院都這樣的話，司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見稿》暫時(shí)沒有法律效力，但仍有物權(quán)法、婚姻法及其解釋可以適用�；橐龇ǖ谑�九條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)回各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定�！薄胺蚱迣�(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力�！薄胺蚱迣�(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定回各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上述規(guī)定說(shuō)明，夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)所得的約定，只是對(duì)夫妻雙方當(dāng)然具有約束力，該約定不能約束第三人，除非該第三人知道此約定�，F(xiàn)實(shí)中，第三人往往無(wú)法獲知夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)回屬的約定，假如以該夫妻內(nèi)部約定約束第三人的話，第三人在交易中的風(fēng)險(xiǎn)就實(shí)在太大了。當(dāng)?shù)谌�人不知道夫妻之間有約定時(shí)，對(duì)夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)以夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)清償。既然是以共同財(cái)產(chǎn)清償，說(shuō)明該債務(wù)固然是夫妻一方對(duì)外所負(fù)，但只要債權(quán)人不知道債務(wù)人與配偶有財(cái)產(chǎn)約定，該債務(wù)的義務(wù)人就應(yīng)為債務(wù)人夫妻雙方，也就是說(shuō)可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。既然可以推定為夫妻共同債務(wù)，對(duì)夫或妻一方所負(fù)債務(wù)，假如該債務(wù)進(jìn)進(jìn)執(zhí)行程序的話，法院就可以應(yīng)債權(quán)人的申請(qǐng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
　　具體追加的程序，一般應(yīng)由債權(quán)人提交追加申請(qǐng)，法院不應(yīng)主動(dòng)以職權(quán)追加。由于是否追加被執(zhí)行人，是債權(quán)人的權(quán)利，法院應(yīng)尊重其在執(zhí)行程序中的意思自治。當(dāng)債權(quán)人在執(zhí)行程序中向法院提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。執(zhí)行法官應(yīng)將案件轉(zhuǎn)交專門行使執(zhí)行裁決權(quán)的法官組織聽證，被執(zhí)行人及其配偶可以在聽證過(guò)程中提交證據(jù)，以證實(shí)該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)而非共同債務(wù)。依據(jù)婚姻法的上述規(guī)定，被執(zhí)行人或其配偶應(yīng)當(dāng)提交雙方關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)回各自所有的書面約定以及債權(quán)人知道該約定的事實(shí)。假如被執(zhí)行人或其配偶提交了上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證及法庭審核，認(rèn)可該證據(jù)，則應(yīng)依法駁回債權(quán)人的追加申請(qǐng)。假如被執(zhí)行人或其配偶無(wú)法提交上述證據(jù)，則法院應(yīng)當(dāng)依法裁定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定，當(dāng)事人不服的，可以在一定期限內(nèi)上訴到上一級(jí)人民法院。上一級(jí)人民法院的維持或駁回裁定為終極發(fā)生法律效力的裁定。假如當(dāng)事人在一定期限內(nèi)未提起上訴，則原執(zhí)行法院的裁定發(fā)生法律效力。法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
　　執(zhí)行工作中，經(jīng)常有被執(zhí)行人的配偶對(duì)追加不服，其理由是婚姻法第十九條僅僅是規(guī)定了“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)”有約定的情形，假如夫妻雙方?jīng)]有約定的話，就不應(yīng)適用該條規(guī)定而追加其為被執(zhí)行人。法院僅僅由于當(dāng)事人無(wú)法提供債權(quán)人知道夫妻之間有關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的證據(jù)而作出追加規(guī)定，是錯(cuò)誤的理解和適用了婚姻法的規(guī)定。本人以為，婚姻法第十七條、第十八條、第十九條分別規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的效力優(yōu)先于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。夫妻之間沒有約定或約定不明確的，適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。而夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的效力，婚姻法規(guī)定的很明確，“對(duì)雙方具有約束力”�；橐龇ǖ谑�九條第三款明確規(guī)定，第三人知道夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，該約定才對(duì)其產(chǎn)生效力，而其效力就是一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)有其一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。反言之，假如第三人不知道該約定，則約定對(duì)第三人沒有任何效力，該約定就只是成為夫妻之間的內(nèi)部約定，對(duì)夫妻雙方具有約束力，對(duì)第三人不產(chǎn)生約束力。既然該約定對(duì)第三人沒有約束力，對(duì)第三人來(lái)說(shuō)，該債務(wù)人與其配偶之間所適用的就是婚姻法第十七條、第十八條所規(guī)定的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。
　　假如梳理一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法第十九條的邏輯是，夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)回屬作出約定。約定的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)回各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒有約定或約定不明，則適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。約定確當(dāng)然效力，對(duì)夫妻均具有約束力。約定的擴(kuò)張效力，第三人知道約定的，在債務(wù)履行中對(duì)第三人具有效力�；橐龇ǖ谑�九條僅僅規(guī)定了夫妻約定將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)回各自所有的約定，對(duì)第三人所產(chǎn)生的效力。事實(shí)上，該款省略了其余兩種情形約定的規(guī)定，而該兩種情形，約定財(cái)產(chǎn)共同所有或部分各自所有、部分共同所有，是可以很簡(jiǎn)單得從第三款中推理出的。假如夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得回共同所有，依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致、權(quán)利義務(wù)相平衡的原理，該夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，自然應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。假如婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得為夫妻共同所有，而夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)卻由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償?shù)脑�，�?duì)第三人顯然是不公平的。在第三人知情的條件下，夫妻約定財(cái)產(chǎn)回各自所有的，夫妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償，則夫妻約定財(cái)產(chǎn)部分回各自所有，另一部分回共同所有的，自認(rèn)是以夫妻約定所確定的一方的財(cái)產(chǎn)清償。當(dāng)然，該夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)既包括夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn)，也包括夫妻一方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的財(cái)產(chǎn)份額。

【對(duì)離婚案件中特殊債務(wù)的認(rèn)定和執(zhí)行】相關(guān)文章：

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定難的特征與對(duì)策05-12

執(zhí)行監(jiān)督權(quán)在執(zhí)行程序中的適用05-03

試論離婚案件之共同財(cái)產(chǎn)分割05-29

毆打特殊體質(zhì)致死案件的刑法學(xué)解讀論文06-27

如何在執(zhí)行中確認(rèn)被執(zhí)行人的履行能力05-11

關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目06-06

由一起執(zhí)行案談強(qiáng)制執(zhí)行中的司法托管及其操縱06-03

論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度在民事執(zhí)行中的適用05-31

淺談民事證據(jù)的審核認(rèn)定06-04

淺析單位自首的司法認(rèn)定09-19