国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

對上市公司小股東法律保護的思考

時間:2024-08-05 07:03:19 法學畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

對上市公司小股東法律保護的思考

我國證券市場從無到有經(jīng)歷了短短的十余年,取得了巨大的,隨著證券市場規(guī)模的日益擴大,上市公司的增加,逐步顯現(xiàn)出我國公司法、證券法等一系列相關(guān)配套的不完善。

  公司法第151條規(guī)定:“上市公司是指發(fā)行的股票經(jīng)國務院或者國務院授權(quán)的證券治理部分批準在證券交易所上市交易的股份有限公司”。證券法第10條規(guī)定:“公然發(fā)行證券,必須符正當律、行政法規(guī)規(guī)定的條件,并依法報經(jīng)國務院證券監(jiān)視治理機構(gòu)或者國務院授權(quán)的部分核準或者審批”。正是由于公司發(fā)行股票上市流通必須通過行政審批手續(xù),導致了上市公司名額成為一種稀缺的資源,當公司申請發(fā)行股票上市時,其母公司或者團體公司會大力相助、大力扶持,但公司一旦上市成功后卻成為了母公司(團體公司)的提款機,上市公司長期被母公司(團體公司)占有資金的現(xiàn)金比比皆是。據(jù)全國人大證券法執(zhí)法檢查小組檢查顯示,證券法執(zhí)行中最大的是上市公司,而在上市公司存在的題目中以大股東操縱董事會損害小股東利益,尤其是大股東從上市公司抽走大量資金最為突出。為保護廣大中小股東的投資熱情,規(guī)范上市公司行為,國家有必要從立法上對中小股東的權(quán)益予以保護,這樣才能保證我國證券市場健康發(fā)展。

  一、小股東在上市公司中的地位、受侵害的現(xiàn)象及原因

  上市公司是一種純粹的“資合公司”,股東間僅存在著資本的結(jié)合,而資本多數(shù)決定制是各國公司法的通則,我國公司法第129條第1款規(guī)定:“股份有限公司的資本劃分為股份,每一股的金額相等”,因此股份是股份有限公司資本的基本構(gòu)成單位,股東以其所持股份數(shù)來確定其在公司中權(quán)利義務的大小,故而股份又是股東地位的表現(xiàn)。這種按一股一權(quán)的簡單多數(shù)表決方式就決定了小股東在上市公司中的被支配地位。而大股東以其持股的盡對多數(shù)控制了公司的董事會和股東大會,可以做出各種有利于大股東而不利于小股東的決議。在我國母公司作為發(fā)起人一般都是上市公司的大股東,上市公司與母公司之間存在著大量的關(guān)聯(lián)交易,從而導致了上市公司資金被母公司長期占有,由于母公司在上市公司中具有盡對控投權(quán),可以控制公司董事會與股東大會,使得上市公司的資金無法得到清償,直接公司經(jīng)營,甚至使上市公司因缺少活動資金造成虧損。故而在資本多數(shù)決定制原則下,小股東的弱勢地位就決定了其權(quán)益受到侵害的可能性、必然性。

  二、現(xiàn)行法律對股東訴權(quán)的規(guī)定與不足

  股東的訴權(quán)是指公司的董事或代理人違反法律或公司章程,或者違反誠信原則、超越權(quán)限侵害公司或其他股東權(quán)益,公司的少數(shù)股東有直接提起訴訟的權(quán)利,要求該董事或代理人停止不適行為,對公司及股東承擔法律責任、賠償損失。小股東的權(quán)利如何得到法律的保護,英美法系的主要國家很早之前就把對小股東的保護作一項制度規(guī)定在公司法中,同樣大陸法系國家中也有相同的規(guī)定,如1965年德國的股份公司法、日本商法典就規(guī)定了公司怠于訴訟股東可以代公司提起訴訟。而我國公司法僅只有在第111條規(guī)定,“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東正當權(quán)益的股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。”此條款規(guī)定過于籠統(tǒng),實際中難以操縱,從本條的規(guī)定不丟臉出(1)規(guī)定的起訴條件僅是股東大會、董事會的決議違反法律和法規(guī)這唯一的情況,而對于大股東侵害小股東利益,公司董事會或治理職員超越權(quán)限與他人訂立有損于其他股東或公司利益的協(xié)議,股東大會、董事會決議違反公司章程怠于行使權(quán)力等眾多實際發(fā)生的損害小股東利益的情況,都未列進股東起訴的情形中。(2)該條款中規(guī)定股東僅能向法院申請停止違法行為、侵害行為,未涉及股東賠償損失的請求。但實際中違法行為、侵害行為都會造成一系列的損害,而對于這樣的損害小股東是否有權(quán)提出賠償,如何進行民事賠償沒有明確規(guī)定。(3)該條款規(guī)定股東可以起訴,但對股東依何種程序提起訴訟以及被起訴的主體即誰為被告未作規(guī)定。

  三、對小股東保護的具體形式

 。1)小股東是否可以就大股東侵占上市公司資金而起訴大股東?首先小股東是否可以作為原告即小股東是否擁有訴權(quán)。大股東侵占上市公司資金,其直接受害人應為上市公司,而上市公司作為權(quán)利主體,受制于具有盡對控股權(quán)的大股東,無法正常行使訴權(quán),從而間接損害了小股東的利益。小股東基于公司的原始訴權(quán),為維護自身利益,因上市公司怠于行使訴權(quán)而自己的名義提起訴訟,筆者以為法院應予認可其訴權(quán),此類訴訟構(gòu)成了股東派生訴訟,股東派生訴訟起源于英美判例法,大陸法系的國家公司法中也予采用。如何確定上市公司怠于行使訴權(quán),這是小股東取得派生訴訟權(quán)利的關(guān)鍵,首先小股東在起訴大股東侵占上市公司資金前,必須向上市公司董事會、監(jiān)事會提出要求以公司的名義對大股東提出訴訟。當董事會、監(jiān)事會接到請求后在一定期限內(nèi)未提起訴訟或未做答復,小股東才有權(quán)代表訴訟,即要有一個股東派生訴訟前置程序,國外對股東派生訴訟前置程序也稱竭盡公司內(nèi)部救濟原則。例如日本商法典中規(guī)定公司在股東書面請求后30日內(nèi)不起訴,股東可以代公司提起訴訟。對于股東派生訴訟前置程序也有例外,即當提請公司董事會、監(jiān)事會代表公司提起訴訟可能超過訴訟時效的,股東可不受時間限制,直接代表公司向法院提起訴訟。

  (2)小股東對大股東的訴訟是何種之訴。一種觀點以為是違約之訴,因上市公司與大股東之間存在著關(guān)聯(lián)交易,使得大股東占用資金,雙方是基于原有的交易協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利、義務,故而大股東未給付資金是屬對原協(xié)議的違約,因此是違約之訴。而筆者以為應是侵權(quán)之訴,是侵害了小股東的股東權(quán)中的自益權(quán)(所謂自益權(quán)就是股東為自己的利益而行使的權(quán)利)。為保護自己的利益,小股東通過行使共益權(quán)的方式要求大股東停止不當行為而提起的訴訟(所謂共益權(quán)是指股東為自己利益的同時兼為公司利益而行使的權(quán)利,主要包括表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集請求權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)、董事會違法行為制止請求權(quán)等等)。首先小股東與大股東之間并不存在著合同義務關(guān)系,其次因大股東侵占上市公司資金使公司缺乏活動資金,無法進行生產(chǎn)經(jīng)營給公司造成虧損,導致小股東對公司作出的投資無法從公司獲取利益,故而對小股東造成損害,而損害與大股東的行為之間具有充分的牽連關(guān)系,并不存在因果關(guān)系的中斷。作為大股東應該知道自己的行為會對上市公司造成損害,同時也應公道預見到對小股東的損害,故而不論侵占資金的行為是小股東損害發(fā)生的直接原因抑或間接原因,其行為與損害之間都存在因果關(guān)系。

 。3)上市公司在訴訟中的地位如何?一種觀點以為上市公司應作為共同原告參加訴訟。理由是:小股東是名義上的原告,上市公司在訴訟爭議的實體法律關(guān)系中與小股東存在著共同利益關(guān)系,有共同的權(quán)利,須一同參加訴訟,故而將他們列為共同原告。另一種觀點是上市公司應作為被告,理由是:上市公司怠于訴訟,對小股東也構(gòu)成侵權(quán)應為被告。筆者以為,上市公司在訴訟中的地位不能一概而論,應視情況而定。當小股東向法院起訴時可以向法院申請追加上市公司為原告,如上市公司愿意則為共同原告訴訟,但由于大股東控制了公司董事會,一般情況上市公司會明確表示拒盡行使訴權(quán),從而將上市公司排除在案件訴訟當事人之外,但案件的處理結(jié)果卻與上市公司有關(guān),上市公司可能成為案件權(quán)益的終極享有者。此時應將上市公司追加為被告。理由如下:首先上市公司怠于訴訟的行為,本身就對小股東構(gòu)成侵權(quán),其次小股東代表訴訟只是形式上的原告,而真正受益的是上市公司,同時為避免在訴訟期間,大股東為逃避敗訴的結(jié)果,而指使上市公司以同樣的理由進行訴訟,進而以和解為由息訴。第三,上市公司僅是名義上的被告,與真正意義上的被告不同。在訴訟中應保持中立的態(tài)度,不能積極支配訴訟。

  四、值得留意的

 。1)法院在對小股東的起訴、撤訴、和解中必須實施法律監(jiān)視。首先法院受案時應審查小股東所持上市公司股份比例,其次在審理期間應防止小股東濫用派生訴訟權(quán)利以謀私利,避免大股東犧牲小利與小股東達成私下協(xié)議逃避敗訴結(jié)果。

 。2)訴訟中舉證責任的承擔,我國民事訴訟法確定了“誰主張、誰舉證”的原則,公司法第110條規(guī)定了股東的查閱權(quán)、但股東查閱的對象僅限于公司的章程、股東大會會議記錄和財務報告,不涉及于股東名冊及反映公司真實的財產(chǎn)與經(jīng)濟狀況的其他重要信息載體(如董事會會議記錄、作為財務會計報告制作來源的原始資料),這就導致了小股東在舉證地位中處于弱勢,筆者以為在此情況下不應對小股東的舉證責任過于苛求,而應適用舉證責任顛倒,將舉證責任的重心轉(zhuǎn)換到大股東以及上市公司。對小股東而言,因其處于弱勢地位,故而在訴訟時可僅憑上市公司在規(guī)定報刊上刊登的股東大會會議決議及財務會計報告為依據(jù)。

  (3)案件訴訟費的承擔,在我國司法實踐中訴訟費一直是延用的由原告預交,敗訴方承擔的原則,由于現(xiàn)實中母公司占用上市公司資金動輒上億,在此情況下,小股東是無力預支訴訟費的。筆者以為,考慮到小股東是名義上的原告,而真正受益的是上市公司,故而訴訟時對訴訟費可實行緩交。如股東代表公司提起訴訟敗訴的,訴訟費、律師費由提出訴訟的股東承擔。勝訴的除由敗訴方承擔的用度外其他用度由上市公司承擔。

  固然我國公司立法對于股東權(quán)的保護還有欠周延,但筆者相信隨著全股東權(quán)意識的日益增強,夸大股東權(quán)利的保護將成為21世紀公司法不斷完善和前進的動力。

【對上市公司小股東法律保護的思考】相關(guān)文章:

對我國貿(mào)易秘密法律保護的思考03-23

上市公司為股東擔保應慎重03-25

關(guān)于技術(shù)措施法律保護的若干思考03-23

試論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善03-01

關(guān)于完善上市公司獨立董事制度的思考03-25

上市公司控股股東侵權(quán)行為及治理對策03-20

上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)范03-18

中國上市公司可轉(zhuǎn)換債券融資的理論思考03-22

對上市公司信息失真賠償兩個程序問題的思考01-08