- 相關(guān)推薦
探析舉證責(zé)任顛倒在打架賠償案件中的適用
[摘要]：在司法實(shí)踐當(dāng)中，打架賠償案件的人身損害賠償，其舉證責(zé)任是：誰舉張誰舉證的原則，可根據(jù)起因、事態(tài)的過程按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按比例承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，為混合過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。特別是在近幾年當(dāng)中，這類案件有增無減，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，往往在于證據(jù)的收集難度大，證據(jù)效力的認(rèn)定與審查也很難區(qū)分，一部分受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償，使很多受害人對(duì)司法公正產(chǎn)生了懷疑。同時(shí)，這種情況的產(chǎn)生與《憲法》、《民法》等規(guī)定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等用度”的規(guī)定相背離。本文就舉證責(zé)任顛倒在打架賠償案件中的適用進(jìn)行探析，分別從當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則的現(xiàn)狀、打架賠償案件適用舉證責(zé)任顛倒原則的必要性、可行性和適用舉證責(zé)任顛倒原則在實(shí)踐中應(yīng)留意的題目三個(gè)方面闡述了自己的觀點(diǎn)。當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則存在以下題目：一是庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度；二是公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加受害人舉證的困難；三是《證據(jù)規(guī)則》的出臺(tái)，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難。以上三方面的題目，導(dǎo)致了打架賠償案件的一些受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償，顯示了法的不公平性。本文從《民法》的立法宗旨和打架賠償案件的自身特點(diǎn)，闡述了適用舉證責(zé)任顛倒原則具有必要性；從和實(shí)踐中的探析，闡述了適用舉證責(zé)任顛倒原則具有可行性；最后，根據(jù)打架賠償案件舉證責(zé)任顛倒在實(shí)際運(yùn)用和實(shí)踐中的可行性，闡述了自己的觀點(diǎn)，闡明適用舉證責(zé)任顛倒原則要從案件實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)留意一些實(shí)際題目的處理。因打架引起的故意傷害案件比較多，特別是在近幾年當(dāng)中，這類案件有增無減，在司法實(shí)踐當(dāng)中，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，題目往往在于證據(jù)的收集難度大，證據(jù)效力的認(rèn)定與審查也很難區(qū)分，一部分受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償。這顯然與《憲法》、《民法》等法律規(guī)定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等用度”的規(guī)定相背離。打架賠償案件可否適用舉證責(zé)任顛倒的原則以減輕受害人舉證困難，維護(hù)受害人正當(dāng)權(quán)益，本人對(duì)此題目談以下粗淺的看法：
一、當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則的現(xiàn)狀
(一)庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度
新的庭審方式，突出當(dāng)事人的訴訟主體地位，重視和保障雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人的訴訟權(quán)利，使法官的職權(quán)由“辦案”中的“包攬一切”變成“開庭審理”中的積極“指導(dǎo)”，由訴訟中替換當(dāng)事人及其訴訟代理人行使訴訟權(quán)，變成居中裁判，在新的庭審方式中，雙方當(dāng)事人圍繞案件實(shí)施，爭執(zhí)焦點(diǎn)，是非責(zé)任，運(yùn)用法律等題目，通過舉證、質(zhì)證、法庭辯論，同等、***、完整的充分行使自己的訴訟權(quán)利。改變了過往法官“攜卷調(diào)查，包攬一切”的舊的訴訟模式，夸大了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。假如舉證不力和舉證不能就要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。作為受害人是提出對(duì)方當(dāng)事人侵犯其人身權(quán)，人身受到傷害要求對(duì)方當(dāng)事人賠償?shù)娜耍麑?duì)自己的主張就要舉出：有侵權(quán)行為的存在，有損害后果的發(fā)生，侵權(quán)行為與損害后果具有因果關(guān)系，對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò)的證據(jù)加以證實(shí)。因此，庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度。
(二)公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加受害人舉證的困難
公民的法律意識(shí)是公民對(duì)法律、法規(guī)現(xiàn)象、知識(shí)、觀點(diǎn)等看法，其中就包括對(duì)人們的行為是否正當(dāng)，是否正確的評(píng)價(jià)。作為受害人是提出主張要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的，“當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人提供不出證據(jù)或人民法院收集不到證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果”。這就是“誰主張誰舉證”的原則，受害人就應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。盡管法律上規(guī)定了：“凡是知道案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)”，但對(duì)于打架賠償案件具有其自身特殊性，當(dāng)事人雙方要么對(duì)立情緒很大，要么積怨很深，作為知道案件情況的人不愿對(duì)當(dāng)事人雙方的行為是不是正確，是不是正當(dāng)題目作出評(píng)價(jià)。即使作證，對(duì)所陳述的事實(shí)模棱兩可，或者對(duì)案件事實(shí)的主要部分避而不談，使“損害后果與侵權(quán)行為是否具有因果關(guān)系”這一傷害賠償案件的重要構(gòu)成要件沒法查清。主要原因在于公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，不愿對(duì)打架賠償案件誰是誰非題目作出客觀、正確的評(píng)價(jià)。所以本人以為公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加了受害人舉證的困難。
(三)《證據(jù)規(guī)則》的出臺(tái)，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難
證據(jù)題目是民事訴訟的核心題目，它與訴訟的實(shí)體是其內(nèi)容直接相關(guān)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)和人民法院的審判活動(dòng)都有著十分重要的意義。對(duì)當(dāng)事人而言，其訴訟活動(dòng)很大程度上是圍繞證據(jù)進(jìn)行的，當(dāng)事人通過收集證據(jù)，向人民法院提供證據(jù)，圍繞證據(jù)進(jìn)行質(zhì)辯等活動(dòng)，維護(hù)其自身的正當(dāng)權(quán)益。對(duì)人民法院而言，人民法院通過指定舉證期間，必要的調(diào)查取證，組織當(dāng)事人質(zhì)證，審核認(rèn)定證據(jù)等活動(dòng)，保障訴訟活動(dòng)正常有序地進(jìn)行�！睹袷略V訟證據(jù)若干規(guī)定》從市場的要求出發(fā)，進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，進(jìn)一步弱化人民法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利。并且將人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的事項(xiàng)作出了明確的規(guī)定：人民法院可依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)即是人民法院以為審理案件需要的證據(jù)。解釋為兩種情形，第一項(xiàng)，為保護(hù)國家、公共利益，法院可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；第二項(xiàng)，與訴訟實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)。除上述兩項(xiàng)外，當(dāng)事人可以申請人民法院調(diào)查取證，但申請的事項(xiàng)必須是涉及檔案材料和秘密材料的情形，從以上規(guī)定看出，打架賠償案件的有關(guān)實(shí)體證據(jù)不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍。同時(shí)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十六條規(guī)定了證人不能出庭作證的五種情形，除上述五種情形外，證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證，在公民法律意識(shí)還不很強(qiáng)的情況下，要求證人出庭作證的確很難，更何況打架賠償案件具有自身特殊性，當(dāng)事人雙方要么對(duì)立情緒很大，要么積怨很深，受害人申請證人出庭作證更是難上加難。固然法律規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但證人拒不出庭，人民法院強(qiáng)制證人出庭作證的又有幾何？既便能強(qiáng)制證人出庭作證，證人簡單的一句話“沒有看清”和“不了解情況”，法律對(duì)證人又能怎么樣，因此本人以為《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的出臺(tái)，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難。
二、適用舉證責(zé)任顛倒原則是法發(fā)展到一定階段的必然
(一)適用舉證責(zé)任顛倒原則具有必要性
【探析舉證責(zé)任顛倒在打架賠償案件中的適用】相關(guān)文章：
析保險(xiǎn)案件審理中法律適用難點(diǎn)05-29
試論民事訴訟中的舉證責(zé)任06-07
探析Openprocess在熱網(wǎng)監(jiān)控系統(tǒng)中的應(yīng)用05-29
《探析數(shù)學(xué)中的美》精選論文（通用15篇）04-29
探析音樂在藝術(shù)體操動(dòng)作節(jié)奏中的作用05-29
論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用06-04
關(guān)于免責(zé)條款在合同中的理解及適用06-07