票據(jù)背書偽造法律規(guī)制探討論文
摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，票據(jù)作為貨幣結(jié)算工具日益凸顯出重要的流通價(jià)值。然而不法分子為了獲取非法利益進(jìn)行票據(jù)背書偽造，打破了票據(jù)從出票到付款之間正常的流通環(huán)節(jié)，這無(wú)疑影響了票據(jù)的正常效力，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。我國(guó)《票據(jù)法》起步較晚，針對(duì)票據(jù)當(dāng)事人尤其是善意持票人的權(quán)利保護(hù)存在漏洞。因此必須正視相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情完善立法，建立健全涵蓋票據(jù)基本當(dāng)事人和非基本當(dāng)事人各方的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，有力打擊票據(jù)背書偽造行為，以促進(jìn)票據(jù)的規(guī)范使用和經(jīng)貿(mào)的正常流通。
關(guān)鍵詞:票據(jù)背書偽造;票據(jù)背書偽造行為效力;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);缺陷;立法完善
票據(jù)背書偽造通過(guò)偽造他人簽章等方式進(jìn)行，對(duì)票據(jù)流通環(huán)節(jié)造成了一定的沖擊。而研究此偽造行為意義重大，有利于減少票據(jù)糾紛，促進(jìn)票據(jù)的正常流通。目前立法對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定缺乏針對(duì)性，因此完善相關(guān)立法對(duì)于穩(wěn)定正常的交易秩序尤為重要。
一、票據(jù)背書偽造的概述
票據(jù)背書制度是票據(jù)制度的靈魂。［1］這句話足以體現(xiàn)背書在票據(jù)制度中的重要性，票據(jù)行為不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，如果票據(jù)背書一旦出現(xiàn)偽造，就會(huì)牽扯多方當(dāng)事人的利益，因此我們需要從定義上去界定票據(jù)背書的范圍。
(一)票據(jù)背書偽造行為的起源及概念票據(jù)起源于12世紀(jì)的商人法。隨著經(jīng)貿(mào)的進(jìn)步，票據(jù)在交易中的重要性逐漸增強(qiáng)，而原本的票據(jù)流通難以滿足頻繁的交易，背書制度于16世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生。而在交易過(guò)程中，一些不法分子在不正當(dāng)利益的驅(qū)使下進(jìn)行票據(jù)背書偽造，到了17世紀(jì)該行為更加普遍化。票據(jù)偽造是指未經(jīng)票據(jù)債務(wù)人的同意，簽字人以票據(jù)債務(wù)人的名義簽署票據(jù)。［2］梁宇賢教授的這一解釋僅僅指票據(jù)出票的偽造行為，與背書偽造有著根本差異。票據(jù)背書偽造則是指?jìng)卧烊藗卧焖撕灻蛘咚娇獭⒈I用他人印鑒以及濫用其所保管的印鑒在背書上簽名或者蓋章的行為。［3］關(guān)鍵是偽造他人簽名并且在票據(jù)上簽章的行為，因此在票據(jù)上并沒有偽造人真實(shí)的簽章，缺乏實(shí)質(zhì)要件也正是偽造人在票據(jù)法上不承擔(dān)責(zé)任的原因。
(二)票據(jù)背書偽造行為的構(gòu)成要件票據(jù)背書偽造從外觀來(lái)看是符合票據(jù)背書的基本要求的，在此基礎(chǔ)上，票據(jù)受讓人才會(huì)因重大誤解而違背自己的真實(shí)意思受讓票據(jù)。關(guān)于票據(jù)背書偽造，不管是形式要件還是實(shí)質(zhì)要件亦或是目的要件都具有其特性，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面去把握:1．形式要件。票據(jù)背書偽造，顧名思義是偽造背書行為，這就要求偽造人必須有票據(jù)背書行為，否則就不構(gòu)成票據(jù)背書偽造，從外觀來(lái)看，其與真實(shí)的票據(jù)背書行為應(yīng)無(wú)差別;2．實(shí)質(zhì)要件。票據(jù)背書偽造行為的關(guān)鍵要件就是偽造人必須有偽造并在票據(jù)上簽章的行為，缺少偽造他人簽章中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，票據(jù)背書偽造都是不成立的。3．目的要件。偽造人必須出于故意，出于一種惡意而企圖非法獲取不正當(dāng)利益之目的。如果偽造人是因過(guò)失所為，則不能簡(jiǎn)單定義為票據(jù)背書偽造行為。
二、票據(jù)背書偽造行為與相關(guān)行為的界定
票據(jù)行為作為涉及多方當(dāng)事人利益的復(fù)雜法律關(guān)系，必然涉及與許多相關(guān)行為的牽扯，而界定好票據(jù)背書偽造行為與相關(guān)行為的范圍劃分對(duì)于我們正確理解票據(jù)背書偽造行為至關(guān)重要。
(一)與票據(jù)出票偽造行為的界定出票偽造行為中的行為人偽造出票人的簽名，在出票人未知的情況下簽發(fā)票據(jù)。這與背書偽造行為最大的區(qū)別就在于被偽造簽章的主體不同，票據(jù)出票偽造行為在票據(jù)出票時(shí)就不符合合法票據(jù)的生效要件，因此票據(jù)在簽發(fā)時(shí)就是無(wú)效的。
(二)與票據(jù)無(wú)權(quán)代理背書行為的界定無(wú)權(quán)代理背書行為與背書偽造行為的根本區(qū)別在于行為人是否偽造了他人的簽章。票據(jù)無(wú)權(quán)代理背書行為代理人并沒有偽造被代理人的簽名，而是以被代理人的真實(shí)簽章進(jìn)行的背書行為，因此并不影響票據(jù)的正常效力。
三、票據(jù)背書偽造行為的效力
票據(jù)在流通過(guò)程中涉及方較廣，因此偽造票據(jù)背書會(huì)對(duì)多方當(dāng)事人產(chǎn)生具有差異性的效力。而分析清楚該行為對(duì)各方當(dāng)事人產(chǎn)生的效力，有利于確定票據(jù)背書偽造的最終責(zé)任承擔(dān)者。
(一)對(duì)偽造人的效力偽造人并不是票據(jù)上的利害關(guān)系人，票據(jù)背書偽造行為本身不能使其成為票據(jù)的合法持有人，因而偽造人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為也不會(huì)產(chǎn)生一般票據(jù)背書的效力，更不會(huì)引起票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。［4］票據(jù)沒有偽造人的簽章，因此其不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
(二)對(duì)被偽造人的效力雖然票據(jù)背書時(shí)的簽章是被偽造人的簽章，但該簽章是被偽造的，被偽造人并沒有真正在該票據(jù)上簽章，所以被偽造人是無(wú)需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的。被偽造人可以其沒有在票據(jù)上簽章作為不履行票據(jù)義務(wù)為抗辯理由。
(三)對(duì)真實(shí)簽章人的效力我國(guó)票據(jù)法堅(jiān)持“無(wú)簽名無(wú)責(zé)任”的原則，因此票據(jù)上的其他真實(shí)簽章人仍然要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而在票據(jù)上沒有簽章的偽造人和被偽造人都不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。［5］我國(guó)票據(jù)法明確規(guī)定了偽造簽章的效力范圍，因此可以肯定其不影響其他真實(shí)簽章的效力。
(四)對(duì)善意第三人的效力當(dāng)票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人以后，其是否享有完全的持票人權(quán)利呢?票據(jù)法在條文中明確規(guī)定了五點(diǎn)不享有票據(jù)權(quán)利的情形，卻并不包括善意取得票據(jù)的情形。因此善意持票人享有完全的票據(jù)權(quán)利，出票人、付款人等不得以票據(jù)經(jīng)過(guò)偽造背書為由拒絕向持票人履行相應(yīng)義務(wù)。
(五)對(duì)持票人的效力對(duì)于持票人來(lái)說(shuō)，其是否享有票據(jù)權(quán)利的關(guān)鍵就是證明票據(jù)背書是否是連續(xù)的，只要票據(jù)背書是連續(xù)的，那么持票人就有權(quán)向真實(shí)簽章人要求履行票據(jù)義務(wù)，但是無(wú)權(quán)向偽造人和被偽造人提出票據(jù)義務(wù)履行要求。
(六)對(duì)付款人的效力通常情況下，付款人處都會(huì)有出票人的預(yù)留簽章，因此如果付款人沒有完全履行形式審查義務(wù)而錯(cuò)誤付款，則付款人要承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任。
四、目前相關(guān)立法的缺陷以及日后完善
如前所述，票據(jù)背書偽造行為會(huì)給各方當(dāng)事人帶來(lái)不同的法律效力，影響最終的票據(jù)責(zé)任承擔(dān)，那么為什么票據(jù)流通環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)這一偽造行為而影響票據(jù)的正常流通呢?原因在于目前立法對(duì)票據(jù)規(guī)定尚不夠完善。法律一旦出現(xiàn)漏洞，鉆法律空子的行為自然不能杜絕。隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的復(fù)雜化，要想使票據(jù)更好地發(fā)揮其流通工具的價(jià)值，完善立法就迫在眉睫。
(一)我國(guó)立法對(duì)票據(jù)背書偽造行為規(guī)定的缺陷
我國(guó)票據(jù)法起步較晚，立法中也有不少與我國(guó)實(shí)際國(guó)情不相契合的內(nèi)容，不同票據(jù)當(dāng)事人對(duì)于票據(jù)背書偽造的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都有其不合理的地方，例如持票人在遇到票據(jù)上無(wú)真實(shí)簽章人時(shí)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題、被偽造人對(duì)于被偽造事項(xiàng)存在重大過(guò)失時(shí)的責(zé)任承擔(dān)等都是我們面臨的棘手難題。
1．付款人負(fù)有的審查義務(wù)在不同法律規(guī)定中存在沖突。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定了付款人的審查義務(wù)是形式審查，但相關(guān)司法解釋卻側(cè)重于將付款人的審查義務(wù)規(guī)定為實(shí)質(zhì)審查，要求付款人在履行付款義務(wù)時(shí)不僅要審查持票人的身份證件、證明文件等手續(xù)是否合法，還要審查票據(jù)是否存在偽造等違法行為。這一立法沖突導(dǎo)致在司法審判實(shí)踐中，不同當(dāng)事人方會(huì)援引不同的法律條款來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，會(huì)時(shí)而出現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，付款人對(duì)票據(jù)的審查義務(wù)應(yīng)該為形式審查義務(wù)，負(fù)擔(dān)審查簽章是否連續(xù)、持票人手續(xù)是否合法有效等問(wèn)題。如果規(guī)定付款人對(duì)票據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要付款人沒有審查出票據(jù)存在偽造背書等行為就屬于重大過(guò)失，便要承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任。這對(duì)付款人的要求過(guò)高，付款人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，如此做法就違背了公平原則。
2．對(duì)善意第三人的保護(hù)缺少明文規(guī)定。《票據(jù)法》明確規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的具體情形，因此對(duì)于善意第三人可以推定為享有完全的票據(jù)權(quán)利，但是法律并沒有對(duì)善意第三人享有的權(quán)利、地位、承擔(dān)責(zé)任的情形進(jìn)行具體的規(guī)定，僅僅為推定的合法并不能有效地保護(hù)善意第三人。這一漏洞在司法實(shí)踐中會(huì)容易形成責(zé)任推諉。
3．關(guān)于對(duì)背書人和被背書人承擔(dān)責(zé)任的分配規(guī)定不合理。背書偽造行為之前的票據(jù)權(quán)利人不負(fù)有審查票據(jù)的權(quán)利，也不參與偽造背書行為的全過(guò)程，因此讓偽造背書行為之前的權(quán)利人與偽造背書行為之后的權(quán)利人承擔(dān)同等的票據(jù)責(zé)任實(shí)屬不公。尤其對(duì)于直接接受被偽造背書的票據(jù)的受讓人應(yīng)當(dāng)負(fù)有更大比例的審查責(zé)任。
4．持票人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)缺乏有力保障。上文也已提及持票人只要證明票據(jù)背書是連續(xù)的，就有權(quán)向真實(shí)簽章人要求履行票據(jù)義務(wù)，但是無(wú)權(quán)向偽造人和被偽造人提出票據(jù)義務(wù)履行要求。而若是當(dāng)票據(jù)上根本不存在其他真實(shí)簽章人時(shí)，持票人在面臨付款人拒絕付款后，其票據(jù)權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)?其實(shí)此點(diǎn)與善意第三人的保護(hù)漏洞是頗為相似的，善意第三人為持票人中的一個(gè)特例，但歸結(jié)到本質(zhì)來(lái)說(shuō)都表現(xiàn)為持票人無(wú)法向真實(shí)簽章人實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。
5．被偽造人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的做法過(guò)于呆板�，F(xiàn)如今大多數(shù)國(guó)家立法上都傾向于被偽造人不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而且從票據(jù)的特性和流通價(jià)值看這一責(zé)任承擔(dān)原則似乎合情合理，但是這樣“一刀切”的做法真的體現(xiàn)了公平原則嗎?如果被偽造人因?yàn)槭韬龃笠獾戎卮筮^(guò)失而導(dǎo)致自己的印鑒被盜、丟失，或者因?yàn)槠溥^(guò)于自信的相信偽造人而讓別人鉆了空子，這些情形下被偽造人都存在故意或者重大過(guò)失，是由于被偽造人的過(guò)錯(cuò)才促成了票據(jù)背書偽造，被偽造人一律不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的做法似乎就有些不合理法。
(二)我國(guó)立法今后的完善方向
找到問(wèn)題后關(guān)鍵就在于解決問(wèn)題，對(duì)癥下藥才能事半功倍。當(dāng)務(wù)之急便是針對(duì)不同當(dāng)事人采取不同的保護(hù)手段，同時(shí)規(guī)定不同的當(dāng)事人需要履行不同的票據(jù)義務(wù)。只有一個(gè)涵蓋了各方當(dāng)事人在內(nèi)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制的健康運(yùn)作，才能使得票據(jù)背書偽造問(wèn)題得到有效徹底地解決。
1．保護(hù)善意付款人。
從平衡各方當(dāng)事人利益和公平原則的角度考慮，善意付款人的審查義務(wù)在法律上應(yīng)該被規(guī)定為形式審查義務(wù)，即付款人只需在履行付款義務(wù)時(shí)核對(duì)票據(jù)上的簽章是否連續(xù)、是否與預(yù)留簽章符合等形式義務(wù)。付款人并沒有參與到票據(jù)在付款之間的各個(gè)背書流通環(huán)節(jié)，而要求付款人去為前者偽造背書的事實(shí)負(fù)擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)是不科學(xué)的，因此應(yīng)該刪除《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第69條第1款關(guān)于加重付款人審查義務(wù)的規(guī)定，這一規(guī)定對(duì)于付款人來(lái)說(shuō)過(guò)于嚴(yán)苛。
2．加強(qiáng)對(duì)善意第三人的保護(hù)。
現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)于善意第三人享受票據(jù)權(quán)利規(guī)定還沒有固定于法條中，只能從相關(guān)法條中推定出來(lái)，這樣的立法現(xiàn)狀實(shí)在不利于對(duì)善意第三人合法權(quán)益的保護(hù)，因?yàn)橹挥蟹刹啪哂袕?qiáng)制力，受讓人只有在有法律武器保護(hù)的前提下才能更加安心地接受票據(jù)，實(shí)現(xiàn)票據(jù)的健康流通。既然要規(guī)定就得規(guī)定明確、清楚，法條要明確在票據(jù)流通過(guò)程中哪些情形下的第三人為善意第三人，不僅是從第三人主觀上是否存在惡意去判斷，而且必須結(jié)合第三人的.行為綜合考慮。同時(shí)法條還必須明確善意第三人享有的票據(jù)權(quán)利范圍、需履行的票據(jù)義務(wù)內(nèi)容，使善意第三人有法可依。
3．努力實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。
今后立法應(yīng)當(dāng)明確偽造背書行為之前的權(quán)利人與之后的權(quán)利人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的份額比例。票據(jù)流通過(guò)程中，依一般常人的理解能力和認(rèn)識(shí)能力不可能每個(gè)人都能分辨出票據(jù)背書偽造行為，若票據(jù)背書偽造行為發(fā)生在流通中間環(huán)節(jié)，必定有些人經(jīng)歷了票據(jù)背書偽造，有些人沒有經(jīng)歷，那么他們需要履行的義務(wù)也不可能相同，區(qū)別對(duì)待才會(huì)顯示公平。同時(shí)，針對(duì)票據(jù)上沒有真實(shí)簽章人的情況，不能讓持票人獨(dú)自承擔(dān)最終的票據(jù)損失，如上文所說(shuō)，“誰(shuí)簽章、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，真實(shí)簽章人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，并且不能以票據(jù)上存在票據(jù)背書偽造行為為不履行票據(jù)責(zé)任的抗辯理由。但如若票據(jù)上自始沒有真實(shí)簽章，立法上可以在公平原則的指導(dǎo)下，由票據(jù)各方當(dāng)事人分擔(dān)損失。值得一提的是，這里的分擔(dān)損失的責(zé)任承擔(dān)并不是票據(jù)上的責(zé)任承擔(dān)，因?yàn)槿绻睋?jù)上根本沒有真實(shí)簽章人，那么代表這一票據(jù)在出票后的整體流通環(huán)節(jié)都是無(wú)效的，是自始不發(fā)生效力的，又何來(lái)的票據(jù)責(zé)任。由于善意持票人是在支付合理對(duì)價(jià)后受讓票據(jù)的，因此各方當(dāng)事人應(yīng)該公平承擔(dān)非票據(jù)責(zé)任，而不是由善意持票人獨(dú)自承擔(dān)損失。
4．被偽造人是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任要客觀對(duì)待。
如果被偽造人在正常情況下被偽造了簽名和蓋章，其可以以沒有親自在票據(jù)上簽章為由進(jìn)行抗辯，這是毋庸置疑的。但是如果被偽造人存在惡意致使他人偽造自己簽章、疏忽大意等造成簽章被抄襲、盜取或丟失等而發(fā)生票據(jù)背書偽造時(shí)，被偽造人則必須承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任，有過(guò)失就要承擔(dān)責(zé)任，雖然票據(jù)法是特殊法，但仍然要秉持著法律最基本的思想。這也是“具體問(wèn)題具體分析”、“一分為二”的馬克思主義辯證思想的體現(xiàn)。
五、結(jié)語(yǔ)
票據(jù)背書偽造問(wèn)題是票據(jù)法理論的一個(gè)重要問(wèn)題，是一個(gè)具有相當(dāng)高研究意義的問(wèn)題。從對(duì)于票據(jù)背書偽造的定義、構(gòu)成要件的界定可以看出，票據(jù)背書偽造涉及多方當(dāng)事人之間的利益取舍、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在票據(jù)流通過(guò)程中，一個(gè)簡(jiǎn)單的票據(jù)背書偽造行為就會(huì)對(duì)票據(jù)各方當(dāng)事人產(chǎn)生不同的效力，也會(huì)影響票據(jù)責(zé)任的最終承擔(dān)。目前我國(guó)的票據(jù)法對(duì)于防范和打擊票據(jù)背書偽造的規(guī)定仍然不夠完善，因?yàn)槠淦鸩捷^晚，不夠具有操作性和實(shí)踐性，并沒有完全與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情相契合，尤其是對(duì)善意第三人的保護(hù)較為缺乏。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展腳步在不斷加快，而票據(jù)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中所扮演的角色也就會(huì)越來(lái)越重要，面對(duì)票據(jù)背書偽造等不法票據(jù)行為，立法上只有更加有針對(duì)性地加以規(guī)定、予以解決，票據(jù)流通市場(chǎng)才能更加凈化，更加健康。因此對(duì)于票據(jù)法的修訂完善迫在眉睫，不容小覷，而在修訂過(guò)程中，不管是針對(duì)票據(jù)基本當(dāng)事人亦或是非基本當(dāng)事人，都應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的法條加以保護(hù)和約束。我國(guó)《票據(jù)法》應(yīng)借鑒大陸法系善意持票人的合理內(nèi)核，建立起以保護(hù)票據(jù)善意持票人的權(quán)利為主同時(shí)兼顧其他票據(jù)當(dāng)事人包括付款人、被偽造人利益的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。［6］這樣一來(lái)，法律的中立性才能被更好地顯現(xiàn)出來(lái)，票據(jù)的功能性方可充分地被發(fā)揮出來(lái)。
參考文獻(xiàn):
�。�1］黃翔．票據(jù)背書偽造問(wèn)題研究［D］．長(zhǎng)沙:中南大學(xué)，2011:05－20．
�。�2］梁宇賢．票據(jù)法新論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:68．
�。�3］謝懷栻．票據(jù)法概論［M］．北京:法律出版社，1990:64．
�。�4］方佳妮．論票據(jù)背書偽造［D］．寧波:寧波大學(xué)，2015:06－18．
�。�5］張頌雅．票據(jù)背書偽造問(wèn)題研究［D］．濟(jì)南:山東大學(xué)，2014:06－10．
�。�6］陳斌彬，李章輝．票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的比較及借鑒［J］．上海金融，2007(9):70－72
【票據(jù)背書偽造法律規(guī)制探討論文】相關(guān)文章：
2.“知識(shí)資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探