- 相關(guān)推薦
合同法課程實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ郊皩?shí)驗(yàn)技術(shù)
地方財(cái)政類院校必須適應(yīng)我國的高校教育進(jìn)入了應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的發(fā)展階 段新變化,以財(cái)經(jīng)特色校園文化培育商法實(shí)務(wù)人才。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
[摘要]合同法課程中引入實(shí)驗(yàn)方法，一方面保障學(xué)習(xí)者能夠更深層理解法律條款，另一方面促使學(xué)習(xí)者思考法律運(yùn)行有效性問題。通過情景預(yù)設(shè)和序貫實(shí)驗(yàn)兩大類模式，結(jié)合邏輯推理、統(tǒng)計(jì)分析、認(rèn)知中的語義轉(zhuǎn)換三種技術(shù)，對(duì)合同法主體行為影響因素的虛擬，獲得主體行為及后果與合同法內(nèi)容一致性和偏差性，以便為法律制定和完善提供更廣闊的視角。
[關(guān)鍵詞]合同法;實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?實(shí)驗(yàn)技術(shù);主體行為
一、引言
合同法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密交織，法律條款的學(xué)習(xí)還遠(yuǎn)不足以使得學(xué)習(xí)者能夠?qū)l款與各種現(xiàn)實(shí)靈活的結(jié)合，這也印證了“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”譹訛之判斷。合同法作為一種事前設(shè)計(jì)的制度性規(guī)則，被要求能夠?qū)蠊A(yù)測和規(guī)制具有一定的可靠性，即法律穩(wěn)定性問題，而事前與事后的信息不對(duì)稱，合同法必然存在與現(xiàn)實(shí)不貼適的問題，從方法的角度出發(fā)，實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛲ㄟ^事前的模擬，對(duì)在可控環(huán)境下各因素的測試，提升合同法的完善性和穩(wěn)定性。巴甫洛夫指出：“實(shí)驗(yàn)好像是把各種現(xiàn)象拿在自己的手中，并時(shí)而把這一現(xiàn)象、時(shí)而那一現(xiàn)象納入實(shí)驗(yàn)進(jìn)程，從而在人為的簡化的組合中確定現(xiàn)象間的真實(shí)聯(lián)系”訛譺。實(shí)驗(yàn)方法自然科學(xué)中是至關(guān)重要的方法，但在法學(xué)中認(rèn)為“道德和社會(huì)現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于一般不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所以在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的觀察最有助于科學(xué)研究。”訛譻，而法學(xué)家波斯納一直把法律缺乏可控的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)嚴(yán)格的理論假說視為法理學(xué)的重要缺陷譼訛。雖然法學(xué)研究者內(nèi)部對(duì)實(shí)驗(yàn)方法存在矛盾的態(tài)度，但這一矛盾是基于社會(huì)科學(xué)的特殊性，構(gòu)成社會(huì)科學(xué)的特殊性重要一點(diǎn)是：主體或主體行為存在于一定模式或秩序，但該模式或秩序中的因果律是或然性的，而非自然科學(xué)中因果律的必然性質(zhì)。因此，自然科學(xué)可以通過實(shí)驗(yàn)方法，找到普適的、必然的因果律，而社會(huì)科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法則很難實(shí)現(xiàn)。歸根結(jié)底，社會(huì)科學(xué)中存在人這一特殊因素，人的行為發(fā)生的模式和秩序發(fā)生的軌跡，不局限于物理特征的外部環(huán)境因素影響，還受到意識(shí)、習(xí)慣、傳統(tǒng)等因素影響。
二、實(shí)驗(yàn)是法學(xué)研究新路徑中的重要方法
2.1黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出“大眾意志一旦形成法律，就變成抽象”，抽象的法律指引現(xiàn)實(shí)中主體的具體行為，不可避免的導(dǎo)致抽象與具體間的溝壑。其中，合同法對(duì)主體的抽象認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中主體的具體性、多樣性的矛盾不可忽視，無論我們是否承認(rèn)，合同法律制度構(gòu)建之初，我們對(duì)主體的認(rèn)識(shí)已存在了一種先有觀念，這種先有觀念來源復(fù)雜，基本內(nèi)容為：1.主體崇尚“經(jīng)濟(jì)利益”第一性;2.主體被預(yù)設(shè)為理性;3.主體行為以利己為中心，利他行為被排除，至少被漠視。這種先有觀念形成了合同法律制度對(duì)主體的預(yù)設(shè)。合同法中的主體被賦予完全理性的特征，并通過法律與道德的統(tǒng)一構(gòu)成合同法的正當(dāng)性基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)中法律的中的主體表現(xiàn)為有限理性。法律的對(duì)主體規(guī)定的抽象性與經(jīng)驗(yàn)世界中主體的多樣性導(dǎo)致了沖突，因此“對(duì)于道德意義上人的權(quán)利與憲法或法律意義上的權(quán)利乃一般無二的肯認(rèn)，只會(huì)導(dǎo)致思想的混亂”譽(yù)訛。為避免思想的混亂，提高法律對(duì)后果預(yù)測的可靠性，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)“通過運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果，解釋法律追求的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法的預(yù)測力和解釋力”訛譾。
2.2行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)源自對(duì)“BehavioralLawandEco-nomics”的翻譯，最早出現(xiàn)在喬爾斯(Jolls)、桑斯坦(Sunstein)等人《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為方向》(1998)。通過借鑒行為科學(xué)和心理學(xué)的成果，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是有限理性、有限意志、有限自利，由于無法獲取完全信息和對(duì)自身偏好認(rèn)知的偏差，導(dǎo)致行為的選擇不同于“完全理性”假設(shè)下的選擇，行為選擇的決策在現(xiàn)實(shí)中不是最優(yōu)。因此，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為法律和行為的關(guān)系體現(xiàn)在四個(gè)方面：首先，法律與行為之間相互聯(lián)系，法律為行為選擇提供預(yù)期和邊界;其次，除法律外，行為選擇還受到主體的有限理性、心理認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)權(quán)衡、情境等因素的影響，這些因素會(huì)造成行為與法律規(guī)范的偏差;第三，法律制度目的是為糾正行為選擇偏差，使得行為符合法律追求的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策;最后，通過行為學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)論，判斷法律的效果，為法律的選擇、調(diào)整提供依據(jù)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡借鑒行為科學(xué)和心理科學(xué)成果，增加經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法律行為解釋、預(yù)測、判斷的精確度，科羅布金(Korobkin)和尤倫(Ulen)對(duì)此的解釋是“我們并不是提出一個(gè)新的范式，僅是將源自其他社會(huì)科學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)論融合至法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使得人類行為判斷和法律體系目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系得到精煉”訛譿。著名的“最后通牒游戲”讀訛表明人的行為絕不僅在利益計(jì)算下產(chǎn)生，而規(guī)制行為的法律不可能拋棄道德、習(xí)慣等因素。
2.3“完全理性人”的單一經(jīng)濟(jì)計(jì)算顯然與社會(huì)中具體的個(gè)體行為存在差異，這有悖于現(xiàn)實(shí)個(gè)體的行為。“最后通牒游戲”的意義，是要求法律制定者從更廣闊角度思考：主體在面對(duì)法律條款約束下，行為的產(chǎn)生還有其他因素誘發(fā)，一旦非法律因素占有優(yōu)勢時(shí)，法律條款的有效性將無法得到保障。Kahneman和Tversky在1981年設(shè)計(jì)的研究訛讁，由此提出了“心理賬戶”概念，“心理賬戶”在損失評(píng)估的作用通過以下實(shí)驗(yàn)顯示：問題1：假設(shè)你決定去看電影，電影票為每張10美元，當(dāng)進(jìn)入電影院門口時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)丟了10美元，你仍然愿意支付10美元購買該電影票嗎?是【88%】否【12%】問題2：假設(shè)你決定去看電影，電影票為每張10美元，當(dāng)進(jìn)入電影院門口時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)電影票掉了，你仍然愿意支付10美元購買該電影票嗎?是【46%】否【54%】(括弧中表明實(shí)驗(yàn)參與者選擇“是”和“否”的比例)選擇是否再購買電影票的比例出現(xiàn)較大差異，這個(gè)研究表明：即使能夠用金錢通約損失，但損失具體形式存在差異，即使損失與貨幣衡量一致，但每個(gè)人對(duì)損失的評(píng)價(jià)存在差異。該實(shí)驗(yàn)為合同法中研究違約行為提供了有價(jià)值的啟示：違約行為中遭受損失的一方無法收到合同標(biāo)的物，但損失通過金錢賠償獲得，這忽視了人或主體損失的評(píng)價(jià)“心理賬戶”，因此我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中看到，即使獲得損害賠償，但因無法取得標(biāo)的物的一方依然“憤憤不平”。綜上所述，實(shí)驗(yàn)方法在行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛采用，以探析主體具體行為與法律規(guī)定之間偏差產(chǎn)生的原因，以便服務(wù)于法律自身的完善。
三、實(shí)驗(yàn)的模式
(一)情景預(yù)設(shè)模式
合同法構(gòu)建出市場交易的規(guī)則體系，該規(guī)則體系來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意義現(xiàn)實(shí)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)反映出合同法的條款代表了被廣泛接受的社會(huì)交易關(guān)系，而意義現(xiàn)實(shí)反映出合同法的條款蘊(yùn)含了交易主體行為所具有的目的，即交易過程被建構(gòu)是趨于社會(huì)共同遵循的原則或精神。社會(huì)現(xiàn)實(shí)為合同法條款提供客觀來源，意義現(xiàn)實(shí)是法律制訂者為保障合同法條款抽象意義，而進(jìn)行構(gòu)建的需要。因此合同法首先是基于一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境，并在該情境中尋找趨同的目的、價(jià)值理念，合同法中實(shí)驗(yàn)的模式首先是對(duì)情境預(yù)設(shè)模式，根據(jù)情境的可控與否，被分為田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)。
1.田野實(shí)驗(yàn)田野實(shí)驗(yàn)更多是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行，很多法學(xué)研究者認(rèn)為其本質(zhì)是一種觀察法，即法律學(xué)習(xí)者直接進(jìn)入實(shí)驗(yàn)情景，獲得情景各因素對(duì)結(jié)果的影響以及后果的判斷。在購房交易中，如果一方購買住房存在子女獲得學(xué)位動(dòng)機(jī)，而出售方在雙方達(dá)成合同情況下，因第三方給予更高價(jià)格而毀約，按照目前國內(nèi)合同法規(guī)定，出售方需進(jìn)行賠償，但賠償范圍限于合同保證金和合同標(biāo)的物價(jià)格設(shè)置，并未考慮另一方房屋所造成的學(xué)位損失，因此法律救濟(jì)是否能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，學(xué)習(xí)者會(huì)存在質(zhì)疑。學(xué)習(xí)者如果僅限于法律條款的學(xué)習(xí)，可能很難具體了解遭受損失一方的感受，導(dǎo)致賠償范圍的爭議，如果借助田野實(shí)驗(yàn)，學(xué)習(xí)者能夠進(jìn)入情景中觀察，會(huì)更加充分了解法律內(nèi)容與法律運(yùn)行存在的問題。但田野實(shí)驗(yàn)情景不可控，因此過程很難把握并且有較多因素干擾，目前僅能適用于較好掌握法律條款的學(xué)習(xí)者。
2.思想實(shí)驗(yàn)思想實(shí)驗(yàn)是法學(xué)家在主觀世界中構(gòu)想不同的場景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現(xiàn)象的聯(lián)系輮訛輥。思想實(shí)驗(yàn)在合同法教學(xué)中被經(jīng)常運(yùn)用，例如通過虛擬一個(gè)交易場景，交易雙方在簽訂合同時(shí)存在要約缺失，或者權(quán)利義務(wù)設(shè)置不恰當(dāng)，當(dāng)不利結(jié)果發(fā)生時(shí)，要求學(xué)習(xí)者更加合同法條款進(jìn)行后果法律救濟(jì)。法律學(xué)習(xí)者在思想實(shí)驗(yàn)時(shí)一般通過法律條款與虛擬場景對(duì)比，以做出判斷。思想實(shí)驗(yàn)通過法律條款、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、推理過程三個(gè)要素，使得學(xué)習(xí)者能夠具體運(yùn)用法律解決相關(guān)問題，形成合法的判決。但思想實(shí)驗(yàn)因運(yùn)用者主觀上對(duì)場景的控制，學(xué)習(xí)者無須考慮所有因素，這與現(xiàn)實(shí)場景存在差別。最為關(guān)鍵的是，學(xué)習(xí)者在合同法思想實(shí)驗(yàn)中被培養(yǎng)出一種假言命題的推理思路，在該思路下，法律條款是“真”，而違反“真”的行為皆被視為“假”，這不利于思想實(shí)驗(yàn)中學(xué)習(xí)者對(duì)法律本身正當(dāng)性與合理性的思考。
(二)序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?/p>
合同關(guān)系的形成，是市場主體之間博弈和談判的結(jié)果，主體間博弈大部分是非一次性的，而是連續(xù)的，即序貫博弈下形成合同關(guān)系，根據(jù)合同法規(guī)定的主體性質(zhì)是否存在差異，可以分為組內(nèi)序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶徒M間序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?.組內(nèi)序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ浇M內(nèi)序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ�，�?qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有某些同類性質(zhì)，例如在目前排污權(quán)交易合同，國內(nèi)現(xiàn)有法律界定排污權(quán)主體都為排放污染物的企業(yè)輥輯訛，其他組織或個(gè)人不得參與排污權(quán)交易，即排污權(quán)合同的主體關(guān)系具有同質(zhì)性。在此類合同研究中，可以采用組內(nèi)序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ�，�?duì)于排污權(quán)價(jià)格設(shè)置、排污權(quán)抵押、合同違約責(zé)任能夠有針對(duì)性的研究，獲得合同法內(nèi)容對(duì)同性質(zhì)合同主體行為預(yù)測與規(guī)制的可靠性，以便發(fā)現(xiàn)法律內(nèi)容對(duì)行為偏差是否存在影響，最終對(duì)專門類別合同法內(nèi)容進(jìn)行完善和補(bǔ)充。2.組間序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ浇M間序貫實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑瑥?qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有某些差異性質(zhì)，例如在目前拍賣交易過程中，土地拍賣與網(wǎng)絡(luò)拍賣所涉及的主體是有極大的差異，合同法具體內(nèi)容對(duì)兩種主體的規(guī)制有所區(qū)別，土地拍賣所使用的拍賣方法、合同保證、生效要件都有特殊的規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)拍賣是一種網(wǎng)絡(luò)銷售方式，除合同法外，還受到消費(fèi)者權(quán)益等法律保護(hù)。在實(shí)驗(yàn)中研究不同性質(zhì)的主體，一方面可以增強(qiáng)合同法對(duì)主體行為特征的包容性，另一方面可以在合同法中細(xì)分主體差異，制定出有針對(duì)性的條款。
四、實(shí)驗(yàn)中使用的技術(shù)
合同法教育中引入實(shí)驗(yàn)，涉及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)控制、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析三個(gè)主要部分，在三個(gè)環(huán)節(jié)中使用的技術(shù)包括以下三種：
(一)定性技術(shù)：邏輯推理
在思想實(shí)驗(yàn)中，“思想實(shí)驗(yàn)可以證明必要條件假言命題的前提假設(shè)或者充分條件假言命題的命題結(jié)論為假，也就證明了整個(gè)工作假說的錯(cuò)誤。這是思想實(shí)驗(yàn)可以有助于認(rèn)知因果關(guān)系的邏輯學(xué)原理”輰訛輥。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析中都依賴邏輯推理方法,邏輯推理保證實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。
(二)定量技術(shù)：統(tǒng)計(jì)分析方法
在實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析時(shí)，要求對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，大致路徑是“用收集的大量數(shù)據(jù)和經(jīng)過整理的事實(shí)來驗(yàn)證能提供一般性解釋力的某一假說”輱輥訛，這些假說都是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)之初對(duì)合同法內(nèi)容及運(yùn)行效果的假設(shè)。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法，可以從單一的實(shí)驗(yàn)結(jié)果獲得信息，推導(dǎo)出合同法在實(shí)踐運(yùn)行的可靠性，同時(shí)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)還可以幫助實(shí)驗(yàn)在不同對(duì)象中獲得數(shù)據(jù)的比較，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)法律自身和法律運(yùn)行環(huán)境中各因素影響的差異性。
(三)認(rèn)知技術(shù)：語義轉(zhuǎn)換
法律中強(qiáng)調(diào)行為主體依賴?yán)硇赃壿嬐评碚J(rèn)知方式，但現(xiàn)實(shí)中主體的認(rèn)知模式是啟發(fā)式的，即依賴容易獲得、特征顯著的信息進(jìn)行判斷。主體的啟發(fā)式認(rèn)知模式往往導(dǎo)致認(rèn)知偏差，既然啟發(fā)式認(rèn)知模式帶來認(rèn)知偏差客觀存在，那么必須對(duì)認(rèn)知偏差的法律后果予以充分、公正的評(píng)價(jià)。例如：現(xiàn)成性(Availability)啟示輲訛輥也會(huì)使得人對(duì)事件出現(xiàn)的概率過高估計(jì)，即如果該事件人在過去經(jīng)歷過，并且對(duì)人造成難忘的印象，人對(duì)該事件出現(xiàn)的概率會(huì)過高估計(jì)。事后判斷誤差(HindsightBias)也導(dǎo)致人的認(rèn)知偏差，即人在事件發(fā)生后再評(píng)估該事件當(dāng)初發(fā)生的概率，往往會(huì)高估事件發(fā)生的概率。除以上認(rèn)知偏差原因，還存在錨定(Anchoring)效應(yīng)，即先入為主的影響，人對(duì)事件發(fā)生的概率存在偏差輳訛輥。主體認(rèn)知偏差的存在，必然影響主體對(duì)合同法內(nèi)容規(guī)制的判斷，因此通過實(shí)驗(yàn)的方法測試何種因素最大程度導(dǎo)致主體對(duì)合同法條款認(rèn)知偏差，就顯得尤為重要。那么認(rèn)知技術(shù)中，重要的方式是語義的轉(zhuǎn)換，用相反的語境描述相同的情況，主體會(huì)產(chǎn)生較大的差異，在正面意義或反面意義的語言描述合同中的風(fēng)險(xiǎn)，主體對(duì)合同中條款設(shè)置的有不同的偏好，如果是正面描述，主體注重自身權(quán)利的保障，而用反面描述，主體則注重對(duì)方義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。因此從認(rèn)知角度而言，語義的轉(zhuǎn)換對(duì)主體在合同內(nèi)容、條款等內(nèi)容側(cè)重發(fā)生重要的影響。
五、結(jié)語
合同法課程基本要求是使得學(xué)習(xí)者能夠掌握法律條款和基本運(yùn)用，不論是美國蘇格拉底式的教學(xué)，還是德國為代表的教義方法，基本要求都是一致的。學(xué)習(xí)者要深層次理解合同法，甚至對(duì)合同法條款的有效性理解，必須依賴更多教學(xué)方法和技術(shù)，本文提及的實(shí)驗(yàn)方法，目前是社會(huì)科學(xué)引入的一種新的研究路徑，根本上是要求用更多的技術(shù)保障事前設(shè)計(jì)的法律運(yùn)行確定性和穩(wěn)定性，也能夠幫助學(xué)習(xí)者通過實(shí)驗(yàn)手段多角度測試，從而獲得理性的認(rèn)識(shí)。
【合同法課程實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ郊皩?shí)驗(yàn)技術(shù)】相關(guān)文章：
生物工程綜合實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)模式改革的論文09-26
淺談初中物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程中的創(chuàng)新模式07-25
高職化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式分析10-12
新課程實(shí)驗(yàn)課題開題報(bào)告10-30
信息技術(shù)與課程整合的模式與實(shí)踐08-19
工業(yè)工程實(shí)驗(yàn)課程計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)研究10-04
醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式分析08-05