談債法總則在民法典的設(shè)立問題

時間：2024-07-26 02:37:44 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

談債法總則在民法典的設(shè)立問題

　　我國民法典是否應(yīng)設(shè)立債法總則?侵權(quán)行為法是否應(yīng)從債法體系中分立出去?這是當(dāng)前民法典編纂所討論的重大問題之一。下面是小編搜集整理的談債法總則在民法典的設(shè)立問題的論文范文，歡迎大家閱讀參考。

　　摘要:民法典編纂是我國法制開展歷程中的大事，而債法制度是民法制度中的中心。在債法編中應(yīng)設(shè)立債法總則，這樣的立法體例是大陸法國度的通行做法，有利于推進(jìn)民法的體系化，完成債法制度外部的協(xié)調(diào)，亦有助于促進(jìn)債法分論的開展。在債法總則的制定進(jìn)程中，要留意其篇幅及內(nèi)容的合理設(shè)置，協(xié)調(diào)好與合同法等民法制度的關(guān)系。債法總則應(yīng)次要涵蓋債的類型、效能、轉(zhuǎn)移、消滅等外容，從而完成本身關(guān)于債務(wù)制度的總括性作用。

　　關(guān)鍵詞:民法典編纂;債法;債法總則

　　民法典的編纂是我國法制進(jìn)程中的一件大事，民法典的制定契合我國本身的成文法傳統(tǒng)，也是完善市場經(jīng)濟(jì)法制體系和完成依法治國的重要標(biāo)志，如謝懷栻先生所說的:“民法典較之刑法、訴訟法等更可以代表一個民族的文明高度，是法制文明開展的頂峰。”而在眾多的民法制度當(dāng)中，債法制度可以說是其中的中心局部，其集中反映了民法調(diào)整對等主體間人身關(guān)系和財富關(guān)系的特點，表現(xiàn)出民法的根本準(zhǔn)繩。并且，隨著古代民法從“以一切爲(wèi)中心”到“以應(yīng)用爲(wèi)中心”的理念的轉(zhuǎn)變，以調(diào)整靜態(tài)民事法律關(guān)系爲(wèi)根本功用的債法的價值更是日益凸顯。在大陸法系中，債作爲(wèi)特定人之間的懇求權(quán)關(guān)系，包括了合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟�、無因管理之債等諸多內(nèi)容。債法總則，是指在各種債的根底上籠統(tǒng)出的能適用于各種詳細(xì)債的普通標(biāo)準(zhǔn)體系或共同標(biāo)準(zhǔn)體系，通常包括債的標(biāo)的、債的效能、債的保全以及債的轉(zhuǎn)移和消滅等外容。各國制定民法典時，往往將債的總則或稱通則作爲(wèi)統(tǒng)領(lǐng)整個債法制度的普通規(guī)則，之后才對債法中的詳細(xì)組成內(nèi)容停止規(guī)則，這樣的編排方式有助于增加債法在內(nèi)容上的反復(fù)性，便于債法規(guī)則的適用，加強民法制度的體系性。

　　一、債法總則設(shè)立的必要性剖析

　　在我國民法典的制定進(jìn)程中，就能否有必要設(shè)立債法總則的成績，學(xué)界不斷存在爭議，我國2002年的《民法典草案》(第一稿)在第三編和第八編中辨別規(guī)則了“合同法”和“侵權(quán)責(zé)任法”，但并沒有規(guī)則獨自的“債法總則”。而只是在第一編第六章的“民事權(quán)益”中規(guī)則了自然人和法人享有的債務(wù)，相關(guān)條文指出:“因合同、侵權(quán)行爲(wèi)、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)則在當(dāng)事人之間發(fā)生債的關(guān)系。這種法律編纂方式遭到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和批判，在眾多知名學(xué)者所提出的民法典草案(建議稿)的債法編中，大都將債法總則獨自列爲(wèi)一章。我們以為，基于民法典編纂體系性、完好性的需求，應(yīng)在債法編中明白設(shè)置債法總則局部，詳細(xì)理由可從如下幾方面展開闡述。

　　(1)促進(jìn)民法制度的體系化民法典編纂的作用即在于促使眾多紛繁的民法規(guī)則體系化，完成整個民事法律制度的完好有序，在實體法上的詳細(xì)表現(xiàn)便是法律條文的連接性和一致性。首先，債法總則的設(shè)立可以使得債務(wù)制度愈加完好，完成與其它民事法律制度的良好銜接。依照著名民法學(xué)者王澤鑒先生的觀念，債的關(guān)系是法學(xué)范疇中最復(fù)雜的關(guān)系，是民事法律制度的中心。債法總則編的設(shè)立具有宣示性作用，可以凸顯出債務(wù)的重要位置，使民法典的構(gòu)造完好、合理。其次，債法總則的設(shè)立有助于完成民事權(quán)益制度的樹立，和債務(wù)構(gòu)成對應(yīng)關(guān)系的是物權(quán)，兩種權(quán)益正是古代民事權(quán)益制度的根底，假如只寫入物權(quán)編而無債務(wù)編，則會使民事權(quán)益制度的體系顯得完整不全。物權(quán)調(diào)整的是靜態(tài)的財富關(guān)系，債務(wù)則努力于維護(hù)財富的靜態(tài)流轉(zhuǎn)，假如沒有債務(wù)制度的保證作用，物權(quán)也難以真正發(fā)揚效能，再次，許多其他的民法制度也觸及債務(wù)及債權(quán)關(guān)系的調(diào)整，如主體制度中的無限責(zé)任是以債權(quán)關(guān)系爲(wèi)根底的，由此可見，債法總則是不能短少的。

　　(2)完成債務(wù)制度外部的協(xié)調(diào)分歧違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合景象的發(fā)生，以及締約過失責(zé)任的呈現(xiàn)，都使合同法和侵權(quán)責(zé)任法出現(xiàn)出互相浸透的趨向，同時也發(fā)生出一些不能由上述兩種法律制度調(diào)整的范疇，要處理這些成績，就需求債法總則制度的樹立和完善。債法總則的功用是不能由合同法總則取代的，它們之間存在嚴(yán)重區(qū)別，不能互相混雜。債法總則更爲(wèi)籠統(tǒng)，能概括各種債，并爲(wèi)方式不同的債提供普通性的規(guī)則，它的根本規(guī)則關(guān)于合同法都是適用的。并且，債法總則可以防止規(guī)則之間的抵觸，它的設(shè)立使不當(dāng)?shù)美o因管理、締約過失等債的方式都能在債務(wù)制度中失掉反映而不致脫漏，并可確立適用于這些債的關(guān)系的普通規(guī)則。總體上，債的發(fā)作緣由可以分爲(wèi)兩大類:一是合同商定，其同時遭到合同法總則和債法總則的標(biāo)準(zhǔn);二是法律規(guī)則，即基于法律明文規(guī)則而發(fā)生的債，包括不當(dāng)?shù)美o因管理、締約過失責(zé)任及其它債的類型，這些債的方式都可以適用債法的普通規(guī)則。假如關(guān)于各種債的制度采取復(fù)雜的匯編方式而沒有總則制度的引領(lǐng)，那麼外部抵觸就難以防止，因而，債法總則的體系化功用不可替代。

　　(3)對債法分論起到補充和開展作用債法總論和合同法、侵權(quán)責(zé)任法相比擬，是普通法和特別法的關(guān)系，債法總論具有更高的籠統(tǒng)性和概括性。在法律適用的進(jìn)程中，詳細(xì)的債務(wù)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用合同法或侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則，假如遇到兩種規(guī)則不可以適用的范疇，則可以征引債法總則的標(biāo)準(zhǔn)。從立法的角度看，我國現(xiàn)有的《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》曾經(jīng)有了較爲(wèi)完好的的內(nèi)容和體系，因而。債法分論局部不必完全重新設(shè)計，而將合同和侵權(quán)責(zé)任以外的有關(guān)債的內(nèi)容，如無因管理、不當(dāng)?shù)美�、雙方許諾等，規(guī)則在債務(wù)總則之中，可以起到補償債法分論局部的缺乏的作用。此外，從促進(jìn)債法開展的角度思索，我們也該當(dāng)規(guī)則債法總則�，F(xiàn)行法律相較于不時變化的社會生活實踐難免有著一定的滯后性，尤其在古代社會，隨著市場經(jīng)濟(jì)的開展和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，各種買賣方式層出不窮，少量的新的債的方式也會呈現(xiàn)，假如設(shè)立了債務(wù)總則，就可以經(jīng)過籠統(tǒng)的條款來應(yīng)對社會生活，從而使新呈現(xiàn)的債的方式得以進(jìn)入債法標(biāo)準(zhǔn)的范圍。促進(jìn)法律制度的順應(yīng)性。

　　二、債法總則立法的根本準(zhǔn)繩

　　民法典的編纂是對一個國度的生活方式及買賣習(xí)氣的總結(jié)，是一國法律文明最深入的反映，民法的法典化要契合我國國情及立法理論，我國的民事立法深受大陸法系尤其是德國潘德克頓式法典編纂體系的影響，習(xí)氣于對法律概念停止零碎的籠統(tǒng)和總結(jié)。債的概念是對社會生活的高度籠統(tǒng)和精確概括，是民法實際開展的重要效果，因而，我國的民法典編纂應(yīng)注重保存相關(guān)的法學(xué)概念、規(guī)則及準(zhǔn)繩。而另一方面，我們也應(yīng)看到，任何立法形式都是開展變化的，我國在自創(chuàng)大陸法系傳統(tǒng)的債法編纂形式的同時，又不能完全照搬。就債法體系而言，它自身是整個民法制度中開展最爲(wèi)迅速的局部，無論是合同、侵權(quán)還是其他債務(wù)制度，都在不時變化之中。因而，我國的民法典在引入債法體系，設(shè)立債法總則的時分，應(yīng)結(jié)合我國實踐，在編排及內(nèi)容設(shè)計上應(yīng)表現(xiàn)如下幾方面的準(zhǔn)繩:

　　(1)債法總則之內(nèi)容應(yīng)具有較高水平的籠統(tǒng)性債法總則是對整個債法制度的普通性規(guī)則，其篇幅不宜過大，應(yīng)過度減少傳統(tǒng)債務(wù)的內(nèi)容，我國債法總則內(nèi)容的設(shè)置，應(yīng)將本屬于合同法總則的內(nèi)容回歸合同法，將只適用于侵權(quán)法的內(nèi)容歸于侵權(quán)法。傳統(tǒng)的大陸法系立法形式往往采用大債法形式，以《德國民法典》爲(wèi)例，其債法總則內(nèi)容龐雜，債的關(guān)系的內(nèi)容包括了不少其他類型的民事關(guān)系，有很多其實并非債的總論所應(yīng)包括，這樣的立法方式并不一定契合債法總則的應(yīng)有相貌。我國在制定民法典時，并非要刻意追求債法總則在方式上的完好性，不能用債法總則完全替代合同法總則，關(guān)鍵在于確定債的概念、債的效能、分類和消滅等事由，使債法總則可以無效順應(yīng)于各類債務(wù)關(guān)系，真正發(fā)揚其總括性功用。

　　(2)協(xié)調(diào)債法總則與民法總則的關(guān)系債法總則的設(shè)立應(yīng)留意理順其與民法總則的關(guān)系，這尤其表如今意思表示制度的布置方面。有一些學(xué)說以為，民法總則的一些內(nèi)容，如意思表示，該當(dāng)放在債法總則之中規(guī)則，局部國度在債務(wù)編中規(guī)則意思表示的立法實例確實存在，但這樣的方式并不完全妥當(dāng)，意思表示自身是法律行爲(wèi)的中心要素，假如將意思表示規(guī)則在債法總則中，會與民法總則對法律行爲(wèi)的規(guī)則發(fā)生一定的抵觸，并且，意思表示具有總括性意義，并非債法制度的獨有內(nèi)容，其適用范圍掩蓋了物權(quán)法、婚姻家庭法、承繼法等各個民法范疇。假如意思表示被置于債法總則中，則其他民法范疇將無法間接適用關(guān)于意思表示的規(guī)則，這不利于堅持整個民法制度的體系化。

　　(3)注重堅持合同法體系的完好性《合同法》在我國曾經(jīng)公布和實施多年，從立法的角度來看，我國《合同法》的內(nèi)容非常詳細(xì)，該法的總則局部已成較完好體系，因而，在我國債法總則的構(gòu)建進(jìn)程中，對合同法總則局部不易做出過大水平的變卦，總體上堅持其原有的制度和準(zhǔn)繩，以堅持法律的波動性。同時，堅持合同法體系的完好性的緣由也在于，合同法自身有著本人特定的調(diào)整對象，其總則局部具有不同于其他債務(wù)關(guān)系的共同的肉體和價值，上述特征決議了合同法可以在民法典外部堅持絕對獨立的體系。同時，堅持合同法體系的完好性是合同法本身開展的要求，世界經(jīng)濟(jì)一體化和市場買賣規(guī)模的擴展發(fā)生了完成買賣規(guī)則一致的需求，并促進(jìn)了大陸法和英美法在合同法范疇的互相交融與自創(chuàng)，在此根底上，合同法的內(nèi)容會愈加豐厚，體系范圍還會擴展，其自成體系的趨向也會愈創(chuàng)造顯，這一景象從《國際商事合同規(guī)則》及《結(jié)合國國際貨物買賣合同條約》等國際條約中可以失掉印證。

　　三、債法總則的內(nèi)容設(shè)置

　　債法總則的內(nèi)容取決于其發(fā)揚的作用，債法總則在債務(wù)制度中次要作用表現(xiàn)爲(wèi)整合債法體系、標(biāo)準(zhǔn)債法的共通性規(guī)則，因而，真正的債法總則體系，無需八面玲瓏，但應(yīng)包括以下幾類不可短少之內(nèi)容:

　　(1)債的概念債的概念具有高度的籠統(tǒng)性，根據(jù)我國《民法通則》84條的規(guī)則，債是指依照合同的商定或法律規(guī)則，在當(dāng)事人之間發(fā)生的特定的權(quán)益和義務(wù)關(guān)系。這一定義根本概括了債發(fā)生的次要緣由，但存在著不完好性，沒有能涵蓋合同之外的其他法律行爲(wèi)發(fā)生債的情形。在理想中，合同的商定并非債的發(fā)生的獨一緣由，雙方法律行爲(wèi)等亦可惹起債的發(fā)生。因而，將“按照合同的商定”改爲(wèi)“因法律行爲(wèi)而發(fā)作”更爲(wèi)適宜，能較爲(wèi)片面地概括債的發(fā)生的緣由。

　　(2)債的發(fā)作緣由及次要類型我國法學(xué)界的通說以為，債的發(fā)作的最次要緣由包括四種:合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美�、無因管理。而關(guān)于代理權(quán)的授予，絕大所數(shù)學(xué)者以為其應(yīng)被放置在雙方或單方法律行爲(wèi)中，而不應(yīng)作爲(wèi)一種獨立的債的發(fā)生緣由。此外按照我國《合同法》的規(guī)則，締約過失也可以成爲(wèi)債的發(fā)生緣由，理論中一些擔(dān)當(dāng)行爲(wèi)也可發(fā)生債，因而，債的發(fā)作緣由可以概括爲(wèi):合同、侵權(quán)、締約過失、不當(dāng)?shù)美�、無因管理和雙方許諾。當(dāng)然，債法制度自身是一個開放的體系，隨著社會經(jīng)濟(jì)的開展變化，一些新呈現(xiàn)的債的發(fā)作緣由也能夠被列入債法總則中。

　　(3)債的效能債務(wù)具有絕對性，是指債的效能發(fā)作在特定的當(dāng)事人之間，債的一方當(dāng)事人只得向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出懇求，而不能向第三方主張權(quán)益。債的絕對性與物權(quán)的相對性絕對應(yīng)，是債法制度的根本準(zhǔn)繩。債的絕對性實踐上確立了債的效能，可以適用于各個類型的債。因而應(yīng)該作爲(wèi)債法總則的內(nèi)容。

　　(4)債的轉(zhuǎn)移債的轉(zhuǎn)移少數(shù)狀況下發(fā)作在合同債務(wù)中，讓與經(jīng)過原債務(wù)人和新債務(wù)人之間的合同發(fā)生，在侵權(quán)損害賠償中，加害人和受益人之間可依據(jù)合意訂立一個有關(guān)損害賠償?shù)暮贤�，假如發(fā)作轉(zhuǎn)移，實踐上也是合同債務(wù)的讓與。此外，某些情形下能夠發(fā)作合同之外的轉(zhuǎn)讓，例如，財富保險關(guān)系中，法律不由止當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓其損害賠償懇求權(quán)，正由于如此，債的轉(zhuǎn)移規(guī)則可以適用于大少數(shù)債務(wù)讓與的關(guān)系。

　　(5)債的消滅債的消滅事由次要包括免除、實行、混淆、抵消、提存等。這些規(guī)則同時適用于合同法和其他債的類型。總則局部對債的消滅的事由的規(guī)則不會對合同法對合同消滅的事由的另行規(guī)則發(fā)生阻礙。兩者之間是普通法和特別法的關(guān)系。此外，關(guān)于一些有關(guān)債的特殊的事由，如債的更新等，合適由合同法加以規(guī)則。

　　四、結(jié)語

　　債法總則的設(shè)立是完成民事法律制度體系化的殊途同歸，在我國制定民法典債法編的進(jìn)程中，應(yīng)在自創(chuàng)傳統(tǒng)的民法編纂形式的同時，結(jié)合我國實踐，尤其是《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等范疇的立法經(jīng)歷，綜合思索各種債的關(guān)系的個性和差別，更好地完成債法總則的綱領(lǐng)性作用。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]謝懷栻.大陸法系國度民法典研討[M].北京:中國法制出版社，2005.

　　[2]王利明.民法典體系研討(第二版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.

　　[3]趙曉耕主編.新中國民法典起草歷程回憶[M].北京:法律出版社，2011.

　　[4]張紅.民法典債法體系之建構(gòu)———兼論我國將來民法典債法構(gòu)造之設(shè)計[J].私法研討，2010(1).

　　[5]柳經(jīng)緯.我國民法典應(yīng)設(shè)立債法總則的幾個成績[J].中國法學(xué)，2007(4).

　　[6]王利明.論債法總則與合同法總則的關(guān)系[J].廣東社會迷信，2014(5).

　　[7]劉長秋.論我國民法典中債法總則的設(shè)立及其布置[J].天津法學(xué)，2012(3).

　　[8]王全.債法總則的功用與體系剖析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會迷信版)，2007(6).

【談債法總則在民法典的設(shè)立問題】相關(guān)文章：

談計算題的總復(fù)習(xí)03-18

論人格權(quán)法在民法典中的地位03-10