- 相關(guān)推薦
無效信托行為的理論與實(shí)踐
摘 要：正如哲學(xué)所講，社會(huì)實(shí)踐是理論發(fā)展的源泉和動(dòng)力。早期的信托制度產(chǎn)生于英國，興起于美國的金融投資業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，信托制度的傳播范圍日益廣泛，就像英國在工業(yè)革命時(shí)創(chuàng)造的科學(xué)成果一樣，比如說蒸汽機(jī)，成功的促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，并且逐步成為整個(gè)世界工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。目前來講，我國的信托制度還尚不完善，信托法和信托實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)于無效信托行為制度的研究較少，本文在無效信托行為的基礎(chǔ)上展開了理論和實(shí)踐的研究。
關(guān)鍵詞：信托制度 財(cái)產(chǎn)管理 無效信托行為
現(xiàn)有的信托法中，關(guān)于信托無效行為的闡述并沒有詳細(xì)體現(xiàn)。關(guān)于無效信托行為涉及的基本問題：一是所謂的《信托法》無非旨在保障私人財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，信托行為為什么會(huì)失效?二是當(dāng)前關(guān)于信托無效行為制度還有待完善，那么，在下一步立法程序中，對(duì)其無效行為如何進(jìn)行設(shè)置才能保證其規(guī)范性?只有保證其規(guī)范性，其在進(jìn)行平衡信托無效行為、私人財(cái)產(chǎn)管理之間關(guān)系的合理性和合法性才能實(shí)現(xiàn)。三是法官在對(duì)無效信托行為進(jìn)行判斷的時(shí)候，其依據(jù)為何?四是在私法上信托無效行為會(huì)引發(fā)何種效果?等等，這些問題在信托法中沒有被一一解釋。
一、 無效信托行為的含義
信托起源于中世紀(jì)的英國，它的產(chǎn)生就是為了幫助私人實(shí)現(xiàn)對(duì)自身所屬財(cái)務(wù)管理而發(fā)展起來的一種脫法色彩很強(qiáng)的制度，起初并不被法律承認(rèn)，后來由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要才逐漸得到衡平法的認(rèn)可，可見，信托制度的迂回設(shè)計(jì)品格，在當(dāng)今社會(huì)還具備一定的價(jià)值。美國和英國基于私法自治的原則給予了信托較大的發(fā)展空間，但是，對(duì)其法律的負(fù)面效應(yīng)應(yīng)該加以規(guī)范。美國《信托法重述》第60條規(guī)定“任何信托或者信托條款因違法而無效”;第66條明確規(guī)定“如果在執(zhí)行時(shí)有違公共政策亦屬于無效信托”。我國在《信托法》第10條規(guī)定首次使用了“無效信托”這一概念，但是“無效信托”和“無效信托行為”兩者之間是不是等同關(guān)系?這個(gè)問題尚且還不能給予肯定的回答。但是，筆者認(rèn)為這兩者之間沒有什么區(qū)別。無效信托行為的概念，在理論界還存在很大的爭(zhēng)議，總結(jié)來說存在三種觀點(diǎn)的分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為無效信托行為包括兩種，一種是根據(jù)法律規(guī)定確定無效的信托行為，一種是因?yàn)檫m用其他民事法律而產(chǎn)生的無效信托行為;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效信托行為僅僅產(chǎn)生于無效民事行為，但是因?yàn)槠湓趯?shí)際運(yùn)用過程中的無效情況，分為全部無效和部分無效;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效信托自始無效，當(dāng)然無效，對(duì)于其法律效力無從談起。筆者對(duì)比了三種觀點(diǎn)，認(rèn)為三種觀點(diǎn)看似不同，其實(shí)質(zhì)沒有太大差別，只是細(xì)微之處略有不同。第一種觀點(diǎn)在劃分上明顯不合邏輯，對(duì)于劃分標(biāo)準(zhǔn)在概念上出現(xiàn)了重疊，所以第一種觀點(diǎn)欠缺一定的說服力。信托行為是一種特殊的民事法律行為，自然會(huì)受到《民法通則》和《合同法》的限制和規(guī)范，與此同時(shí)，信托行為又必須要適用于《信托法》第10條有關(guān)無效信托的特別理論。關(guān)于信托行為無效和信托合同之間的關(guān)系，說到底，是在研究財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同和信托財(cái)產(chǎn)權(quán)兩者之間究竟是誰無效?但是，這個(gè)問題并沒有引起相關(guān)學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，所以到目前為止還欠缺合理的解釋。依據(jù)我國《信托法》第8條規(guī)定，我們可以看出訂立信托合同是設(shè)立信托的方式之一。同理，第9條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)。在《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中明確指出信托合同是信托計(jì)劃文件之一，并且，該辦法也對(duì)信托合同的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定和詳細(xì)說明。可見，信托合同是信托行為的常用方式。信托制度是我國移植于英美法系制度，其本依托于衡平法而建立，但到我國之后需結(jié)合我國國情進(jìn)行適用，因此，對(duì)于移植之后的信托制度到底是保留其原有形態(tài)，還是進(jìn)行轉(zhuǎn)型也經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐與理論的相互佐證。實(shí)踐證明，大陸法系國家在適用信托制度的時(shí)候，不可能完全照搬英美國家的信托制度，其需要進(jìn)行改良，以使其符合大陸法系國家的需要，與大陸法系國家的法律體制相吻合。信托制度需要符合法律的基本規(guī)則，民法體系中的上位規(guī)則、普通法規(guī)則，都對(duì)英美法系的信托法進(jìn)行了改造。信托制度來到我國之后，需要結(jié)合我國國情進(jìn)行適用，其首先便應(yīng)當(dāng)符合我國的《民法通則》，作為一種“混血兒式制度”，必然要將其原貌進(jìn)行“切割”，以適應(yīng)中國法律制度的需要。我國的信托財(cái)產(chǎn)為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，在委托人或者是受托人瀕臨破產(chǎn)的情況下，信托財(cái)產(chǎn)不可以對(duì)債權(quán)人分配，盡管表面看起來權(quán)利主體為受托人，但實(shí)際權(quán)利人則為受益人。
二、 無效信托行為原論
無效信托行為的基本原理不僅僅是抽象的，而且具備高度的涵蓋性，既可以作為理論研究，又與具體制度的實(shí)施相吻合，對(duì)現(xiàn)實(shí)有高度的解釋力。研究無效信托行為的基本原理，對(duì)于揭開無效信托行為的神秘面紗、促使與傳統(tǒng)大陸體系相吻合有著極大的促進(jìn)作用。
(1) 信托行為的“負(fù)外部性”的存在可能
外部性，又稱外部效應(yīng)，其產(chǎn)生于著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)中描述現(xiàn)實(shí)利益沖突的專有術(shù)語，特指主體活動(dòng)所產(chǎn)生的影響在其成本和利益上的反應(yīng)，其能夠給主體帶來好處或者某些壞處。外部性并沒有那么抽象，其實(shí)它是來源于實(shí)踐，我們比較熟悉的是生產(chǎn)上的外部性在果園里養(yǎng)蜂，一方面促進(jìn)了收益的增加，另一方面隨著規(guī)模的擴(kuò)大，增加養(yǎng)殖人的收益。同樣，在信托行為中，我們也可以找到外部性的相關(guān)案例，投資人的投資資金通過信托行為轉(zhuǎn)移到信托公司，信托公司通過一定的手段使其增值，使得投資方獲得更多的回報(bào)，另一方投資方投資，又增加了信托公司的收益。不可思議的是，外部性還分為負(fù)外部性和正外部性，倘若能產(chǎn)生好的影響則屬于正外部性，如果投資方投資的工廠，在生產(chǎn)時(shí)，排除大量的三廢，嚴(yán)重污染了水資源和空氣以及對(duì)周圍居民的正常生活產(chǎn)生了影響，這就是產(chǎn)生了負(fù)外部性。所以從社會(huì)道德責(zé)任角度上看，取得較大的經(jīng)濟(jì)利益并不是全部，要盡量發(fā)揮正外部性的作用，遏制負(fù)外部性的產(chǎn)生。事實(shí)上，正外部性和負(fù)外部性上的區(qū)別在于私人利益和社會(huì)利益兩者之間誰占上風(fēng)，當(dāng)正外部性情況發(fā)生時(shí)，投資方的行為屬于正能量行為，給社會(huì)帶來了收益或者效益，但是其自身利益的實(shí)現(xiàn)則不一定隨著社會(huì)效益的增加而增加，因此，私人利益此時(shí)小于社會(huì)利益;當(dāng)負(fù)外部性發(fā)生時(shí)，投資方的私人利益大于社會(huì)利益，其私人利益得到了實(shí)現(xiàn)，但是社會(huì)利益有可能受到損害。因此，學(xué)者對(duì)于負(fù)外部性發(fā)生的情況關(guān)注較多。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)際上，行為主體的權(quán)利此時(shí)完全一致，但是兩者的義務(wù)卻極為不同，正外部性的經(jīng)濟(jì)行為提倡一種贈(zèng)與行為，其強(qiáng)調(diào)無償性;而負(fù)外部性經(jīng)濟(jì)行為則強(qiáng)調(diào)行為主體的利益，需要減輕或者消除一切不利于主體的負(fù)面影響。綜上所述，為了保障信托市場(chǎng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要依靠國家適當(dāng)運(yùn)用其宏觀調(diào)控手段，增加負(fù)外部性經(jīng)濟(jì)行為的成本，并使其外部性內(nèi)在化，拒絕賦予其法律效力。
(2) 信托行為的效力控制
作為民事法律的下位概念，信托行為是用來保障私人管理財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利，既然屬于基本權(quán)利，就不得非法的剝奪和限制，那么可以這么講，信托與自由原則是相伴而行的，自由也是信托行為的價(jià)值取向，正因?yàn)槿绱耍磐兄贫炔诺靡酝黄萍榷ǖ囊?guī)則，致力于追求財(cái)富的最大化。為了避免個(gè)人私欲的膨脹，如何規(guī)范個(gè)人對(duì)財(cái)富的追求?如何規(guī)范財(cái)富的管理者?答案就在于需要適度的信托行為以效力控制。信托制度作為私人管理財(cái)產(chǎn)的手段，投資主體可以通過信托行為將自己的部分或者是全部財(cái)產(chǎn)交由信托機(jī)構(gòu)理財(cái)，信托制度在設(shè)計(jì)上高度靈活性和較大的彈性空間給經(jīng)濟(jì)主體留下了無盡的自由空間。再者，根據(jù)民商法原理，私權(quán)是實(shí)現(xiàn)私人利益的法律工具，必須自治但是又不會(huì)將所有的權(quán)利都下放到權(quán)利人手中。另外，國家需要調(diào)節(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，克制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的缺陷，彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，就必須要突破私法自治，干預(yù)和管制一些過于自由的法律行為。筆者認(rèn)為，信托法系商法之特別法，其特有的本質(zhì)和實(shí)踐中所觸及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域決定了其他商事法律相比，更需要國家的干預(yù)。
三、 我國無效信托行為類型及檢討及其案例分析
(1)我國無效信托行為類型及檢討
我國《信托法》第十一條明確規(guī)定了六種信托無效的情形：一是信托目的違法性及損害公共利益。此款是第一款，充分說明信托行為與信托目的關(guān)系十分密切，德國將法律理解為一種有目的的行為。與其他法律制度相比較，信托目的在判定其是否有效占據(jù)著舉足輕重的地位，信托有效成立的條件之一是合法、合理的信托目的。早期的信托制度完全與法律規(guī)定相違背，可是經(jīng)過漫長(zhǎng)的時(shí)間，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和需要，信托制度早已經(jīng)規(guī)避法律的狀態(tài)中轉(zhuǎn)變成幫助投資主體獲得利益的商事工具，為了規(guī)范其發(fā)展，杜絕其原有功能的復(fù)辟，各國都將違法的信托目的視為無效信托;二是信托財(cái)產(chǎn)和信托受益人不確定，信托財(cái)產(chǎn)是信托關(guān)系中的核心，沒有信托財(cái)產(chǎn)，信托關(guān)系就不能夠成立。信托財(cái)產(chǎn)必須是確定的，應(yīng)當(dāng)和委托人的其他財(cái)產(chǎn)明顯的分離出來，否則就會(huì)導(dǎo)致信托失敗。根據(jù)《信托法》的相關(guān)條例，筆者認(rèn)為信托的根本目的就是按照信托人的意愿通過信托方式設(shè)立信托財(cái)產(chǎn)，幫助委托人獲得信托財(cái)產(chǎn)的利益。另外，如果受益人或者是其范圍不能夠明確確認(rèn)的話，那么，同樣不能夠滿足信托“三個(gè)確定”的原則;三是以訴訟或者討債為目的的無效信托。四是引致規(guī)范下的無效信托。所謂的引致規(guī)范下的無效信托實(shí)際上是我國《信托法》第11條規(guī)定中第6條內(nèi)容“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”;五是委托人以非法財(cái)產(chǎn)或者是非法規(guī)定不得設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托。
(2)個(gè)案分析
業(yè)內(nèi)人士相信對(duì)“安信信托案”并不陌生，2004年安信信托公開推介“河南新陵公路項(xiàng)目貸款資金信托”，同年同月，東閣和威廉兩大公司分別與安信信托簽署了信托合同，各自拿出了4000萬元作為信托資金，由安信信托投入到河南新陵公路建設(shè)有限公司中去，用于公路建設(shè)，信托合同明確規(guī)定信托期限不超過三年，每年收益要達(dá)到百分之七，可是，2005年，安信信托又與另外一個(gè)委托人簽署了信托合同，合同規(guī)定合同到期之后要將萬通路橋的溢價(jià)上漲百分之十一并收回該股權(quán)，但是當(dāng)2009年貸款合同到期后，安信信托并沒有完成信托合同的義務(wù)，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)，安信信托已經(jīng)資不抵債了，建設(shè)工程都被迫停工了，于是，三方委托人將安信信托告上了法庭，要求其賠償其本金和存款利息損失，可是安信信托卻以信托合同無效斷然回絕了原告的賠償，在這期間，光大銀行作為了第三人參與了訴訟中，經(jīng)過一波三折后，法院最終還是做出了信托合同無效的判決。其中還透露著銀信合作理財(cái)?shù)男再|(zhì)不明確，導(dǎo)致信托行為無效。在此案例中，安信信托實(shí)數(shù)消極信托行為，本案應(yīng)該是信托行為無效，而不應(yīng)該是信托合同無效，可見，在對(duì)信托行為和信托合同上尚且需要進(jìn)一步區(qū)分。
筆者就對(duì)無效信托行為的理論與實(shí)踐展開研究，希望信托行為的進(jìn)一步規(guī)范能給相關(guān)讀者起到拋磚引玉的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]張淳.無效信托論-來自信托比較法角度的審視.南京大學(xué)法律評(píng)論.2009(9).
[2]唐波.論我國信托無效制度的完善.中南大學(xué).2012(5).
[3]曲天明.無效信托行為的理論與實(shí)踐研究.大連海事大學(xué).2012(2).
【無效信托行為的理論與實(shí)踐】相關(guān)文章：
收益權(quán)信托產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)控制的理論與實(shí)踐06-22
淺談言語行為理論對(duì)翻譯實(shí)踐的啟示09-27
淺析我國無效民事行為轉(zhuǎn)化制度的構(gòu)建06-25
試論言語行為理論07-17
論行為金融理論對(duì)現(xiàn)代金融理論的創(chuàng)新09-09
試論間接言語行為為理論09-16
物權(quán)行為理論的經(jīng)濟(jì)分析08-22
物權(quán)行為理論之重構(gòu)10-18
淺談言語行為理論綜述06-06