- 相關(guān)推薦
淺談公訴審查報(bào)告中證據(jù)綜合分析三法
李勇
公訴案件審查報(bào)告是整個(gè)公訴工作的集中、全面體現(xiàn)，其中“對(duì)證據(jù)的分析與論證”是最高人民檢察院公布的審查報(bào)告格式中的第八項(xiàng)，是整個(gè)審查報(bào)告中最核心、最重要的部分。實(shí)踐中，很多案件對(duì)證據(jù)的分析流于形式，缺乏深度，說(shuō)理性不強(qiáng)。
最高人民檢察院的模板將審查報(bào)告分成兩塊內(nèi)容:一是對(duì)案件事實(shí)的分析論證，二是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的分析論證。筆者認(rèn)為，這種分法并不科學(xué)，也無(wú)法實(shí)際操作。其實(shí)，二者是相輔相成的，對(duì)案件事實(shí)的分析是建立在證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上的;反之，證據(jù)的確實(shí)充分又是認(rèn)定案件事實(shí)的基本依據(jù)。證據(jù)的分析與論證就是排除矛盾與合理懷疑，論證案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。
一、證據(jù)分析標(biāo)準(zhǔn)與要求
畢業(yè)論文 論文網(wǎng)
我國(guó)刑事訴訟法第一百四十一條規(guī)定，確實(shí)充分是證據(jù)分析所要達(dá)到的基本目標(biāo)和要求，包括對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求，也包括對(duì)證據(jù)量的要求，主要包括以下方面:(1)據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí);(2)案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明;(3)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除;(4)得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他的可能性。證據(jù)分析要求對(duì)每一個(gè)證據(jù)都要進(jìn)行證據(jù)合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性分析�？陀^性主要從以下幾個(gè)方面把握:(1)證據(jù)形成的原因;(2)發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境;(3)證據(jù)是否為原件、原物、復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符;(4)提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系;(5)影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與特定的證明對(duì)象有關(guān)，證據(jù)對(duì)待證案件事實(shí)具有證明的作用和價(jià)值。合法性表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是定案證據(jù)必須是通過(guò)合法的手段調(diào)查收集的事實(shí)材料，排除非法證據(jù)。二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。
二、證據(jù)分析的方法對(duì)證據(jù)的分析論證，本質(zhì)上是一種審查判斷證據(jù)的思維過(guò)程。如果說(shuō)證據(jù)摘錄列舉是對(duì)證據(jù)的粗加工，是認(rèn)識(shí)的第一階段即感性認(rèn)識(shí)階段，那么證據(jù)分析與論證就是在證據(jù)摘錄基礎(chǔ)上，運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行去粗存精的理性認(rèn)識(shí)階段。筆者根據(jù)實(shí)踐辦案的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出證據(jù)分析的“三步法則”:
第一步:分解驗(yàn)證法。
分解驗(yàn)證是指對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行“三性”(指證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，下同)分析，分別對(duì)犯罪嫌疑人供述、證人證言、書(shū)證物證、鑒定結(jié)論等按照證據(jù)“三性”的要求進(jìn)行分析，驗(yàn)證其是否具有證據(jù)資格，從而作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。在對(duì)每一單個(gè)證據(jù)驗(yàn)證分析時(shí)，還可以進(jìn)一步分解，比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時(shí)間、地點(diǎn)、有無(wú)逼供誘供等方面驗(yàn)證;對(duì)于證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關(guān)系、是否存在作偽證的可能等方面進(jìn)行驗(yàn)證;對(duì)于鑒定結(jié)論可以從鑒定人的資質(zhì)、檢驗(yàn)材料的原始性等方面驗(yàn)證。司法實(shí)踐中，承辦人往往對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)于信賴而缺乏必要的分析，其實(shí)技術(shù)性鑒定結(jié)論也有錯(cuò)誤的時(shí)候，比如精神病司法鑒定，在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的鑒定機(jī)構(gòu)得出不同的鑒定結(jié)論;一些漫不經(jīng)心的動(dòng)作常常造成檢驗(yàn)材料的遺失、污染、改變而使得鑒定喪失真實(shí)性。比如筆者親自辦理的尹某盜竊案中關(guān)于手機(jī)的價(jià)格鑒定結(jié)論，由于沒(méi)有實(shí)物，只能依據(jù)被害人提供的銷售發(fā)票作出鑒定，后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)所謂的銷售發(fā)票是中國(guó)聯(lián)通話費(fèi)充值發(fā)票，可能是充值話費(fèi)贈(zèng)送手機(jī)，但是發(fā)票上沒(méi)有記載送手機(jī)，更沒(méi)有手機(jī)的型號(hào)，那么這個(gè)價(jià)格鑒定結(jié)論顯然不能作為證據(jù)使用。
第二步:雙向?qū)Ρ确ā?
對(duì)比即對(duì)案件中證明同一事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對(duì)照，審查能否相互印證，以確定其是否能作為證明案件事實(shí)的依據(jù)。所謂雙向?qū)Ρ燃词侵缚v向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ��？v向?qū)Ρ戎饕槍?duì)言辭證據(jù)而言，即對(duì)同一案件事實(shí)作出的多次陳述或供述進(jìn)行對(duì)比，看其前后陳述內(nèi)容是否一致，有無(wú)矛盾之處以及如何排除和解決;橫向?qū)Ρ仁侵笇?duì)證明同一案件事實(shí)的不同種類的證據(jù)進(jìn)行比對(duì)。對(duì)比法是證據(jù)審查最基本、最直接的方法，因?yàn)樽C據(jù)是否能夠相互印證，主要依賴于對(duì)比方法，“印證”即不同證據(jù)在信息內(nèi)容上的相互支持所形成的穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)。
第三步:整體綜合法。
正如列寧說(shuō)過(guò)的“如果從事實(shí)的全部總和，以事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西”。整體綜合法是指承辦人在運(yùn)用證據(jù)的思維過(guò)程中，經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證、對(duì)比審查判斷的證據(jù)材料，有機(jī)地合成一個(gè)整體來(lái)加以考察的邏輯方法，它是建立在前面對(duì)于單個(gè)證據(jù)分解審查以及對(duì)比判斷的基礎(chǔ)之上的。綜合分析不是將所有的證據(jù)材料的各個(gè)方面和要素簡(jiǎn)單地羅列在一起，而是從案件的實(shí)際情況出發(fā)，將證據(jù)分析后的各個(gè)證據(jù)材料有機(jī)地結(jié)合成一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。在此過(guò)程中，需要綜合運(yùn)用刑法和刑事訴訟法的相關(guān)理論，要有理有據(jù)，論證豐富，說(shuō)理深刻。
(作者單位:江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院)
【淺談公訴審查報(bào)告中證據(jù)綜合分析三法】相關(guān)文章：
再論提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)12-10
簡(jiǎn)論手機(jī)信息證據(jù)的審查判斷研究03-02
淺談如何解決疑難傷害案中的證據(jù)矛盾問(wèn)題03-20
淺談刑事痕跡勘驗(yàn)工作中電子證據(jù)的收集與認(rèn)證12-18
淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問(wèn)題12-21
淺談電子郵件的證據(jù)效力03-05
淺談ＭＩＳ開(kāi)發(fā)中的系統(tǒng)分析03-22
淺談水利工程中的施工索賠分析12-02