先秦儒家與漢代儒家法律思想之比較研究
先秦儒家與漢代儒家法律思想之比較研究
從先秦到漢代，儒家法律思想不僅經(jīng)過(guò)儒家弟子們的諸多改造，還吸收了先秦以來(lái)多方學(xué)說(shuō)的治國(guó)思想及安國(guó)策略。但究其主要方面來(lái)說(shuō)，筆者以為儒家法律思想上的演變可以概括為兩個(gè)方面：一方面是儒家學(xué)說(shuō)內(nèi)部法律思想的演進(jìn)和變化；另一個(gè)方面是儒家學(xué)說(shuō)對(duì)其他學(xué)術(shù)流派的借鑒和吸收。正是這兩個(gè)方面思想上的一次次綜合作用，使得儒家法律思想不斷改良，在各自的時(shí)代順應(yīng)著社會(huì)的變革，一步步從“處江湖之遠(yuǎn)”走到“居廟堂之高” ，作為“正統(tǒng)法律思想”在封建社會(huì)延續(xù)近千年直至清末。[1]然而這兩個(gè)方面思想的合流，并不是偶然的，而是一種歷史的必然趨勢(shì)，關(guān)于這一點(diǎn)筆者將在下文中具體闡述。
筆者以為，若論及先秦儒家與漢代儒家法律思想的差異，則主要應(yīng)該從以上兩個(gè)方面來(lái)加以論證。但由于這兩個(gè)方面相輔相成，互為表里，所以本文中筆者并未將二者加以明確的區(qū)分，而是采取以不同標(biāo)題的方式邊敘邊議，由此來(lái)論證漢代儒家法律思想對(duì)原始儒家法律思想的改造及演進(jìn)過(guò)程。以下筆者將通過(guò)對(duì)人性的思考、對(duì)待皇權(quán)的態(tài)度、對(duì)宗法意識(shí)下倫理觀念的闡述以及德行關(guān)系論這四個(gè)方面，將原始儒家與漢代儒家在法律思想上的差異做以比較。
�。ㄒ唬⿲�(duì)人性的思考
人性論是對(duì)人的本性善惡的判斷，是邏輯的起點(diǎn)和價(jià)值判斷的基本根據(jù)。儒家的人性論，主體是人性本善。
孔子最早涉及人性問(wèn)題，提出：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。[1]認(rèn)為人的先天素質(zhì)都差不多，只是后天實(shí)踐不同，才有了君子、小人之分。孟子主張“性善”，認(rèn)為“善”是人皆有之、與生俱來(lái)的，只要教化得好，人人皆可為堯舜。但是，如果放棄了后天的學(xué)習(xí)改造，就會(huì)成為小人，甚至違法犯罪。
與二者不同的是，之后的荀子在人性論方面主張“性惡”。荀子認(rèn)為，人的本性是惡的，人都是自私自利的、好逸惡勞的。這種人性論既不同于孟子的性善論 ，也不同與法家的“好利惡害”的人性論。前者是一種天賦道德觀，后者則否認(rèn)人們后天的學(xué)習(xí)及改造。荀子雖然說(shuō)人性本惡，但是他認(rèn)為人性可以改造得善，也就是說(shuō)正是因?yàn)槿松鷣?lái)性惡，所以必須進(jìn)行改造，如果不進(jìn)行學(xué)習(xí)和改造，就會(huì)違法犯罪，從而提出了化性起偽的主張。而正是因?yàn)槿诵员緪�，人未必都能接受道德教化，所以在改造的過(guò)程中，法律的配合便是必不可少的了。由此我們可以看出，荀子雖主張“性惡”，但他相信人性是可以通過(guò)后天的改造和學(xué)習(xí)來(lái)使之完善的，說(shuō)明他并未對(duì)人性失去信心。荀子把禮義、法律、刑罰相提并論，正說(shuō)明禮義、法度和刑罰是統(tǒng)一的。治理國(guó)家，單靠道德教化，或只靠法令刑罰，都是不能奏效的，必須把他們統(tǒng)一起來(lái)，才能改造人性。這才是荀子人性論的核心。
荀子與孟子都強(qiáng)調(diào)教育，孟子的“性善”強(qiáng)調(diào)教育的可能性；荀子的“性惡”強(qiáng)調(diào)教育的必要性。他們都視教育為預(yù)防犯罪的天然屏障。所以，先秦時(shí)期的幾位儒家人物都相信，人性是可以發(fā)揚(yáng)光大，或者改造使之光大的。這就為他們的政治和法律主張奠定了邏輯基礎(chǔ)。在法律的范圍內(nèi)講，人人都是君子了，何來(lái)犯罪，社會(huì)秩序自然就變好了，法律也不需要了，只需要找到一種發(fā)揚(yáng)或者改造人性的辦法就可以了，這就是道德教化。
西漢時(shí)期，董仲舒提出了新的人性論來(lái)論證“刑”的必要性和“德”的根本性。他將人性分為三等：作為統(tǒng)治者的“圣人之性”，可以教化的“中人之性”以及不可以教化的“斗筲之性”。這就是所謂的“性三品”說(shuō)。他認(rèn)為：少數(shù)擁有“圣人之性”的人，天生性善，是不需要教化的；而少數(shù)擁有“斗筲之性”的人，天生惡質(zhì)，再怎樣教化也不能使之從善，所以也是不需要教化的；而大多數(shù)擁有“中人之性”的人則屬于“有善質(zhì)而未能為善”。[1]也就是說(shuō)，他們既可以為善，也可以不為善或者可以為惡。這當(dāng)然就需要對(duì)他們進(jìn)行教化，這就與孟子和荀子的主張一致，認(rèn)為人只有通過(guò)教化之后才能為善。不同的是，這里所指的人不是所有的人，僅僅是指擁有“中人之性”的'人。
由此可以看出，在人性論方面，原始儒家始終堅(jiān)持著一種對(duì)人性的理想主義，包括持“性惡論”的荀子在內(nèi)，也認(rèn)為通過(guò)教化人人皆可為堯舜。只要有“德”，每個(gè)人都可以是堯舜，那么天下自然就太平了，“刑”的存在便是微不足道的了。在漢代大儒董仲舒所提出的“性三品說(shuō)”中，雖然也強(qiáng)調(diào)教化的作用，但是這種教化卻是分等級(jí)的。只有擁有“中人之性”的人才需要教化，而擁有“斗筲之性”的人只能用刑罰來(lái)約束。董仲舒作為將儒家經(jīng)義應(yīng)用于法律的第一人，首次提出了“刑”的必要性。
但同時(shí)我們也應(yīng)看到，以上幾位儒學(xué)大家雖然對(duì)人性的善惡有所區(qū)分，但對(duì)于使用教化來(lái)解決犯罪這一理論上卻不盡相同。董仲舒雖強(qiáng)調(diào)刑罰的必不可少，但是通過(guò)他的改造，使得儒家經(jīng)義具有高于現(xiàn)行法律的效力，即道德高于法律。由此看來(lái)，儒家重“人”輕“法”，重“德”輕“刑”的思想從未改變。
�。ǘ⿲�(duì)皇權(quán)的態(tài)度
皇帝在中國(guó)古代封建社會(huì)的歷史上一直扮演著一種界乎于神和人之間的角色。秦漢以后，統(tǒng)治者們一方面把國(guó)家看成是家族的擴(kuò)大，宣揚(yáng)黃帝是天下的最高家長(zhǎng)；另一方面又把維護(hù)家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的宗法統(tǒng)治看成是鞏固政權(quán)的基礎(chǔ)。在此時(shí)，宗法家族規(guī)范直接上升為法律規(guī)范。而促成這一轉(zhuǎn)變的正式漢代大儒董仲舒“天人合一”的神學(xué)思想。正是在這種思想的引導(dǎo)下，皇帝成為了最高的立法者和審判者，凌駕于法律之上。
“天人合一”神學(xué)思想的這個(gè)理論是董仲舒“對(duì)專制皇權(quán)的一首贊美詩(shī)”[2]，其價(jià)值在于神話皇權(quán)。這種立場(chǎng)顯然與孔孟異旨而同于法家。通過(guò)天人合一的神權(quán)法理論，論證君主地位的神圣和至高無(wú)上。通過(guò)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，論證君臣、父子、夫妻之間關(guān)系的絕對(duì)性，提出了“三綱之說(shuō)”。但天子畢竟是天的兒子，所以，天子政治刑罰有誤，天就降下災(zāi)異以示警告。這就是“譴告”說(shuō)。這樣，又迎合了孔、孟限制君權(quán)的傳統(tǒng)主張。相比于先秦儒家多談仁義，罕言功利，缺乏具體可操作性的施政方案，董仲舒的倫理思想則體現(xiàn)出政治化、宗教化傾向，并使倫理秩序走向?qū)Ｖ苹?