- 相關(guān)推薦
淺談合同解除權(quán)行使的法律效果
淺談合同解除權(quán)行使的法律效果
合同解除權(quán)行使的法律效果，是合同解除權(quán)制度基本功能的具體反映。法律對(duì)當(dāng)事人利益的調(diào)整最終要通過(guò)其所期望達(dá)到的效果體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)合同解除權(quán)行使后法律效果的追問(wèn)，是在確認(rèn)存在合同解除權(quán)后首先應(yīng)當(dāng)面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。就其內(nèi)容而言，合同解除權(quán)的行使一般產(chǎn)生兩大方面的作用：一是解除效力是否有溯及力，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅，即合同解除權(quán)的行使對(duì)合同效力的影響；二是終止尚未履行的合同義務(wù)，并使已履行的給付發(fā)生恢復(fù)原狀或損害賠償或其他請(qǐng)求權(quán)。從上述兩方面作用的關(guān)系來(lái)看，對(duì)合同效力的影響在合同解除權(quán)行使效果中居于中心位置，也是合同解除權(quán)得以區(qū)別于其他權(quán)利的最為顯著的標(biāo)志。而恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)绕渌T方面均是該效果所生的保障性效果或者衍生效果。
（一）合同解除權(quán)行使與合同效力
一般認(rèn)為，因合同類(lèi)型的不同，合同解除權(quán)行使會(huì)對(duì)合同的效力產(chǎn)生不同的影響。這集中反映在合同解除權(quán)行使后是否會(huì)發(fā)生合同關(guān)系溯及既往消滅的效力。大陸法系雖然在立法體例上各有不同，但均認(rèn)為：合同解除對(duì)于非繼續(xù)性合同具有溯及力，而對(duì)于連續(xù)性合同不具有溯及力。現(xiàn)在的英國(guó)法也區(qū)分了兩種不同的合同類(lèi)型，并承認(rèn)合同解除在非繼續(xù)性合同中具有溯及既往的效力。美國(guó)法中也對(duì)不同合同的解除權(quán)效力做了區(qū)分。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，合同解除與合同終止兩個(gè)概念的含義是有嚴(yán)格區(qū)別的：盡管二者均發(fā)生使合同各方不必繼續(xù)履行義務(wù)的效果，但合同的解除使原來(lái)訂立的合同不復(fù)存在，因而雙方在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)；而合同終止則認(rèn)可了在終止之前合同的有效性。由此可見(jiàn)，對(duì)合同解除權(quán)和終止權(quán)的效力區(qū)分在各法系都現(xiàn)實(shí)地存在著：合同解除權(quán)的行使將導(dǎo)致非繼續(xù)性合同溯及既往的消滅，并發(fā)生恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)等法律效果；而對(duì)于繼續(xù)性合同則不能溯及既往的消滅。
（二）合同解除權(quán)行使與恢復(fù)原狀
對(duì)已經(jīng)履行的給付要求恢復(fù)原狀，是合同解除權(quán)行使導(dǎo)致合同溯及既往消滅的必然后果。其理論依據(jù)主要有兩種：一是不當(dāng)?shù)美碚摗Ｋ^不當(dāng)?shù)美�，是指無(wú)法律上的原因，一方受有利益，他方無(wú)端受到損害的情形。由于當(dāng)事人解除合同后，給付物的所有權(quán)并非隨解除的意思表示到達(dá)相對(duì)人而自動(dòng)地、當(dāng)然地復(fù)歸于解除權(quán)人。但由于合同關(guān)系對(duì)雙方不再具有拘束力，原來(lái)已經(jīng)履行的給付也失去了存在的正當(dāng)依據(jù)：既沒(méi)有法律上的根據(jù)，也沒(méi)有了約定的根據(jù)。此時(shí)，應(yīng)可主張返還，以恢復(fù)原狀。二是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。即認(rèn)為，在合同解除權(quán)行使后，隨著合同的被解除，給付的所有權(quán)也應(yīng)自動(dòng)返還，解除權(quán)人可以通過(guò)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使要求返還原物、恢復(fù)原狀。我國(guó)立法中恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的理論依據(jù)，學(xué)者認(rèn)為：由于法律未承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性理論，因此給付人請(qǐng)求受領(lǐng)人返還給付物的權(quán)利是所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，而非不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。
由上可見(jiàn)，行使合同解除權(quán)解除合同后，解除權(quán)人要求相對(duì)方恢復(fù)原狀是有理論支撐的。在適用恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)時(shí)，雖然我國(guó)《合同法》沒(méi)有明確規(guī)定，但其應(yīng)只能發(fā)生在非繼續(xù)性合同中�！逗贤ā返诰攀咭�(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”從該法條的處理部分的選擇性設(shè)置來(lái)看，作上述論斷應(yīng)是恰當(dāng)?shù)�。至于恢�?fù)原狀的范圍，依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定返還。如果出現(xiàn)應(yīng)返還的物因毀損、滅失或其他事由而不能返還的情形時(shí)，應(yīng)采取其他措施予以補(bǔ)救。
（三）合同解除權(quán)行使與損害賠償
關(guān)于合同解除權(quán)行使與損害賠償?shù)年P(guān)系，各國(guó)立法有所不同。有：選擇主義、履行利益賠償主義和信賴(lài)?yán)尜r償主義三種立法例。選擇主義主張合同解除權(quán)行使與損害賠償不可以并存；履行利益賠償主義則主張合同解除權(quán)行使與損害賠償并存不悖；而信賴(lài)?yán)尜r償主義主張合同解除后，可就合同解除所遭受的損害請(qǐng)求賠償。我國(guó)《民法通則》第一百一十五條規(guī)定：“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”，結(jié)合《合同法》第九十七條的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人行使解除權(quán)解除合同應(yīng)不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。
【淺談合同解除權(quán)行使的法律效果】相關(guān)文章：
論合同解除權(quán)行使的程序03-26
論我國(guó)合同解除權(quán)行使制度的改進(jìn)03-27
國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中行使合同解除權(quán)的一些法律題目12-08
國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中行使合同解除權(quán)的一些法律問(wèn)題03-20
淺談網(wǎng)絡(luò)效果營(yíng)銷(xiāo)的利與弊03-24
淺談山寨的法律探析02-19
淺談法律淵源03-04