- 相關(guān)推薦
評(píng)析法家以法為本的法治理論
�。ㄒ唬┻M(jìn)步性
1．主張制定成文法，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威
法家明確提出了要制定法律法令，通過法律來治理國(guó)家的思想，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，不別親疏，不分貴賤，“刑無等級(jí)”，成文法的制定和公布，使人們有法可依，有章可循，能夠在一定的范圍做到“依法辦事”，法家還通過嚴(yán)格的賞罰制度保證法律的施行：獎(jiǎng)賞依法辦事的人，用重刑打擊違法行事的人。這樣法律的施行進(jìn)一步得到保障，強(qiáng)化了法律的地位，使法律權(quán)威得以樹立，中國(guó)傳統(tǒng)法律因此而奠定了基礎(chǔ)。
2．強(qiáng)調(diào)法的公開性
即公布成文法，使百姓都知道法律的內(nèi)容。如鄭國(guó)的子產(chǎn)將自己制定的刑書鑄在鼎上，公布于眾。鄧析私造刑法，將它寫于竹簡(jiǎn)上，叫做“竹刑”。更值得一提的是戰(zhàn)國(guó)初期的李悝更是在整理春秋以來各諸侯國(guó)所頒成文法的基礎(chǔ)上，編撰了我國(guó)第一部比較系統(tǒng)的封建法典——《法經(jīng)》，其成為中國(guó)古代法典制定的藍(lán)本。 中期的商鞅改法為律，制《秦律》頒行天下，不管是理論上，還是思想上法家打破了法律的神秘性，它限制了奴隸主貴族任意刑殺等特權(quán)，讓法律得到公開，有了這個(gè)前提百姓遵守法律才會(huì)有可能性，法律的公開信在法家的推動(dòng)下成為一種必然趨勢(shì)，在今天看來，是法家對(duì)法律敏銳的認(rèn)識(shí)和探索，不管是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家治理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是對(duì)“法”本身，都是一種巨大的推動(dòng)，至此以后法律的制定和公開是毫無置疑的法因此逐漸有了規(guī)范性，結(jié)束了混亂的局面，社會(huì)秩序因此而得到君主所謂的安定，保護(hù)了新興地主階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力。
3．強(qiáng)調(diào)法的規(guī)范穩(wěn)定性，并提出了“法與時(shí)移”
法家認(rèn)為，法律是社會(huì)生活中的度量衡，是人們言行的客觀標(biāo)準(zhǔn)，它是調(diào)整人們關(guān)系的一種行為規(guī)范，法家用以判斷是非功過和施行賞罰，他們的理論中常常把法比作規(guī)矩、準(zhǔn)繩、度量衡。因此他們還強(qiáng)調(diào)法律不能朝令夕改，應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性，而且法家提出了切莫政出多門的理論，要求法律擁有統(tǒng)一的立法權(quán)，保證穩(wěn)定，否則這樣不利于法律權(quán)威的樹立，但法家也不是說法律從制定之后就應(yīng)該一層不變，而是認(rèn)為一切法律制度都應(yīng)當(dāng)隨著歷史的發(fā)展而做適度的變化，不能固步自封。百姓生活較為穩(wěn)定，君主的統(tǒng)治也更為有說服力，
4．主張法的平等性
這一點(diǎn)最貼近“法治”精神，他們反對(duì)西周以來奴隸主貴族實(shí)行“禮不下庶人，刑不上大夫”的“禮治”，主張“刑無等級(jí)”、“君臣上下不殊貴賤一斷于法”。《管子》說：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”；韓非說：“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過不避大臣，賞罰不遺匹夫”，“誠(chéng)有功則雖疏賤必賞，誠(chéng)有過則雖近愛必誅。”法的平等性，使當(dāng)時(shí)人們從奴隸制中解放出來，盡管這種理論并未得到徹底貫徹，而且是在君主的掌控下施行的，但是它的這種主張?zhí)魬?zhàn)過去“禮治”的特權(quán)等級(jí)制，使法的實(shí)施有了可能性。
�。ǘ┚窒扌�
1．法家維護(hù)的是君主專制
法家的以法為本，雖然強(qiáng)調(diào)以法律為準(zhǔn)，比如,商鞅指出:“法令者民之命也,為治之本也,所以備民也”；韓非也說:“法者,所以為國(guó)也。而輕之,則功不立,名不成”；“明法者強(qiáng),慢法者弱�！钡欠宜f的法,是君主立的法,是維護(hù)君主專制的，如《管子任法》所言:“法生于君”。 法審則上尊而不侵”它這種理論思想無不是法家維護(hù)君主專制的表現(xiàn).，我們今天法治國(guó)家的“法”是應(yīng)該與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致，是在民主制度下建立的。無不表明了現(xiàn)代“法治”與古代“法治”的不同。我們今天的“法治國(guó)家”需要的正是現(xiàn)代意義上的法治。這種法治 ,所依賴的基礎(chǔ)是民主政治。有了民主的政治制度 ,才可能產(chǎn)生公正、平等的“良法”。否則一切都顯得不公正，違背了法的內(nèi)涵，因?yàn)橛辛嗣裰魇聦?shí) ,人民的意思才得到傳達(dá)，才可能上升為法律;有了民主政體,人民才可能制定體現(xiàn)自己意志的法律并執(zhí)行。立法、執(zhí)法、守法、護(hù)法的整個(gè)法治過程也都離不開民主的發(fā)揚(yáng)。民主愈健全,法的威力愈大 ;民主愈發(fā)達(dá) ,法的作用愈廣泛 ;民主的程度愈高,法的效果愈大，民主制度對(duì)于法律的正義、自由、平等、秩序、效率等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。而法家時(shí)代的法自然不會(huì)以人民利益為主體，他們?yōu)榫鲗Ｖ品⻊?wù)，兩方是處于對(duì)立狀態(tài)，是剝削和被剝削的階級(jí)，人民利益是得不到維護(hù)，形式上要求刑無等級(jí)，實(shí)質(zhì)上法是處于君主的控制下，法家所追求的法制是強(qiáng)化了君主專制。
2．法家的法的內(nèi)涵是“刑”
法家的以法為本，我們可以看見法的主要內(nèi)涵是“刑”，“凡所治者，刑罰也”。 認(rèn)為法具有強(qiáng)制性和制裁力。法的表現(xiàn)不是導(dǎo)式的教育,而是懲罰性的禁令,這是法家之法的一個(gè)顯著特點(diǎn)。法具有禁止即從消極方面進(jìn)行強(qiáng)制的功能,這是法與偏重于從正面積極開導(dǎo)的禮在性質(zhì)上的區(qū)別，也是與現(xiàn)代意義上法治的區(qū)別，法令的這種強(qiáng)制性表現(xiàn)為嚴(yán)厲的制裁,其制裁并非道德的譴責(zé)或良心的責(zé)備,而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。法家一致主張用“重刑”來禁奸止過”,以至將法稱為“禁奸之法”“禁奸邪、刑盜賊之法”。這種理論背后是依靠君主的權(quán)勢(shì)，法家之法是依靠君主的權(quán)勢(shì),而今天法治國(guó)家的法除了禁止功能，還有教育，引導(dǎo)功能，是按照民情的要求,符合時(shí)代的需要,既客觀公正又有強(qiáng)制力的行為規(guī)范。
對(duì)法的內(nèi)涵的理解中，法家過于片面，其出發(fā)點(diǎn)有所不同。在近代意義上的法治中追求法的內(nèi)涵是“權(quán)利”，是人們擁有什么，能做什么，基于自然法的精神，賦予人們以資格，維護(hù)人們的權(quán)利為首要，法家則不然，因而法家的理論中對(duì)法的闡述和制定中多是刑事方面的立法，這種發(fā)展的不均衡從而也導(dǎo)致了中國(guó)古代法律向“刑”方面發(fā)展，人民的權(quán)利無從談起。
3．法家的目標(biāo)是打擊“小人”
在先秦法家的眼中,法的目標(biāo)是打擊“小人” 在古代中國(guó),法的目標(biāo)是打擊“小人”,就是嚴(yán)厲懲罰反抗專制君主統(tǒng)治的臣民。所謂“民本,法也，故善治者塞民以法”；“過匿則民勝法,罪誅則法勝民。民勝法,國(guó)亂。法勝民,兵強(qiáng)”。[7這些都非常露骨地點(diǎn)明了法治的目標(biāo)是要使老百姓不敢有絲毫的反抗。《商君書畫策》中說“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣”。 還有在《韓非子奸劫?gòu)s臣》中記載“嚴(yán)刑者,民之所畏也;重罰者,民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪,設(shè)其所惡以防其奸,是以國(guó)安而動(dòng)亂不起”。這些,也都一語(yǔ)道破了加重刑罰、嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗,是君主要穩(wěn)固自己統(tǒng)治的手段，人民在無從選擇，無法選擇的情況下服從，就不敢觸犯法律,結(jié)果也就達(dá)到了法治的目標(biāo)，更加顯現(xiàn)了法家“依法為本”是維護(hù)君主專制的手段和工具。
4．它是君主專制統(tǒng)治理論的基礎(chǔ)
法家關(guān)于以法為本的這種法治理論成為了歷代封建王朝強(qiáng)化君主專制統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。雖然在表面上,漢代以后統(tǒng)治階級(jí)都以儒學(xué)為宗,強(qiáng)調(diào)修身、養(yǎng)性、齊家、治國(guó)、平天下的道德修養(yǎng),但在暗地里卻一刻也沒有放松以法來鞏固自己的專制統(tǒng)治,鎮(zhèn)壓反對(duì)皇權(quán)的行為和活動(dòng)。法家的以法為本，是為君主專制找到了理論基礎(chǔ)，君主因此來鞏固自己的統(tǒng)治，法家所立之法,僅僅是一家之法,是專制之法，和真正的法治是不同的。
另外法家在以刑為內(nèi)涵的法的理論中，對(duì)法過多強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑，酷刑，處于以 種高壓的“法治”之下，使人們對(duì)法有一種恐懼感，談法色變，這種心理一旦成為整個(gè)中華民族的心態(tài)，無形成為助長(zhǎng)法律虛無主義的幫兇。
此外，“以法為本”的秦朝在強(qiáng)調(diào)法的作用的同時(shí),執(zhí)行的是文化專制,“焚書坑儒” ,把“法治”與文化的聯(lián)系生生割裂。為的就是用單一的“法”的學(xué)說禁錮人們的思想,其目的旨在“奴化”和“愚民”，是反智的。而我們今天所提倡的“法治”,不但重視“法”的力量 ,也同時(shí)注意社會(huì)系統(tǒng)工程,強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)域內(nèi)的百花齊放 ,使社會(huì)得以協(xié)調(diào)發(fā)展。
【評(píng)析法家以法為本的法治理論】相關(guān)文章：
論動(dòng)態(tài)能力理論的評(píng)析03-19
論以法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合的基點(diǎn)03-24
關(guān)于濟(jì)慈與艾略特理論評(píng)析03-01