我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督制度存在的問題

二、    從我國現(xiàn)行仲裁法來看，我國法院對仲裁的監(jiān)督主要包括采取證據(jù)保全和財產(chǎn)保全措施，裁定仲裁協(xié)議的效力，撤銷仲裁裁決以及不予執(zhí)行仲裁裁決等方式。仲裁司法監(jiān)督對保障當(dāng)事人合法權(quán)益，減少仲裁工作的失誤，確保仲裁公正性起到了不可缺少的作用。但由于受客觀條件的限制，在司法實(shí)踐中法院對仲裁的監(jiān)督確實(shí)存在諸多弊端，并沒有完全實(shí)現(xiàn)立法時的初衷。由于1991年我國民事訴訟法進(jìn)行修改時，對我國仲裁的相關(guān)制度特別是法院與仲裁的關(guān)系問題作了一些原則性規(guī)定，使得1999年在制訂仲裁法時鑒于民事訴訟法已作出的相關(guān)規(guī)定，仲裁法在對相關(guān)制度作出規(guī)定時不得不考慮民事訴訟法的既有規(guī)定。于是就使得仲裁法受制于民事訴訟法，破壞了仲裁法的自主和獨(dú)立，使得爭議主體在選擇仲裁時感到困惑和迷惘，導(dǎo)致整個仲裁規(guī)范體系效能被否定或削弱，不利于仲裁體制的發(fā)展。
（一）仲裁協(xié)議效力異議制度的規(guī)定不科學(xué)
仲裁法明確規(guī)定當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次載庭前提出 [1]。其缺陷在于，有的仲裁可以不通過開庭而僅作書面審理，“首次開庭”的時間點(diǎn)無從適用。并且，如果當(dāng)事人在首次開庭時已提交實(shí)體答辯，應(yīng)認(rèn)為其已接受仲裁庭管轄，允許其此后提出對仲裁協(xié)議效力的異議也存在自相矛盾之嫌。判斷仲裁協(xié)議無效的機(jī)構(gòu)從世界范圍立法情況來看有以下幾種立法例：一是仲裁員或仲裁庭判斷；二是法院判斷；三是仲裁機(jī)構(gòu)判斷。把仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)賦予仲裁員（或仲裁庭）和法院是當(dāng)今仲裁立法的趨勢。我國仲裁法第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或請求人民法院作出裁定…”這一規(guī)定可以決定仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件的管轄權(quán)，但對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定及對案件管轄權(quán)的決定是案件審理的重要組成部分，如果把這部分權(quán)利賦予仲裁機(jī)構(gòu)，顯然與仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能不相稱，限制了仲裁庭決定爭議的權(quán)力，仲裁的獨(dú)立性和公正性將受到質(zhì)疑。
（二）不予執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決制度設(shè)置不當(dāng)
我國仲裁法和民事訴訟法規(guī)定了撤銷裁決和裁定不予執(zhí)行裁決兩種司法監(jiān)督方式，而且，法律規(guī)定的撤銷裁決和不予執(zhí)行的條件是一致的 [1]。即當(dāng)事人既可以申請有管轄權(quán)的法院撤銷仲裁裁決，也可以向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決。如此一來，為當(dāng)事人惡意對抗不利于自己的仲裁裁決提供了可乘之機(jī)，因?yàn)楫?dāng)事人在撤銷仲裁裁決的申請被撤銷之后，又可以在執(zhí)行程序中申請法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，這勢必會使仲裁裁決長期處于效力不確定狀態(tài)，不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價值目標(biāo)。也造成了司法資源的浪費(fèi)，存在作出相互矛盾的處理結(jié)果的可能。最高人民法院也注意并認(rèn)識到對至誠裁決進(jìn)行雙重監(jiān)督的弊端，關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（法釋[2006]7號）第26條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”然而最高人民法院的解釋只能依據(jù)仲裁法的規(guī)定來解釋仲裁法，而不能超越仲裁法的規(guī)定，完全否定對仲裁裁決的雙重監(jiān)督機(jī)制。
（三）雙軌制監(jiān)督模式有違司法統(tǒng)一原理
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，我國對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁的司法監(jiān)督實(shí)行“內(nèi)外有別”的“雙軌制”。也就是說法院對于國內(nèi)仲裁和涉外仲裁裁決的撤銷和拒絕執(zhí)行方面采取不同的做法。對于國內(nèi)仲裁裁決的撤銷和拒絕執(zhí)行較為嚴(yán)格，不僅限于程序方面的審查，而且對于實(shí)體方面的錯誤也有權(quán)進(jìn)行審查；而對于涉外仲裁的監(jiān)督僅限于程序內(nèi)容上的瑕疵和違法行為，實(shí)體內(nèi)容則不在監(jiān)督之列，這種區(qū)別對待的“雙軌制”不能做到一視同仁、“國民待遇”，顯然是不利于保護(hù)涉外仲裁案件中當(dāng)事人利益的。從現(xiàn)行各國的仲裁立法來看，幾乎沒有對涉外仲裁裁決和國內(nèi)仲裁裁決采取雙重司法審查標(biāo)準(zhǔn)的，在采取單一司法審查標(biāo)準(zhǔn)的國家里，也很少有對仲裁裁決進(jìn)行實(shí)體審查的。顯然，這一司法審查制度不符合當(dāng)今世界有關(guān)法院對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的立法趨勢。
（四）重新仲裁制度規(guī)定不具體
我國仲裁法第61條規(guī)定：“人民法院受理撤銷裁決的申請后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定終止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序�！钡�由于仲裁法對重新仲裁的范圍、法院決定重新仲裁的條件、重新仲裁的期限、重新仲裁的仲裁組織、重新仲裁作出仲裁裁決與原仲裁裁決的關(guān)系、重新仲裁后作出的仲裁裁決能否再次適用撤銷程序等一系列具體問題作出規(guī)定，導(dǎo)致了各地法院對此理解上的不同和操作中的各行其是。雖然最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（法釋[2006]7號）對有關(guān)問題做出了解釋，但對仲裁庭的組成是否為原仲裁庭以及原裁決的效力未做任何規(guī)定，如果原仲裁裁決繼續(xù)具有不受任何約束的法律效率可能損害當(dāng)事人的利益給法院增加不應(yīng)有的工作負(fù)擔(dān)。重新仲裁程序開始之后就使得原仲裁裁決處于可能被否定的地位，此時如果法院執(zhí)行這樣一個可能被否定的仲裁裁決實(shí)屬勞而無功，且一旦該裁決執(zhí)行完畢后被否定，就意味著法院還需要采取相應(yīng)的措施執(zhí)行回轉(zhuǎn)，無形中增加了法院一倍的工作量。論文出處(作者):

【我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督制度存在的問題】相關(guān)文章：

我國現(xiàn)行最低生活保障制度存在的問題及對策09-11

我國現(xiàn)行增值稅存在的主要問題分析08-09

我國現(xiàn)行增值稅存在問題及完善措施論文06-08

中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題(一)10-23

試論我國現(xiàn)行增值稅存在問題及其改革設(shè)想10-14

我國銀行保險存在的問題及對策07-12

我國緩刑制度存在的問題及完善對策06-17

對我國地方稅制存在的問題探討06-28

我國ＩＰＯ制度存在的問題及改革思考10-16

我國當(dāng)前財政存在的問題和對策10-24