論保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任

摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的機(jī)動(dòng)車(chē)走進(jìn)了人們的日常生活。伴隨機(jī)動(dòng)車(chē)的增多，道路交通事故也不可避免。交強(qiáng)險(xiǎn)推行以前，很多事故受害人因侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力而不能獲得足額賠償。于是，我國(guó)推行了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)制度，即在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道交法》）的規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，主要目的是保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償。但是司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任問(wèn)題一直是困擾司法的一個(gè)難題，本文筆者通過(guò)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任的幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討，并提出相應(yīng)的解決措施，以期對(duì)今后的司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞： 損害賠償 交強(qiáng)險(xiǎn) 限額賠償

　　一、交強(qiáng)險(xiǎn)中總項(xiàng)限額賠償與分項(xiàng)限額賠償?shù)膯?wèn)題
　　《道交法》第十七條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。這兩條規(guī)定都提到保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是限額責(zé)任，限額是多少，有什么分項(xiàng)限制沒(méi)有提及，但是最后規(guī)定了一個(gè)兜底規(guī)定，就是“具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”�！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)條例》）第二十一條、第三十條都規(guī)定了保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，第二十三條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任限制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中的無(wú)責(zé)任賠償限額。同時(shí)授權(quán)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門(mén)規(guī)定。強(qiáng)制險(xiǎn)的保費(fèi)數(shù)額與賠付限額在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一，具有較強(qiáng)的政策性、行政性、統(tǒng)一性，保費(fèi)數(shù)額與賠償限額都是由國(guó)家及其授權(quán)的行政部門(mén)規(guī)定，由此交強(qiáng)險(xiǎn)的總限限額與分項(xiàng)限額也都由國(guó)務(wù)院授權(quán)的行政部門(mén)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行，除非該規(guī)定與國(guó)家法律相抵觸，但總項(xiàng)限額與分項(xiàng)限額的規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)與法律相抵觸。
　　保監(jiān)會(huì)確定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。無(wú)責(zé)任的限額分別為11000元、1000元、100元。這一規(guī)定，無(wú)疑限制了受害人的受償數(shù)額。特別是醫(yī)療費(fèi)很高，但卻不構(gòu)成傷殘的受害人和財(cái)產(chǎn)損失很大但卻沒(méi)有人身傷亡的當(dāng)事人，因醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失的限額過(guò)低，無(wú)法獲得足夠的賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較高卻不構(gòu)成傷殘的或有較大車(chē)損但沒(méi)有人身傷亡的當(dāng)事人的救濟(jì)成了一個(gè)難題。
　　筆者認(rèn)為，《道交法》規(guī)定保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人，沒(méi)有分項(xiàng)限額的規(guī)定，分項(xiàng)限額的規(guī)定只是在保險(xiǎn)條例中有�！兜澜环ā肥侨珖�(guó)人大制定的法律，屬上位法，而《保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院制度的條例，屬下位法，根據(jù)法律的適用原則，上位法優(yōu)于下位法，即保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人，不再按分項(xiàng)限額處理。這樣做，既是《保險(xiǎn)條例》“為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合《保險(xiǎn)條例》第二十一條“保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，而如此規(guī)定，最重要的是能最大限度地讓醫(yī)療費(fèi)較高、財(cái)產(chǎn)損失較大的當(dāng)事人受償。
　　二、《保險(xiǎn)條例》列明的保險(xiǎn)公司免責(zé)情形的適用問(wèn)題
　　《保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定了保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。第二款規(guī)定了保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，即道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司免予賠償。受害人故意造成損失，屬惡意，當(dāng)然不受法律保護(hù)。第二十二條第一款主旨規(guī)定保險(xiǎn)公司在受害人搶救期間在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)的義務(wù)。即（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司常以此條款抗辯，認(rèn)為出現(xiàn)上述情形之一的，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任僅限于賠償受人醫(yī)療費(fèi)并有權(quán)追償。筆者認(rèn)為這是對(duì)本條的曲解。因?yàn)楸緱l規(guī)定了保險(xiǎn)公司在受害人搶救期間的墊付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)，并未免除保險(xiǎn)公司對(duì)受害人賠償死亡、傷殘賠償金的義務(wù)。第二款規(guī)定出現(xiàn)上述情形之一，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司免責(zé)。而醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償金不屬于財(cái)產(chǎn)損失，故保險(xiǎn)公司對(duì)該兩項(xiàng)不能免責(zé)。第二十四條規(guī)定的是社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任，同樣沒(méi)有免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司以社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任為由免除自身的保險(xiǎn)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，也不能適用上述規(guī)定中的免責(zé)事由。
　　三、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)的問(wèn)題
　　在道路交通事故損害賠償訴訟中，保險(xiǎn)公司往往提出這樣的答辯，鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，而保險(xiǎn)合同中也確實(shí)作了這樣的約定。但交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同，合同的內(nèi)容都是保險(xiǎn)公司單方制定的，屬于格式合同的性質(zhì)，故該約定對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力，而保險(xiǎn)公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費(fèi)用。
　　四、機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)后未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題
　　機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)后，車(chē)輛的管理人和利益支配人發(fā)生了變化�！侗ｋU(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同變更手續(xù)。筆者認(rèn)為這一規(guī)定意在確定機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)后保險(xiǎn)公司明確被保險(xiǎn)人等基本情況，并沒(méi)有免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)是投保人針對(duì)特定車(chē)輛而非特定人而向保險(xiǎn)公司投的保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目的是保障因該車(chē)受害的第三人，故該交強(qiáng)險(xiǎn)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后雖未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，但只要在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)向受害人理賠。
　　五、其他幾個(gè)與交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)的問(wèn)題
　　1、在司法實(shí)踐中，法官往往會(huì)遇到這樣的情況：一次交通事故造成多人受傷，有的已起訴，有的未起訴，起訴了的有的不在同一審判庭，甚至不在同一法院。依照規(guī)定，多個(gè)受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款都有獲得賠償?shù)臋?quán)利。但實(shí)踐中，不在同一審判庭的案件，不同時(shí)處理，要么增加了保險(xiǎn)公司的賠償額，要么有部分受害人因限額已賠盡而無(wú)法獲得賠償，這樣的問(wèn)題如何處理？筆者認(rèn)為，道路交通事故造成多人受害的，各受害人起訴的案件由受訴法院統(tǒng)一調(diào)至同一審判庭審理，沒(méi)有起訴的由該審判庭通知，并告知不起訴受害人的放棄訴訟的法律后果。每個(gè)受害人應(yīng)獲得的賠償數(shù)額，可根據(jù)每人的損失數(shù)額的大小而定。
　　2、保險(xiǎn)期間內(nèi)，車(chē)輛發(fā)生多次事故，保險(xiǎn)公司的賠償限額的問(wèn)題。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同一車(chē)輛多次發(fā)生交通事故，并造成多人受害，保險(xiǎn)公司是在一個(gè)限額內(nèi)賠償受害人，還是按多

【論保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任】相關(guān)文章：

論不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的形態(tài)12-01

論適航責(zé)任03-18

故意責(zé)任論12-08

論海事賠償責(zé)任限制案件中管轄權(quán)分配03-24

試論學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任03-25

論民事責(zé)任聚合03-26

董事責(zé)任險(xiǎn)需求研究綜述03-24

審計(jì)責(zé)任賠償案剖析03-23

論孔子的責(zé)任倫理思想03-02