論司法活動中的法律推理
[論文摘要］司法公正，是人民法院工作的生命和靈魂。人民法院的審判活動能否做到司法公正，歸根到底要反映到對案件的處理上，案件的處理則是通過裁判文書體現(xiàn)出來的。而目前我國法院的絕大部分的判決書過于簡單，不注重說理論證，往往使人們對法律和司法的公正性產(chǎn)生懷疑。究其原因：一是近年來，隨著我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的加劇，人民法院受理的各類案件數(shù)量日益增多，出現(xiàn)了一些新類型的案件，處理的難度相對加大，法官的審判任務(wù)很繁重，無暇顧及說理論證；二是在我國司法實踐中，法律推理理論還沒有形成體系，缺乏研究，許多法官對法律推理的理論和方法不熟悉，甚至是盲區(qū)。一個可喜的現(xiàn)象是，最高院已重視對法律思維方法的研究，推出《最高人民法院公報》、《人民法院案例選》等一批宣傳法院優(yōu)秀的說理充分、邏輯嚴(yán)密的裁判文書的讀物，是廣大法官學(xué)習(xí)和研究，增強法律思維能力的很好的素材，對審判活動也有一定的指導(dǎo)意義。 人民法院依法獨立審判是憲法規(guī)定的一項重要的司法原則，也是依法治國的重要內(nèi)容。法官是履行獨立審判的唯一主體，通過正確適用法律，定罪量刑，定紛止?fàn)�，以實現(xiàn)司法公正的最終目標(biāo)。法官實現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑就是運用精湛的法律知識和豐富的司法技能，制作出令人信服的裁判文書。而這一過程,法官需要借助法律推理來論證判決結(jié)論正當(dāng)性的理由。但在我國司法實踐中，法律推理理論沒有形成體系，許多法官對法律推理的理論和方法基本不熟悉，甚至一無所知。本文從司法公正的角度出發(fā)，作一淺析： 一、法律推理的歷史分析與審判價值功能 法律推理作為一種審判法律思維方法不是天生就存在的，法律推理的萌芽是在公元11世紀(jì)產(chǎn)生的，它的思想來源是古希臘學(xué)者亞里士多德的哲學(xué)即辨證推理的學(xué)說。法律推理是市場經(jīng)濟和法治社會的產(chǎn)物，它以市場經(jīng)濟的公平競爭原則為基礎(chǔ)，以民主政治為土壤，以法律規(guī)則為前提，以為裁判結(jié)論提供正當(dāng)理由為目的。 法律推理與前法律社會神明裁判的非理性的、愚昧的審判方式以及封建專制社會半理性的、專斷的審判方式有著本質(zhì)的'區(qū)別。在前法律社會，不存在民主和法律規(guī)則，法律推理缺乏存在的土壤和前提，人們通過占卜、抓閹的方式?jīng)Q定裁判活動。近代美國學(xué)者伯頓認(rèn)為，法律推理就是在法律爭辯中運用法律理由的過程。從這個定義中可以看出，法律推理是一個與實踐理性有關(guān)的問題，通常指對法律命題的推理，這種推理可能是從法律規(guī)定出發(fā)，或從案件事實出發(fā)，包括從上位規(guī)則推出下位規(guī)則的過程，或從事實推出法律后果的過程。法律推理滲透于立法、執(zhí)法、司法以及各種法律實踐活動中，具有橫斷性特點的法律思維活動。 法律推理在審判活動中的功能表現(xiàn)在三個方面： 1、從已知事實推論出未知事實。法律的適用首先要確認(rèn)事實,但是有些事實不能直接證明,只能通過另一事實的存在與否通過邏輯推理得知。例如，刑事責(zé)任和許多民事責(zé)任的存在以行為人是否有過錯為前提，過錯這種心理狀態(tài)是否存在只能通過行為人的行為這個事實中推出。 2、從上位規(guī)則推論出下位規(guī)則。從全國人大立法到行政法規(guī)、從某一法律規(guī)定制定出相應(yīng)的實施細(xì)則的過程等等，實際上都是從上位規(guī)則得出下位規(guī)則的推理過程。 3、從法律規(guī)定和個案事實的認(rèn)定得出判決的過程。法律推理的上述三項作用都圍繞著一個核心目的即合法性論證。這種合法性論證可能是直接的肯定的論證，也可能是通過證明作為前提的不合法事實的存在，以證明結(jié)論的合法性。最簡單的例子就是通過證明下位法律對上位法律的違反，從而證明撤消下位法律的判決的正當(dāng)性。 我們對法律推理最直接的印象就是三段論式的推理過程：大前提是法律規(guī)定，小前提是個案事實，得出的結(jié)論是判決。 為形象的闡明法律推理的功能及在司法實踐的運用，筆者綜合陳霞訴曾義全
【論司法活動中的法律推理】相關(guān)文章：
1.孔子論中的名言
3.《刑法》中安全生產(chǎn)相關(guān)的法律知識
4.智商推理題及答案
7.法律的征文