論交易信用的商法維護(hù)

摘　要：誠(chéng)信原則是商法維護(hù)交易信用的法理基礎(chǔ)。商法維護(hù)交易信用的基本制度有市場(chǎng)準(zhǔn)入和準(zhǔn)出制度、公司治理制度、公司人格否認(rèn)制度、定型化交易制度、商事賬簿制度、公示制度、外觀制度、忠實(shí)信賴規(guī)則、信用保證保險(xiǎn)制度、嚴(yán)格責(zé)任制度等。信用危機(jī)的商法防治途徑主要是運(yùn)用商法，不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，建立健全的利益調(diào)節(jié)機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：交易信用；商法；誠(chéng)信原則

一、誠(chéng)實(shí)信用原則：商法維護(hù)交易信用的法理基礎(chǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，是以善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理為內(nèi)容的強(qiáng)制性法律原則。依此原則，民商事主體在行使私法上的權(quán)利、履行私法上的義務(wù)時(shí)，應(yīng)恪守信用，誠(chéng)實(shí)為之。它是一項(xiàng)重要的私法原則，換言之，它除是民法的一項(xiàng)基本原則之外，也是商法的一項(xiàng)基本原則。如被公認(rèn)為最具現(xiàn)代意義的1952年《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1-203條規(guī)定：“本法所涉及的任何合同和義務(wù)，在其履行或執(zhí)行中均負(fù)有誠(chéng)信之義務(wù)。”其第2-103條則對(duì)誠(chéng)信原則作出了具體解釋：“對(duì)商人而言，誠(chéng)信系指忠于事實(shí)真相，遵守公平買賣之合理商業(yè)準(zhǔn)則。根據(jù)該法第1-102條，依誠(chéng)信原則所產(chǎn)生的義務(wù)，屬于法定的強(qiáng)行性規(guī)范。當(dāng)事人不得通過(guò)其協(xié)議加以變更�！庇秩�1994年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際商事合同通則》第1條第7款規(guī)定：“每一方當(dāng)事人在國(guó)際貿(mào)易交易中應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平交易的原則行事”，而且“當(dāng)事人各方不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)”�？梢�(jiàn)，誠(chéng)信原則居于商法基本原則的地位是毋庸置疑的。

誠(chéng)實(shí)信用原則為商法維護(hù)交易信用提供了基本的法律理念和法律依據(jù)。“誠(chéng)信原則是道德準(zhǔn)則的法律化�！盵1]誠(chéng)信起初只是一項(xiàng)道德準(zhǔn)則，而后在一定的社會(huì)歷史條件下才逐漸成為一項(xiàng)法律原則。它作為法律原則，首先是為了適應(yīng)調(diào)整市場(chǎng)交易的需要而出現(xiàn)的，它不是法學(xué)家頭腦的產(chǎn)物，而是交易的必然表現(xiàn)。正如意大利法學(xué)家格羅索所述，商業(yè)繁榮自然而然地導(dǎo)致形成一系列體現(xiàn)著商品經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系。這種無(wú)須局限于一般民事規(guī)范而體現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的決定性因素就是信義，它表現(xiàn)著一種可受信任的關(guān)系，這種關(guān)系在城邦中因其執(zhí)法官的裁量權(quán)而得到普及，對(duì)于那些經(jīng)商的私人則更為直接。從相互信任的理由中產(chǎn)生出誠(chéng)信的客觀概念，即合乎道德，作為商業(yè)世界支柱的商業(yè)正直；人們把這種“誠(chéng)信”理解為具有約束力。這種可信任性從一開(kāi)始就是國(guó)際貿(mào)易世界的基石。[2]在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)信原則反映和體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求，它所體現(xiàn)和倡導(dǎo)的對(duì)當(dāng)事人善意、無(wú)欺、忠實(shí)、守諾和相互信賴的道德要求，有利于克服和消除市場(chǎng)主體多元化及主體利益獨(dú)立性、市場(chǎng)交易中信息不對(duì)稱、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)缺陷和局限性所帶來(lái)的不利后果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間利益關(guān)系的均衡。因而可以說(shuō)，誠(chéng)信原則所包含的道德性要求已成為作為市場(chǎng)交易準(zhǔn)則法的商法維護(hù)交易信用的基本法律理念。此外，商法的誠(chéng)信原則與技術(shù)性關(guān)系密切，尤以票據(jù)法和保險(xiǎn)法最為突出。商法的誠(chéng)信原則與技術(shù)性的結(jié)合主要表現(xiàn)為，商法根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，確立了一套維護(hù)交易信用的基本制度，這類基本制度實(shí)際上是誠(chéng)信原則內(nèi)容的具體化，具有較強(qiáng)的技術(shù)性，它們雖源于商法的誠(chéng)信原則，但豐富和發(fā)展了商法的誠(chéng)信原則，使商法的誠(chéng)信原則同過(guò)于原則、抽象、模糊的“白紙規(guī)定”的民法的誠(chéng)信原則明顯不同，而具有較強(qiáng)的可操作性，這無(wú)疑有利于其作為商法維護(hù)交易信用的基本法律依據(jù)這一功能的發(fā)揮。綜上所述，筆者認(rèn)為，商法的誠(chéng)信原則的作用機(jī)理是：首先將道德的誠(chéng)信觀念上升為法律的誠(chéng)信理念，并與技術(shù)性相結(jié)合；另一方面又通過(guò)交易當(dāng)事人和法官等的行為對(duì)具體的交易關(guān)系發(fā)生作用。通過(guò)上述兩個(gè)環(huán)節(jié)，此原則對(duì)一切商事交易活動(dòng)具有普遍的強(qiáng)制性的指導(dǎo)意義和司法適用意義。

二、商法維護(hù)交易信用的基本制度

商法不但確立了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，而且在此基礎(chǔ)上建立了一套維護(hù)交易信用的基本制度。筆者認(rèn)為，商法對(duì)交易信用的維護(hù)主要是通過(guò)以下制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的：

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入和準(zhǔn)出制度。此制是規(guī)制市場(chǎng)主體進(jìn)入和退出市場(chǎng)的法律制度，在一定意義上也是關(guān)于企業(yè)法律資格的制度。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)的正常運(yùn)行不僅需要有規(guī)范的主體進(jìn)入機(jī)制，而且還需要有不符合規(guī)范的主體或已經(jīng)完成經(jīng)營(yíng)使命的主體從市場(chǎng)順暢地退出的機(jī)制。此制通過(guò)建立優(yōu)勝劣汰機(jī)制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，讓有一定信用基礎(chǔ)的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，讓失信的企業(yè)退出市場(chǎng)，從而達(dá)到維護(hù)交易信用的目的。我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額分別作出了明確規(guī)定，并嚴(yán)格實(shí)行資本確定、資本充實(shí)、資本不變?nèi)�原則和驗(yàn)資制度。違反公司資本制度的，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至強(qiáng)制退出市場(chǎng)。[3]

2.公司治理制度。此制集中體現(xiàn)為對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)制。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指一組聯(lián)結(jié)并規(guī)范公司財(cái)產(chǎn)所有者（股東）、經(jīng)營(yíng)者（董事會(huì)、經(jīng)理）、使用者（職工）等經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排[4]，由章程、契約等組成，股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理是其基本方面。一般而言，只要公司擁有一個(gè)最起碼意義的治理結(jié)構(gòu)，公司的經(jīng)營(yíng)就能轉(zhuǎn)到注重業(yè)績(jī)上來(lái)，而信用是業(yè)績(jī)的核心和體現(xiàn)，因而可以說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)是以信用為其根本的，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)是維護(hù)公司信用的體制保障。當(dāng)然，由于各國(guó)法律哲學(xué)、政治制度、歷史傳統(tǒng)及其他條件的不同，各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)也特點(diǎn)各異，但相同之處在于，各國(guó)公司立法都不同程度地采用了洛克、孟德斯鳩等西方資產(chǎn)階級(jí)思想家的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)，建立了由全體股東組成的股東大會(huì)及其選舉產(chǎn)生的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)及其聘任的經(jīng)理等高級(jí)職員部的公司法人治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇是由股東（大）會(huì)、董事會(huì)（包括經(jīng)理在內(nèi)）和監(jiān)事會(huì)組成的分權(quán)制衡體制。其中，股東（大）會(huì)由公司的全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的重大事項(xiàng)；董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，由股東（大）會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)是公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成。

3.公司人格否認(rèn)制度。此制又稱“揭開(kāi)公司面紗”、“刺破公司面紗”或“直索”原則，是美國(guó)法院在判例中為補(bǔ)充公司人格獨(dú)立制度而首創(chuàng)的一項(xiàng)公司制度，后相繼為歐美許多其他國(guó)家所效法。意指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，無(wú)視公司在法律形式上的獨(dú)立人格，直接使股東對(duì)公司的債務(wù)或行為承擔(dān)責(zé)任，或者撇開(kāi)公司的存在，重新確定股東應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。從世界各國(guó)商法規(guī)定和司法實(shí)踐來(lái)看，它主要適用于公司資本顯著不足、利用公司回避合同義務(wù)、利用公司規(guī)避法律義務(wù)、公司法人格形骸化等場(chǎng)合。由此進(jìn)一步分析可知，前三種場(chǎng)合

【論交易信用的商法維護(hù)】相關(guān)文章：

論物權(quán)行為與交易各方利益的維護(hù)03-24

論民法與商法的理性品格03-20

市場(chǎng)信用的民商法規(guī)制12-07

論現(xiàn)代商法的基本原則03-18

論信用和誠(chéng)信03-19

民商法誠(chéng)實(shí)信用原則探究12-21

論虛擬財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)產(chǎn)交易03-21

“文化自覺(jué)”態(tài)度中的商法學(xué)展開(kāi)-—兼論中國(guó)商法學(xué)本土化題目03-24

論旋耕機(jī)的使用與日常維護(hù)03-18