合同法誠實(shí)信用原則比較研究

摘要：誠實(shí)信用原則在當(dāng)代合同法中的作用有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，它不僅是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，而且具有衡平利益的功能，它賦予法官自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)正義，因而在大陸法系合同法、英美法系合同法、合同法以及有關(guān)的國際條約和慣例中都作了規(guī)定。誠實(shí)信用原則具有高度的概括性，開放性和包容性，因而兩大法系的各國均采用判例形式或在司法實(shí)踐中將其具體化，以克服該原則適用的不正確定性和不可預(yù)測性，值得中國合同法借鑒。
　　關(guān)鍵詞：誠實(shí)信用 合同法 大陸法系 英美法系 原則 Research on Comparative Study of the Good Faith principle of Contract Law
　　 Abstract: The function of the good faith principle in contract laws has a tendency to be strengthened .The good faith principle not only is the conduct principle of the person directly concerned. but also has a function of balancing benefit. It entrusts the judges with the right of free arbitration to make justice in society come true. So it has been defined in the civil law and common law. China and some relevant international good faith principle has high generality. Openness and inclusiveness. The contries have two law systems all apply the formation of presedent or concretely apply it in jurisdiction practices to avoid the uncertainty and unpredictability in application. The good faith principle is a model from which the contract laws of China can benefit in this way.
　　 Key words: good faith; Contract law; The civil law; The common law; Priciple　　 誠實(shí)信用原則是合同法甚至整個(gè)民法的一項(xiàng)極為重要的原則。在大陸法系，它常常被稱為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王規(guī)則”。[1]如今，該原則已經(jīng)成為具有世界意義的現(xiàn)象，而且隨著社會(huì)、的迅速，誠實(shí)信用原則在近一個(gè)世紀(jì)以來出現(xiàn)了擴(kuò)張的跡象。許多法律概念、規(guī)則、規(guī)范乃至原理、制度，均在誠實(shí)信用原則的沖擊或下發(fā)生了或者正在發(fā)生著巨大的變化。因此，對(duì)合同法誠實(shí)信用原則進(jìn)行比較，不僅具有重要的意義，而且具有重大的實(shí)踐意義�！　� 一、羅馬法　　 誠實(shí)信用原則最早起源于羅馬法，在羅馬法中就有“善意”的概念，我國有學(xué)者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則起源于羅馬法中的“誠信契約”，根據(jù)“誠信契約”債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要承擔(dān)誠實(shí)善意的補(bǔ)充義務(wù)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則起源于羅馬法惡意抗辯的訴權(quán)中，德國學(xué)者普郎克等人認(rèn)為，誠實(shí)信用原則與羅馬法的“一般惡意抗辯”制度在含義上是相同的。[3]，其實(shí)，“誠信契約”和“一般惡意抗辯”制度都是誠實(shí)信用原則的起源�！　� 羅馬法中誠實(shí)信用原則的廣泛傳播得益于“萬民法合同”的巨大發(fā)展。實(shí)際上，在不要求任何形式要件的情況下，在實(shí)施合同自由時(shí)，誠實(shí)信用原則是既定協(xié)議具有約束力的這一原則的基礎(chǔ)。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》第3編中說：“在設(shè)立買賣、賃借貸、合伙、委托契約時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平和善意原則相互承擔(dān)責(zé)任�！保―44、7、2、3）如買賣契約“是以善意為基礎(chǔ)的，也就是說，善意是這一契約的唯一制約力�！盵4]在羅馬法中，誠實(shí)信用原則要求義務(wù)人交付或做“一切依誠信原則應(yīng)該交付的物品或做的事情”[5]，也就是說，在確定給付標(biāo)的時(shí)，當(dāng)事人的意思表示受該原則的約束。誠實(shí)信用原則限定了合同從訂立到履行的所有階段當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，在合同談判締結(jié)過程中（締約上的過失），在合同履行階段，以及在當(dāng)事人主張其權(quán)利階段。在上述最后一個(gè)階段中，誠實(shí)信用原則成為評(píng)價(jià)債權(quán)人行為是否合法的標(biāo)準(zhǔn)，從而確定債權(quán)人的行為是否構(gòu)成權(quán)利的濫用，即是否構(gòu)成行使權(quán)利中的惡意。在羅馬法中，誠實(shí)信用原則在萬民法中得到了極大的發(fā)展，隨后，首先被共同的羅馬法——《民法大全》普遍采用。[6]又被法一方面以一般性規(guī)定的方式，另一方面又以大量專門條款的形式，引入了現(xiàn)代民法典和國際法。[7]　　 二、英美法 　　 在英國，雖然沒有合同法誠實(shí)信用原則的一般性規(guī)定，但是誠實(shí)信用原則的規(guī)定卻散見于關(guān)于各種合同義務(wù)的具體法律規(guī)定以及判例之中。英國的衡平法和判例法很早就確認(rèn)了誠實(shí)信用原則。[8]自中世紀(jì)衡平法院設(shè)立以后，衡平法官處理案件主要依據(jù)“衡平與良心”的原則（the rules of equity and good conscience），以后逐漸開始適用前衡平法官所創(chuàng)設(shè)的先例的原則，在衡平法院管轄的案件中，大量屬于詐欺案件，在這些案件中法官大量地適用了誠實(shí)信用原則。[9]在合同的履行中，英國法通過特定的判例規(guī)則來適用誠實(shí)信用原則。如英國法院經(jīng)常限制受害方在對(duì)方輕微違約的情況下終止合同的權(quán)利，如果其終止合同的真實(shí)動(dòng)機(jī)在于逃避一個(gè)不劃算的生意（a bad bargain）[10]相反，被錯(cuò)誤地拒絕履行的受害方，也不得不顧對(duì)方的拒絕履行而擅自完成自己的履行，并且向拒絕履行方請(qǐng)求合同權(quán)利，除非受害方這樣做有合法的利益。[11]為了排除一方當(dāng)事人在可能不打算執(zhí)行的情況下使用某些條款，特別是除外條款，如保險(xiǎn)合同中聲明不屬于保險(xiǎn)事項(xiàng)的條款，法院就是用誠實(shí)信用原則來解釋合同的條款。　　 美國《統(tǒng)一商法典》以制定法的方式明確確認(rèn)了誠實(shí)信用原則，該法典第1-203條規(guī)定：“本法所涉及的任何合同和義務(wù)，在其履行和執(zhí)行中均負(fù)有遵循誠信原則之義務(wù)�！痹摲ǖ�2-103（b）條對(duì)誠實(shí)信用原則又作了具體解釋：“涉及商人時(shí)，“善意”指事實(shí)上的誠實(shí)和遵守同行中有關(guān)公平交易的合理商業(yè)準(zhǔn)則”。根據(jù)該法典第1-102條規(guī)定，依誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)，屬于法定的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不得通過協(xié)議加以改變。美國法院在審判實(shí)踐中判斷當(dāng)事人行為是否符合誠實(shí)信用原則，不是根據(jù)當(dāng)事人如何表白，而是根據(jù)特定行業(yè)中有關(guān)公平交易的合理商業(yè)準(zhǔn)則，即采用一個(gè)通情達(dá)理的第三人認(rèn)為是合理的標(biāo)準(zhǔn)。在美國，法院運(yùn)用誠實(shí)信用原則的情況一般為當(dāng)事人采用某項(xiàng)合同并沒有明文禁止的行為，但是若允許該項(xiàng)行為，將會(huì)給另一方當(dāng)事人的合同權(quán)利與利益造成極大的損害。許多法院認(rèn)為誠實(shí)信用原則是用來防止一方的機(jī)會(huì)主義行為（Opportunistic behavior）。在合同賦予一方當(dāng)事人擁有自由處置權(quán)（discretion），法院要求當(dāng)事人在行使其處置權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合誠實(shí)信用原則的要求，不得懷有不當(dāng)動(dòng)機(jī)，不得損害合同雙方基于合同的預(yù)期利益。在這方面，產(chǎn)量合同與需求合同是兩種較為典型的例證。產(chǎn)量合同是指賣方交貨的多少取決于其生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量的合同，這種合同使賣方擁有對(duì)合同的數(shù)量條款的處置權(quán)。而需求合同的買方的購貨量取決于他對(duì)賣方提供的產(chǎn)品的需求，從而使買方擁有對(duì)合同條款的處置權(quán)。這兩種合同都可能導(dǎo)致?lián)碛泻贤瑮l款的處置權(quán)的一方可以在有利可圖的情況下增加或者減少貨物的供應(yīng)量，從而對(duì)另一方當(dāng)事人不利，在此情況下，法院有權(quán)依誠實(shí)信用原則確定供貨量�！　� 在美國，法院甚至在不適用美國《統(tǒng)一商法典》的案件中以普通法的誠實(shí)信用要求限制當(dāng)事人的自由處置權(quán)。例如，在合同規(guī)定一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利須征得對(duì)方當(dāng)事人同意的情況下，如果對(duì)方當(dāng)事人拒絕同意，法院要求其依誠實(shí)信用原則來拒絕。在著作權(quán)人與出版商所簽訂的合同中，規(guī)定稿件須經(jīng)出版商同意才能出版，法院也逐漸傾向于，出版商如果拒絕同意，必須依據(jù)誠實(shí)信用原則�！　� 1991年美國第七巡回上訴法院審理的Market street Associates ltd partnership v?Frey一案中，合同約定，一個(gè)購物中心的承租人有權(quán)要求出資人出資改進(jìn)設(shè)備，如遭拒絕，有權(quán)選擇購置租用的財(cái)產(chǎn)。于是承租人向出租人提出出資改進(jìn)要求，但沒有涉及租約的選擇規(guī)定。當(dāng)出租人拒絕其要求時(shí)，雙方形成訴訟。在上訴法院，審理此案的理查德?波斯納法官認(rèn)為，承租人違反了誠實(shí)信用的義務(wù)，因?yàn)椤袄�用你�?yōu)越的市場知識(shí)是一回事；但存心利用你合同伙伴的關(guān)涉其合同利益的疏忽，是另一回事�！盵12]
　　 三、大陸法　　 《法國民法典》第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于的效力�！薄扒绊�(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之�！钡�1135條規(guī)定：“契約不僅因其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則，習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)�！薄兜聡�民法典》第157條規(guī)定：“對(duì)合同的解釋、應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，并考慮交易上的習(xí)慣�！钡�242條規(guī)定：“債務(wù)人有義務(wù)依誠實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付�！薄度毡久穹ǖ洹返�1條第（2）款規(guī)定：“行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)恪守信義，誠實(shí)實(shí)行。”1907年《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“任何人都必須誠實(shí)信用地行使其權(quán)利，并履行其義務(wù)�！背�此外，1865年意大利民法典第1124條；1942年意大利民法典第1175條、1337條、1338條、1366條、1375條；1889年西班牙民法典第1258條；1967年葡萄牙民法典第726條；1850年巴西民法典第131條；1869年阿根廷民法典第1198條（經(jīng)修正）；1936年秘魯民法典第1328條；1984年秘魯民法典第1362條；1928年墨西哥（聯(lián)邦特區(qū)）民法典第1796條都對(duì)誠實(shí)信用原則作了規(guī)定。[13]大陸法系國家在成文法中對(duì)誠實(shí)信用原則的規(guī)定有兩種模式：一種是在債法中作出規(guī)定，如法國和德國；另一種模式是在民法的基本原則中加以規(guī)定，如瑞士和日本�！　� 在大陸法系國家的法典中，許多條款體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則，如《法國民法典》第1109條、1116條；《德國民法典》第123條關(guān)于詐欺、脅迫的規(guī)定，還有其他關(guān)于合同成立、生效、履行和違約責(zé)任的許多條款，都體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則的精神，這些條款可以直接運(yùn)用于司法實(shí)踐中。除此外，法官在許多司法解釋和判例中，常常直接運(yùn)用誠實(shí)信用原則來解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的各種復(fù)雜和疑難。部分大陸法系的國家如法國和德國以司法解釋和大量判例擴(kuò)展或延伸了法律的規(guī)定，以彌補(bǔ)制定法對(duì)誠實(shí)信用原則規(guī)定的不足。　　 《法國民法典》雖然對(duì)合同法誠實(shí)信用原則作了規(guī)定，但是在19世紀(jì)，法官判案必須嚴(yán)格依照成文法，司法被界定為機(jī)械的三段論：即法典規(guī)定為大前提，案件事實(shí)為小前提，法院判決為結(jié)論。《法國民法典》第5條也明文規(guī)定：“審判員對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行判決�！豹q如拿破侖所作的司法古典浪漫主義想像：他認(rèn)為，將法律化為簡單幾何公式是可能的，任何一個(gè)能識(shí)字并將兩個(gè)人思想聯(lián)系在一起的人就能作出法律裁判。[14]這樣，《法國民法典》第1134條、1135條關(guān)于誠實(shí)信用原則的一般規(guī)定，幾乎是一紙空文，而不能在實(shí)際生活中發(fā)生作用。法國司法實(shí)踐彌補(bǔ)了成文法的這一不足。　　 在法國，自20世紀(jì)初以來，隨著國家對(duì)的干預(yù)的不斷加強(qiáng)，在司法實(shí)踐中，合同解釋的目的也逐步發(fā)生了變化，對(duì)當(dāng)事人意志的探尋逐漸為維護(hù)社會(huì)公正的需要所代替。誠實(shí)信用原則的一般規(guī)定起到了十分重要的作用。法官在解釋合同的時(shí)候，常常并不去刻意尋求當(dāng)事人通過合同所要表達(dá)的真實(shí)意圖，而是傾向于使合同產(chǎn)生法官所希望產(chǎn)生的那些法律效果。事實(shí)上，當(dāng)合同當(dāng)事人在合同中表達(dá)不清楚或不完整時(shí)，法官完全是根據(jù)“當(dāng)事人的意愿是要訂立公正和符合社會(huì)利益的合同”這一推定對(duì)合同作出解釋。除此而外，法官在處理合同糾紛時(shí)，不僅將某些道德規(guī)范及經(jīng)濟(jì)規(guī)則直接運(yùn)用于審判過程，完全根據(jù)公平和最大限度地保護(hù)交易安全的需要對(duì)糾紛作出判決，而且在涉及到對(duì)當(dāng)事人意思表示瑕疵的評(píng)價(jià)問題時(shí)，不再煞費(fèi)苦心地去考慮尋找一種判斷意思表示是否自由、是否清晰的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地去考慮當(dāng)事人一方是否使用了不誠實(shí)的手段或者取得了不正當(dāng)?shù)睦�益，以此來決定合同是否無效。[15]這說明，在法國合同法中，誠實(shí)信用原則在合同解釋、合同的履行以及合同糾紛的解決等各個(gè)方面都已起著十分重要的作用。　　 不過，在20年前法國法院還沒有特別重視“合同必須依善意履行”的法律規(guī)定，而通常以當(dāng)時(shí)較為完善的“權(quán)利濫用”來獲取誠實(shí)信用原則同樣的適用結(jié)果。但是近20年以來，法院已在確認(rèn)當(dāng)事人義務(wù)時(shí)公開直接適用誠實(shí)信用原則，判決中引用這一條款課以當(dāng)事人相互忠實(shí)，互通信息和共同合作的義務(wù)，并且用它來限制那些使一方當(dāng)事人逃避違約責(zé)任的合同條款的效力。[16]　　 《德國民法典》第157條、第242條僅對(duì)合同的解釋和債務(wù)人履行債務(wù)作了誠實(shí)信用的規(guī)定，這只涉及合同關(guān)系中的部分�！兜聡�民法典》沒有完成將誠實(shí)信用原則一般化的工作，留下的大量的立法空白，是通過無數(shù)的司法判例得已彌補(bǔ)的�！　� 在德國，“那些被民法典起草人置于困境而不顧的法院一直不得不依賴它，去解決第一次世界大戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟(jì)崩潰、通貨膨脹和貨幣貶值而發(fā)生的極其重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題�！盵17]第二次世界大戰(zhàn)以后，司法實(shí)踐中通過對(duì)《德國民法典》第242條的解釋和具體適用，已經(jīng)形成了以誠實(shí)信用原則為核心的、廣泛適用于合同糾紛的判例體系，大規(guī)模地?cái)U(kuò)展了《德國民法典》第242條的內(nèi)涵，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要。盡管《德國民法典》第242條看上去平淡無奇，然而它卻是民法典中最令人驚奇不解的現(xiàn)象之一。在調(diào)整合同履行的一般條款中，竟然冒出了一條適用整個(gè)《德國民法典》的“超級(jí)調(diào)整規(guī)范”，而實(shí)際上，除了民法典之外，這一條款還適用于其他大多數(shù)德國法律。這一條款作為關(guān)于誠實(shí)信用一般要求的制定法規(guī)范或者“法律的道德原則”，在整個(gè)法律體系中處于支配地位。其他大陸法國家的法典如《法國民法典》、《瑞士民法典》、美國《路易斯安州民法典》都規(guī)定了誠實(shí)信用原則，但它們都沒有像德國法一樣，形成了一整套調(diào)控體系�！　� 在實(shí)證主義時(shí)期，法官們非常嚴(yán)格地恪守著民法典的條文，如果法官打算將這部內(nèi)容浩繁的民法典適用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他們需要得到明確的授權(quán)，同時(shí)他們也需要有一種靈活的工具。在《德國民法典》第242條得到愈來愈多適用的時(shí)期，關(guān)于如何填補(bǔ)法律空白的討論出現(xiàn)了傾斜，人們開始承認(rèn)，法官在解釋現(xiàn)行法時(shí)，也就是在創(chuàng)制法律。第242條既是通過審判實(shí)踐私法的一種媒體，又是保持法律對(duì)追加秩序因素敏感性的一種途徑。它使一些寬泛的道德準(zhǔn)則具有了法律效力，為法官提供了價(jià)值判斷的依據(jù)。而盡管法典的起草者曾認(rèn)為這部法典沒有它也無問題�！　� 然而法院依第242條審判案件并不是只憑自己的感覺。從一開始，法院就特別小心翼翼地使自己的判決與已有的結(jié)論和判決保持一致，并通過這種從具體案件中發(fā)展確立一般性的原則。實(shí)際上，根據(jù)《德國民法典》第242條判決案件的數(shù)量極多，與德國法中任何其他東西相比，它們最接近英美法系中的判例法。[18]　　 以《德國民法典》為基礎(chǔ)，德國法院已經(jīng)創(chuàng)造出若干新的制度，并創(chuàng)造出許多用來保證合同的忠實(shí)履行的義務(wù)，例如，合同當(dāng)事人各方的協(xié)力義務(wù)，相互保護(hù)對(duì)方利益的義務(wù)，提供信息和呈示帳目的義務(wù)等。在德國法院創(chuàng)新的制度中，以下幾項(xiàng)最具有力。　　 ①情勢(shì)變更。即客觀情況的一種變化致使合同一方當(dāng)事人的履行極為艱難，可以導(dǎo)致當(dāng)事人合同義務(wù)的變更或者終止。
　　 ②權(quán)利濫用。即如果一方當(dāng)事人權(quán)利的行使勢(shì)必導(dǎo)致其權(quán)利的濫用，則該方當(dāng)事人的權(quán)利會(huì)被限制或自行喪失。
　　 ③終止延續(xù)了一段時(shí)間的合同義務(wù)。即可以由于不得已的原因終止合同義務(wù)，即使這種做法沒有得到制定法或合同規(guī)范的支持。終止這類合同義務(wù)的權(quán)利可以受到合同限制，但不能被完全排除。[19]　　 日本司法界在20世紀(jì)早期便開始了對(duì)誠實(shí)信用原則的適用，而直到1945年《日本民法典》修訂時(shí)，才寫入了誠實(shí)信用的原則的明確內(nèi)容。因而在合同法誠實(shí)信用原則的司法實(shí)踐中日本能做出突出的成績就毫不奇怪了�！　� 四、法　　 《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則”。為包括合同行為在內(nèi)的一切民事法律行為確立了誠實(shí)信用原則。《中華人民共和國合同法》第6條明確地規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”。從整部合同法的規(guī)定來看，誠實(shí)信用原則分別出現(xiàn)在一般規(guī)定、合同的訂立、合同的履行、合同的權(quán)利義務(wù)終止及合同解釋等制度中，即合同法第6條、第42條、第60條、第92條、第125條，其規(guī)制著合同交易的全過程。關(guān)于誠實(shí)信用原則的五個(gè)條款的內(nèi)容構(gòu)成了合同當(dāng)事人享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的最基本的規(guī)則體系，而且以誠實(shí)信用原則為軸心連接了先契約義務(wù)、契約義務(wù)、附隨義務(wù)和后契約義務(wù)，使這四者在合同法中順理成章地確立了起來�！　� 不過，在我國直接適用誠實(shí)信用原則處理案件，以彌補(bǔ)成文法之不足的司法實(shí)例還比較少。在合同法頒布前適用誠實(shí)信用原則有十四則判例。截止1994年4月，由最高人民法院公報(bào)公布的適用誠實(shí)信用原則的合同糾紛的判例有四則；[20]截止1998年底，經(jīng)最高人民法院下屬的中國法學(xué)所編輯刊行的適用誠實(shí)信用原則的合同糾紛判例有七則，此外還有三則合同糾紛判例適用的是誠實(shí)信用原則的規(guī)則但是未明文引用誠實(shí)信用原則條款。[21]其中最高人民法院法函1992年27號(hào)載明：就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢(shì)變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國家定價(jià)每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平。有學(xué)者認(rèn)為，此條對(duì)《民法通則》第59條第1款“顯失公平”所為價(jià)值的補(bǔ)充。特別值得注意的是，最高人民法院在本案中通過對(duì)“顯失公平”概念的具體化，在我國民法中首次確認(rèn)了情事變更原則，在法制發(fā)展上有其重要意義。[22]情勢(shì)變更作為誠實(shí)信用原則的具體化，該案件是首次直接適用誠實(shí)信用原則彌補(bǔ)立法缺陷，將會(huì)對(duì)我國合同法誠實(shí)信用的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。　　 五、有關(guān)國際公約、慣例　　 《歐州合同法原則》第1：201條規(guī)定了誠實(shí)信用的一般義務(wù)，該條規(guī)定：“（一）各方當(dāng)事人均須依誠實(shí)信用和公平交易而行為。（二）當(dāng)事人不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)。”除此外，《歐州合同法原則》的許多規(guī)定體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則。如第1：102條規(guī)定：“當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，但要符合誠實(shí)信用和公平交易，以及由本原則確立的強(qiáng)制性規(guī)則。”第1：106條規(guī)定：“本原則應(yīng)本其目的予以解釋和發(fā)展，特別是，應(yīng)注意有必要促進(jìn)誠實(shí)信用和公平交易，合同關(guān)系的確定性和適用的統(tǒng)一性。第2：301條規(guī)定：“……（二）但如果一方當(dāng)事人所為磋商或終止磋商有悖于誠實(shí)信用，則要對(duì)給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失負(fù)責(zé)。（三）一方當(dāng)事人在沒有真實(shí)意圖與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意的情況下從事磋商或繼續(xù)進(jìn)行磋商，則為有悖于誠實(shí)信用�！薄　� 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在很多條款的規(guī)定中也體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則，如第7條第1款規(guī)定解釋公約時(shí)，應(yīng)考慮到在國際貿(mào)易上遵守誠信的需要。其它諸如第8條第2款，第16條第2款（b）項(xiàng)規(guī)定等�！　� 《國際商事合同通則》第1.7條規(guī)定：“（1）每一方當(dāng)事人在國際貿(mào)易交往中應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用與公平交易的原則行事。（2）當(dāng)事人各方不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)�！薄锻▌t》是將誠實(shí)信用作為其一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定的，在《通則》的不同章節(jié)或不同的條文中都大量直接或間接地體現(xiàn)了該項(xiàng)原則。例如《通則》第2.15條關(guān)于惡意談判或惡意中止談判的責(zé)任規(guī)定；第2.16條關(guān)于在談判過程中保密義務(wù)的規(guī)定；第2.18條關(guān)于書面變更或中止條款效力的規(guī)定；第3.5條關(guān)于相關(guān)錯(cuò)誤的規(guī)定；第3.10條關(guān)于重大失衡的規(guī)定；第3.8條關(guān)于欺詐的規(guī)定；第四章關(guān)于合同解釋，第五章關(guān)于合同的內(nèi)容，第六章關(guān)于合同的履行以及第七章關(guān)于合同不履行的救濟(jì)等中，都有直接或間接地體現(xiàn)誠實(shí)信用原則的規(guī)定。根據(jù)《通則》規(guī)定，誠實(shí)信用原則是強(qiáng)制性的基本原則，當(dāng)事人不得在其合同中對(duì)該原則體現(xiàn)的義務(wù)加以限制或排除。　　 六、結(jié)論　　 從以上可以看出，羅馬法、英美法系國家、大陸法系國家、中國的合同法以及有關(guān)國際公約對(duì)誠實(shí)信用原則的規(guī)定和適用上，有許多共同之處。第一，羅馬法、英美法系國家、大陸法系國家、中國的合同法以及有關(guān)國際公約及慣例對(duì)誠實(shí)信用原則都作了規(guī)定，這種不同時(shí)期，不同法律傳統(tǒng)，不同社會(huì)制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)條件迥異的國家以及有關(guān)國際公約均對(duì)合同法誠實(shí)信用原則給予了立法關(guān)注的現(xiàn)象，說明了人類對(duì)合同法誠實(shí)信用原則的重要性有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，也反映誠實(shí)信用原則在調(diào)整合同法律關(guān)系方面具有不可或缺的本質(zhì)屬性，反映了合同及合同法律關(guān)系的內(nèi)在的、必然要求，這也是誠實(shí)信用原則能寫進(jìn)有關(guān)國際公約以及被各締約方接受的前提條件。為什么誠實(shí)信用原則會(huì)成為調(diào)整合同法律關(guān)系不可或缺的原則呢？筆者認(rèn)為，主要是合同法誠實(shí)信用原則具有能衡平利益，保障公平，維護(hù)交易安全，維系人們對(duì)合同的穩(wěn)定的預(yù)期，達(dá)到調(diào)整社會(huì)生活，保證社會(huì)秩序安定的功能。合同法通過誠實(shí)信用原則來達(dá)到衡平的正義，誠實(shí)信用原則以社會(huì)為本位，表達(dá)了人類對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中利益公平和道德文明的向往。尤其是二十世紀(jì)以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，壟斷組織大量涌現(xiàn)，使當(dāng)事人間地位平衡的天平嚴(yán)重傾斜，從保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活正常流轉(zhuǎn)的角度出發(fā)，來自于道德母體的誠實(shí)信用原則越來越受到人們的推崇，并逐漸成為合同法乃至整個(gè)民法的一項(xiàng)基本原則�！　� 第二，絕大多數(shù)國家對(duì)合同法誠實(shí)信用原則作了高度概括性的規(guī)定，而且，兩大法系國家均在司法實(shí)踐中豐富、擴(kuò)展了誠實(shí)信用原則的具體內(nèi)涵，大陸法系的主要國家如德國和法國在此問題上將判例作為法律的淵源，反映兩大法系的融合趨勢(shì)，同時(shí)也說明了誠實(shí)信用原則只有在司法實(shí)踐中尤其是通過判例才能獲得生命力，才能豐富和發(fā)展自身的內(nèi)容。這也是由誠實(shí)信用原則自身的特性所決定的。首先，合同法誠實(shí)信用原則具有包容性，誠實(shí)信用作為道德規(guī)范，是模糊的社會(huì)公平正義的道德觀念在合同法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，它包容了社會(huì)對(duì)合同當(dāng)事人行為的合理性要求，而這種要求是對(duì)應(yīng)調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的概括，而這種社會(huì)關(guān)系又不可能在立法規(guī)定上予以窮盡。其次，合同法誠實(shí)信用原則又具有開放性，它使合同法由封閉的體系變?yōu)閯?dòng)態(tài)開放的體系，它把現(xiàn)時(shí)社會(huì)對(duì)合同當(dāng)事人行為的道德合理性要求吸納于其中。正是由于合同法誠實(shí)信用原則的包容性和開放性，才使得該原則具有彌補(bǔ)成文法缺陷的功能。也正是由于其包容性和開放性，使得合同法誠實(shí)信用原則本身運(yùn)用無確定性和缺乏可預(yù)測性，這就需要以判例的形式來確立法律規(guī)則，將其具體化，誠實(shí)信用原則才能在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮其作用�！　� 從各個(gè)國家關(guān)于誠實(shí)信用原則規(guī)定的情況來看，英國是用判例法體現(xiàn)的法律規(guī)則來確立誠實(shí)信用原則，美國在《統(tǒng)一商法典》以及在成文立法如《第二次合同法重述》中對(duì)誠實(shí)信用原則作了概括性的規(guī)定，而判例也占有了相當(dāng)重要的地位。大陸法系國家中的法國和德國在成文法對(duì)誠實(shí)信用原則規(guī)定不完善的基礎(chǔ)上，以司法解釋和判例擴(kuò)展和完善了法律的規(guī)定，從而完成了傳統(tǒng)向合同法誠實(shí)信用原則的轉(zhuǎn)換，而日本和瑞士則以民法典的形式對(duì)合同法誠實(shí)信用原則作了規(guī)定。英美法系和大陸法系國在司法實(shí)踐中對(duì)合同法誠實(shí)信用原則適用的范圍都相當(dāng)廣泛，而且都十分注重采用判例的形式來將誠實(shí)信用原則的法律規(guī)則具體化。中國在《民法通則》和《合同法》中對(duì)誠實(shí)信用原則作了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還很少適用，也不承認(rèn)以判例作為法律淵源來擴(kuò)展和豐富誠實(shí)信用原則，這與誠實(shí)信用原則本身的特性和內(nèi)在需要判例來將其具體化的要求不相適應(yīng)。
　　 注釋：
　　 [1]參見[日]森田三男：《債權(quán)法總論》，學(xué)陽書房1978年版，第28頁。轉(zhuǎn)引自王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論?總則》，政法大學(xué)出版社，1997年版，第115頁。
　　 [2]徐國棟著：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第79頁。
　　 [3]史尚寬著：《債法總論》，第320頁，轉(zhuǎn)引自王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論?總則》第116頁。
　　 [4]參見[意]桑德羅?斯契巴尼選編，丁玫譯：《契約之債與準(zhǔn)契約之債》一書前言，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。
　　 [5]參見：Gai，4，47，黃風(fēng)譯：《蓋尤斯?法學(xué)階梯》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第311頁。
　　 [6]參見J.4,6,30，張企泰譯：《優(yōu)士丁尼?法學(xué)階梯》，商務(wù)印書館，1989年版，第213頁。
　　 [7][13][意]桑德羅?斯奇巴尼：《〈國際商事合同通則〉與羅馬法》，丁玫譯，載《比較法》2000年第2期。
　　 [8]徐炳：《買賣法》，日?qǐng)?bào)出版社，1991年版，第182頁；第18頁。
　　 [9]何孝元：《誠實(shí)信用原則與衡平法》，第19頁，轉(zhuǎn)引自王利明、崔建遠(yuǎn)著；《合同法新論?總則》，第122頁。
　　 [10]參見Hoening V.Isaacs[1952]Z All E.R.(C.A.)and Hong Kong Fir Shipping co ltd.v. kawasaki kisen kaisha ltd[1962]2Q.B.(C.A.)。
　　 [11]參見Attica Sea carriers corp.v.ferrostal poseidon bulk reederi gmbh[1976]1 lloyde'rep.250.(C.A.).
　　 [12][16][19]鄭強(qiáng)：《合同法誠實(shí)信用原則比較研究》
　　 [14]弗蘭克：《與精神》，第5頁；轉(zhuǎn)引自沈宗靈：《現(xiàn)代西律》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第328頁。
　　 [15]尹田編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995年版，第29-30頁
　　 [17][德]康拉德?茨威格特等：《略論德國民法典及其世界》，載《法學(xué)譯叢》1983年第1期。
　　 [18][德]羅伯特?霍恩等著，楚建譯；《德國民商法導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社，1996年版，第147-151頁。
　　 [20]參見最高人民法院公報(bào)編輯部編：《最高人民法院公報(bào)典型案例全集》（1985.1-1992.1），警官出版社，1999年版。
　　 [21]參見國家信息中心出品《國家法規(guī)數(shù)據(jù)庫》，1999年上半年window版。
　　 [22]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第299頁。

【合同法誠實(shí)信用原則比較研究】相關(guān)文章：

民商法誠實(shí)信用原則探究05-04

對(duì)我國老實(shí)信用原則研究現(xiàn)狀的評(píng)析06-02

陪審制度比較研究06-03

成本核算方法的比較研究06-02

淺談中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究05-03

淺談幾種常見的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)技術(shù)的比較及研究論文05-03

論中國電影比較研究的新視野05-28

論中英會(huì)計(jì)教育比較研究05-02

比較思想政治教育研究方法存在的不足及前瞻08-06

會(huì)計(jì)學(xué)研究的方法論比較的論文06-07