論股東的股權(quán)與公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

在公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度中，存在著股東和公司兩種既密切聯(lián)系又相互獨(dú)立的利益主體。股東是公司的締造者，沒(méi)有股東，公司就成了無(wú)源之水。無(wú)本之木。而公司一旦成立，在股東和公司之間，不僅財(cái)產(chǎn)相互分離，而且人格也彼此獨(dú)立。為了調(diào)整好股東和公司之間的這種特殊利益關(guān)系，我國(guó)《公司法》確立了股東的股權(quán)和公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史條件下，探討股東的股權(quán)和公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于繁榮我國(guó)的公司法學(xué)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善公司內(nèi)部管理體制、理順股東與公司之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、股權(quán)的概念和性質(zhì)

　　股東的股權(quán)有廣義和狹義兩種理解。廣義的股權(quán)泛指股東對(duì)公司所享有的各種權(quán)利，而狹義的股權(quán)則專指股東因向公司直接投資而享有的權(quán)利。本文所指的股權(quán)僅作為狹義的股權(quán)。

　�。ㄒ唬┕蓹�(quán)性質(zhì)的幾種學(xué)說(shuō)

　　關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，中外法學(xué)界歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，歸納起來(lái)主要有所有權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、社員權(quán)說(shuō)、股東地位說(shuō)、集合體說(shuō)等五種觀點(diǎn)。

　　1.所有權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為股權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)，即股權(quán)是股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)。股東認(rèn)繳出資、持有股份并未喪失其所有權(quán)，而是為了更好地行使所有權(quán)、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。在這種學(xué)說(shuō)看來(lái)，公司是由全體股東共同設(shè)立的，股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)理應(yīng)享有所有權(quán)，而股東會(huì)、股東大會(huì)就是股東行使所有權(quán)的法定方式。[①]

　　2.債權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，股東之所以認(rèn)繳出資持有股份，只是為了獲取利益分配，特別在西方20世紀(jì)以后，股東對(duì)公司已完全喪失了左右和控制，股東對(duì)公司的權(quán)利僅僅是收益，雙方僅僅是債的關(guān)系。在這種學(xué)說(shuō)看來(lái)，股權(quán)本質(zhì)上是以請(qǐng)求利益分配為目的的債權(quán)或附條件的債權(quán)。[②]

　　3.社員權(quán)說(shuō)。自德國(guó)學(xué)者瑞納德（Renaud）于1875年首倡這一學(xué)說(shuō)以來(lái)，該學(xué)說(shuō)不僅成了德國(guó)、日本的通說(shuō)，而且我國(guó)也有學(xué)者堅(jiān)持這一主張。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，股東是公司的社員，股權(quán)是股東基于這種社員資格而享有的一種社員權(quán)，這種社員權(quán)屬于單一權(quán)利，并非集合體權(quán)利。[③]

　　4.股東地位說(shuō)。該學(xué)說(shuō)否認(rèn)股權(quán)是一種具體權(quán)利，主張股權(quán)是股東在公司取得的成為各種權(quán)利基礎(chǔ)的法律地位，以此法律地位為基礎(chǔ)確認(rèn)的權(quán)利（股東的具體權(quán)利）才是股權(quán)的內(nèi)容。[④]

　　5.集合體說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，公司是由股東組成的企業(yè)法人，股東按自己認(rèn)繳的出資或持有的股份享受一定的權(quán)利和承擔(dān)一定的義務(wù)，股權(quán)就是股東基于其股東的法律地位而獲得的權(quán)利和義務(wù)的集合體，即股權(quán)是股東具體權(quán)利和義務(wù)的抽象概括，并非單一的權(quán)利。[⑤]

　　（二）股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定

　　筆者認(rèn)為，上述幾種學(xué)說(shuō)雖然都有一定的合理因素，但卻存在著不能自圓其說(shuō)的理論缺陷，因?yàn)樗鼈儾�沒(méi)有反映出股權(quán)的本質(zhì)。首先，所有權(quán)說(shuō)存在著嚴(yán)重不足。因?yàn)�，所有�?quán)歷來(lái)被視為最典型的物權(quán)，它除了具有物權(quán)的一般特征外，還具有完全性、彈性和永久性等特點(diǎn)[⑥].而股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的支配只能通過(guò)公司才能得以實(shí)現(xiàn)，而股東個(gè)人并不能直接支配和處分公司財(cái)產(chǎn)，這與所有權(quán)直接支配標(biāo)的物的物權(quán)特征截然不同，此足可以動(dòng)搖和否定股權(quán)即為公司所有權(quán)的看法。此外，所有權(quán)說(shuō)，要么承認(rèn)股東和公司均享有所有權(quán)，要么承認(rèn)股東享有所有權(quán)，而公司沒(méi)有所有權(quán)只享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，前者與民法中“一物一權(quán)”的規(guī)定相抵觸，后者則無(wú)法適應(yīng)股東與公司的財(cái)產(chǎn)分離、人格獨(dú)立的實(shí)際情況，也難以理清股東與公司之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，更難以使公司真正成為法人。筆者認(rèn)為，股權(quán)與所有權(quán)的混淆很大程度上緣于法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度未得到確立。正如股份有限公司在西方尚被視為合伙時(shí)，股權(quán)只能被認(rèn)為是股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)。但當(dāng)法人制度真正被確立以后，在西方國(guó)家則很少有人將股權(quán)再視作所有權(quán)。而我國(guó)目前股權(quán)觀念的混亂也是與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度未獲得明確有關(guān)（對(duì)此后文再作詳述）。債權(quán)說(shuō)的可取之處在于注意到了股權(quán)某些方面的請(qǐng)求權(quán)特征，但卻忽視了股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的參與和制約作用，也難以界定股東的直接投資行為和債權(quán)人認(rèn)購(gòu)公司債券行為的本質(zhì)特征，同時(shí)，依據(jù)股權(quán)的請(qǐng)求權(quán)能認(rèn)定股東為債權(quán)又未免帶有片面傾向。因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)并非債權(quán)所獨(dú)有的特征，債權(quán)只是請(qǐng)求權(quán)的一種�；�于物權(quán)同樣可發(fā)生請(qǐng)求權(quán)，如排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)請(qǐng)求權(quán)也僅為股權(quán)的部分內(nèi)容，股權(quán)尚有非請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的其他重要內(nèi)容如表決權(quán)等。社員權(quán)說(shuō)突破了傳統(tǒng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)、債權(quán)兩分法對(duì)股權(quán)研究的限制，以社員權(quán)的概念為股權(quán)形成一個(gè)新的權(quán)利奠定了基礎(chǔ)，為股權(quán)性質(zhì)研究開(kāi)辟了新的視野，使人得以由社團(tuán)法人與成員的關(guān)系的角度分析和闡釋股權(quán)，進(jìn)一步確立和鞏固了公司的法人地位和特征，但是社員權(quán)說(shuō)忽視了股權(quán)和社員權(quán)形成基礎(chǔ)的差異，社員權(quán)是基于社員資格而享有的權(quán)利，而股權(quán)不是基于股東身份而形成的，它是與股江資格同時(shí)產(chǎn)生，都是同一出資行為的結(jié)果。因此，把股權(quán)看作是社員權(quán)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了社團(tuán)的人合性，而忽視其資合性，特別是一人公司的出現(xiàn)，使社員權(quán)說(shuō)發(fā)生根本動(dòng)搖，而且諸如股份轉(zhuǎn)讓等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，社員權(quán)說(shuō)也實(shí)難完全涵蓋，因此，社員權(quán)說(shuō)的不足已越來(lái)越明顯。股東地位說(shuō)與社員權(quán)說(shuō)實(shí)無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只因認(rèn)為股權(quán)中的自益權(quán)性質(zhì)不同無(wú)法合成一個(gè)整體性權(quán)利，故用“股東地位”代替了“社員資格”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與社員權(quán)說(shuō)無(wú)異。集合體說(shuō)將股東的權(quán)利和義務(wù)抽象為股權(quán)，這就混淆了法律關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的邏輯界定，未免過(guò)于籠統(tǒng)。

　　那么，股權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利呢？我們認(rèn)為，不應(yīng)從原有法律所規(guī)定的傳統(tǒng)權(quán)利中去探尋股權(quán)的性質(zhì)，而應(yīng)以公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度關(guān)于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互分離、股東人格與公司人格彼此獨(dú)立、股東與公司之間產(chǎn)權(quán)分化的實(shí)際情況和發(fā)展需要為出發(fā)點(diǎn)，只有這樣探討股權(quán)的性質(zhì)才有現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，股權(quán)既不是所有權(quán)，也不是債權(quán)，更不是什么其他權(quán)，而是公司法賦予股東的一種獨(dú)立的權(quán)利，也就是說(shuō)，股權(quán)是所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利并列的一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。關(guān)于股權(quán)，在不同的國(guó)家和地區(qū)，由于受文化傳統(tǒng)、法制背景和語(yǔ)言習(xí)慣的影響，其立法規(guī)定也不盡相同，有的國(guó)家的公司法對(duì)股權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的法律界定，而有的國(guó)家雖未明文規(guī)定股權(quán)的含義，但卻列舉了股權(quán)的具體內(nèi)容。因此，我們認(rèn)為股權(quán)是公司法所賦予股東的一項(xiàng)十分重要的獨(dú)立權(quán)利，沒(méi)有股權(quán)的法定化，公司與股東之間的獨(dú)立、制衡關(guān)系就無(wú)法調(diào)整和確認(rèn)。

　�。ㄈ�）股權(quán)的基本特征

　　據(jù)我們對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，并結(jié)合我國(guó)公司法的有關(guān)規(guī)定，所謂股權(quán)就是公司法所規(guī)定的、股東因直接投資創(chuàng)辦公司而享有的一種獨(dú)立權(quán)利。它是由出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而來(lái)的。股權(quán)既然不同于現(xiàn)有其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型的獨(dú)特權(quán)利，就必然具有不同于其他權(quán)利的特點(diǎn)。一般來(lái)講，股權(quán)的特征主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

　　1.股權(quán)的主體只能是股東。股權(quán)的主體實(shí)際上就是股權(quán)的享有者，而股權(quán)的享有者只能是股東。有限責(zé)任公司的股東是因發(fā)起設(shè)立公司，在公司章程上簽名、蓋章，足額繳納其所認(rèn)繳的出資額，并被列入公司置備的股東名冊(cè)的自然人、法人。股份有限公司的股東則是合法持有公司所發(fā)行的股份并被列入公司置備的股東名冊(cè)的自然人、法人。非股東依法不能享

【論股東的股權(quán)與公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)】相關(guān)文章：

論控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)盈余治理動(dòng)機(jī)02-28

論控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)盈余管理動(dòng)機(jī)03-23

論公司僵局中股東權(quán)益的司法救濟(jì)03-21

有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制若干問(wèn)題03-19

論股東的監(jiān)督作用及其完善03-19

論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制12-10

論企業(yè)集團(tuán)的股權(quán)設(shè)計(jì)03-25

論股東的監(jiān)視作用及其完善03-22

論股東有限責(zé)任制度03-19