国产激情久久久久影院小草_国产91高跟丝袜_99精品视频99_三级真人片在线观看

統(tǒng)一合同法制訂中的若干疑難問題探討下

時(shí)間:2024-04-22 22:37:32 法律畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

統(tǒng)一合同法制訂中的若干疑難問題探討(下)

八、關(guān)于可撤銷合同的范圍所謂可撤銷合同,是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí),因意思表示不真實(shí),因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤銷該合同,使其已發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤銷的合同范疇,而根據(jù)我國《民法通則》第59條的規(guī)定,在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下,可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請(qǐng)求,撤銷該合同,使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅?梢,我國民法僅將兩類意思表示不真實(shí)的行為規(guī)定為可撤銷的合同,而將其它的一些意思表示不真實(shí)的合同(如欺詐、脅迫等)均作為無效合同對(duì)待。這一規(guī)定是否合理,值得研究。在統(tǒng)一合同法的制定中,關(guān)于欺詐、脅迫合同是否應(yīng)作為可撤銷合同,存在著如下兩種不同的觀點(diǎn):一是可撤銷的合同說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,欺詐、脅迫合同應(yīng)屬于可撤銷的合同。因?yàn)樵谄墼p、脅迫的情況下,主要是意思表示不真實(shí)的問題,或者說存在著瑕疵的意思表示。瑕疵的意思表示意味著表意人的意志是不自由的,為了充分維護(hù)表意人的意志自由,同時(shí)對(duì)實(shí)施欺詐、脅迫行為的一方施加不利的后果,法律應(yīng)賦予受到欺詐、脅迫的一方以撤銷權(quán),將瑕疵意思表示的效力的決定權(quán)交給被欺詐人、被脅迫人,使其能審時(shí)度勢,充分考慮到其利害得失以后,作出是否使合同撤銷的決定!21〕二是無效合同說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為欺詐、脅迫合同屬于無效合同。我國《民法通則》第58條對(duì)此作出了規(guī)定,統(tǒng)一合同法乃應(yīng)繼續(xù)采用《民法通則》的規(guī)定。其主要根據(jù)在于:一方面,由于許多欺詐、脅迫行為不僅造成了當(dāng)事人利益的損害,而且也危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,在欺詐、脅迫的情況下,不論被欺詐的一方是否要求使合同無效,有關(guān)國家機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出干預(yù)。另一方面,在欺詐、脅迫的情況下,僅僅使不法行為人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任,雖然能使受害一方的損失得到補(bǔ)償,但并沒有對(duì)欺詐、脅迫的一方實(shí)行懲罰性的判裁,從而難以制止欺詐、脅迫行為。如果將其作為無效合同對(duì)待,則可以為不法行為人承擔(dān)除民事責(zé)任以外的行政責(zé)任提供依據(jù)。比較上述兩種觀點(diǎn),我們認(rèn)為第一種觀點(diǎn)更為合理。其根據(jù)在于:第一,這一觀點(diǎn)充分尊重了受害人的自主自愿。在實(shí)踐中,欺詐、脅迫的合同是極為復(fù)雜的,并非任何欺詐、脅迫行為都會(huì)造成對(duì)受害人的重大損失,在某些情況下,受害人雖遭受了欺詐和脅迫,但因其所蒙受的損害是輕微的,對(duì)方作出的履行正是受害人所需要的,受害人可能愿意接受合同的約束。如果將欺詐、脅迫合同一概作為無效合同對(duì)待,無論受害人是否愿意,都要宣告合同無效,則不能充分地尊重受害人的意愿。第二,將欺詐、脅迫合同作為可撤銷合同對(duì)待,由受害人自己決定是否撤銷合同,并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終決定是否撤銷合同,這既體現(xiàn)了國家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù),也兼顧了受害人的利益。尤其應(yīng)當(dāng)看到,由于將欺詐、脅迫合同作為可撤銷合同對(duì)待,則在這種合同未被撤銷以前,仍然是有效的,當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)受到合同關(guān)系的約束,這就可以防止一方借口受到欺詐或脅迫而拒不履行合同。第三,將欺詐或脅迫合同作為可撤銷合同對(duì)待,也有利于維護(hù)善意第三人的利益。因?yàn)槿绻墼p、脅迫合同屬于可撤銷合同,則這種合同的撤銷不能對(duì)抗善意第三人。如果一方在將其因欺詐、脅迫所取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),若第三人取得財(cái)產(chǎn)是出于善意的,則受欺詐、脅迫人不得以合同已經(jīng)撤銷來對(duì)抗第三人。第四,可撤銷的合同常常是與合同的變更聯(lián)系在一起的。我國《民法通則》第59條將可撤銷的合同稱為“變更或者撤銷”的合同,允許當(dāng)事人既可以主張變更,又可以主張撤銷。由于合同的變更是指在維護(hù)原合同效力的情況下,對(duì)原合同關(guān)系作某種修改或補(bǔ)充。合同的變更僅影響到合同的局部內(nèi)容,而不導(dǎo)致合同的消滅,所以法律對(duì)可撤銷的合同允許當(dāng)事人既可以撤銷又可以變更合同,這不僅使當(dāng)事人享有了選擇是否維護(hù)合同關(guān)系的權(quán)利,而且在當(dāng)事人選擇了變更合同而不是撤銷合同的情況下,對(duì)穩(wěn)定合同關(guān)系、鼓勵(lì)交易是十分有利的。而對(duì)于無效合同來說,當(dāng)事人不存在著選擇變更合同的可能性。從鼓勵(lì)交易并盡量減少因撤銷合同、返還財(cái)產(chǎn)所造成的財(cái)產(chǎn)損失和浪費(fèi)出發(fā),我們認(rèn)為,如果撤銷權(quán)人僅提出變更合同而未提出撤銷合同的請(qǐng)求,則法院或仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)撤銷合同。如果撤銷權(quán)人已提出撤銷合同,而變更合同已足以維護(hù)其利益且不違反法律和社會(huì)公共利益,我們認(rèn)為,法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以不撤銷合同,而僅作出變更合同條款的決定。總之,我們認(rèn)為,欺詐、脅迫的合同仍然屬于意思表示不真實(shí)的合同,統(tǒng)一合同法應(yīng)將其作為可撤銷的合同對(duì)待。九、關(guān)于顯失公平的合同所謂顯失公平的合同,是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下,而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。我國《民法通則》第59條規(guī)定,民事行為顯失公平的,一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。多年來,由于顯失公平制度在適用中缺乏合理的構(gòu)成要件,以至于使這一規(guī)定彈性極強(qiáng)。在實(shí)踐中許多本不應(yīng)屬于顯失公平的合同都作為可撤銷合同對(duì)待,從而,顯得極不合理。據(jù)此許多學(xué)者認(rèn)為,顯失公平的規(guī)定弊大利小,應(yīng)予取消,其主要根據(jù)是:第一,顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)非常抽象,不易于為審判人員掌握與操作,從而導(dǎo)致了執(zhí)法上的不統(tǒng)一,甚至造成了被濫用的現(xiàn)象。第二,不利于維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序。許多當(dāng)事人因交易不成功都以顯失公平為由要求撤銷合同,從而助長了輕率馬虎地訂立合同的行為,也不利于交易秩序的穩(wěn)定。第三,要求任何交易結(jié)果對(duì)當(dāng)事人都是公平的,是不可能做到的,法律只能規(guī)定公平的交易條件,而不能保證交易結(jié)果的公平。〔22〕在統(tǒng)一合同法制訂中,也有許多學(xué)者認(rèn)為,不應(yīng)采納顯失公平的概念。
論文出處(作者):
論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄——兼論最高人民法院兩個(gè)司法
抵押權(quán)物上追及力之檢討

【統(tǒng)一合同法制訂中的若干疑難問題探討下】相關(guān)文章:

同一合同法制訂中的若干疑難題目探討(下)12-10

同一合同法制訂中的若干疑難題目探討(上)01-10

安全科學(xué)體系建構(gòu)中若干問題的探討03-18

試析藥品專利無效與侵權(quán)中的若干問題探討12-26

內(nèi)部控制在制度基礎(chǔ)審計(jì)中若干問題的探討03-18

證券仲裁若干問題的探討12-07

關(guān)于橋頭跳車問題的若干探討12-05

GIS訪問網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中若干技術(shù)問題的探討03-18

關(guān)于罰金刑適用過程中若干題目的探討12-08