當(dāng)事人自認(rèn)對司法判斷權(quán)的合理約束及其例外

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）已于2002年4月1日起正式施行。該《規(guī)定》第8條對民事訴訟中當(dāng)事人的自認(rèn)作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定。為了正確理解和把握當(dāng)事人自認(rèn)對人民法院司法判斷權(quán)進(jìn)行合理約束的范圍及其程度，筆者結(jié)合當(dāng)前民事訴訟的實(shí)踐，就創(chuàng)設(shè)自認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)及其實(shí)踐價(jià)值予以剖析。

　　一

　　自認(rèn)是指當(dāng)事人對不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)，分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過程中對另一方當(dāng)事人陳述的不利于自己的案件事實(shí)和訴訟請求的承認(rèn)；訴訟外的自認(rèn)是當(dāng)事人在訴訟過程以外對不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)能夠產(chǎn)生兩個(gè)明顯的后果：其一，訴訟中的自認(rèn)有約束當(dāng)事人的效力。當(dāng)事人一方對另一方提出的不利于自己的事實(shí)予以承認(rèn)，對方當(dāng)事人就自認(rèn)的事實(shí)不再需要舉證，作出自認(rèn)的當(dāng)事人也不得在訴訟中提出與自認(rèn)事實(shí)相互矛盾的主張，雙方當(dāng)事人也不需要為自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。其二，訴訟中的自認(rèn)有約束法院的效力。當(dāng)事人的自認(rèn)可以成為法院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)，所以正常程序中涉及自認(rèn)事實(shí)部分的調(diào)查和辯論不再進(jìn)行。但涉及身份關(guān)系的案件和涉及國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。

　　對于自認(rèn)是否包括對對方提出的不利于自己的訴訟請求的承認(rèn)，理論上存在一定程度的爭論。在大陸法系國家的法理中，大都將當(dāng)事人對不利于自己事實(shí)的承認(rèn)和不利于自己訴訟請求的承認(rèn)加以區(qū)分，前者稱為自認(rèn)，后者叫作認(rèn)諾。自認(rèn)所針對的是對方當(dāng)事人主張的事實(shí)，而認(rèn)諾所針對的是對方當(dāng)事人提出的對案件具有終局意義的請求�！兑�(guī)定》中沒有具體區(qū)分自認(rèn)與認(rèn)諾的差別，主要是慮及自認(rèn)制度剛剛在我國建立，其存在的問題尚待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，且我國民事訴訟法第五十九條在規(guī)定訴訟代理人的代理權(quán)限時(shí)，實(shí)際上將當(dāng)事人對對方提出的不利于自己訴訟請求的承認(rèn)已經(jīng)法定化。因此，將當(dāng)事人就對方提出的不利于自己訴訟請求的承認(rèn)也納入自認(rèn)的范疇進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。

　　自認(rèn)因不同的標(biāo)準(zhǔn)而可以劃分為不同的類型。除訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)以外，在理論上還可以將自認(rèn)分為：1、根據(jù)自認(rèn)的程度、范圍可以劃分為完全自認(rèn)與限制自認(rèn)。完全自認(rèn)是對另一方當(dāng)事人主張的事實(shí)的全部自認(rèn)；限制自認(rèn)是一種有條件的自認(rèn)。完全自認(rèn)能夠免除雙方的舉證責(zé)任，而限制自認(rèn)則要對所負(fù)條件按照舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)一步舉證。如在借款合同糾紛中，原告要求被告償還借款，被告對借款的事實(shí)予以承認(rèn)，但提出已經(jīng)償還；或原告曾經(jīng)同意延長清償期限。對這種限制自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由被告就已經(jīng)償還或同意延長清償期限而承擔(dān)舉證責(zé)任。1、根據(jù)當(dāng)事人意思表示的方式可以劃分為明示自認(rèn)和默示自認(rèn)。明示自認(rèn)是指當(dāng)事人通過言語方式所作出的積極的、明確的承認(rèn)；默示自認(rèn)是指當(dāng)事人通過沉默的方式所作出的消極的承認(rèn)。默示自認(rèn)的確立建立在這樣的理論基礎(chǔ)之上，即民事訴訟具有較強(qiáng)的對抗性，如果一方對另一方主張的不利于自己的事實(shí)不予自認(rèn)，應(yīng)予以反擊和陳述；如不予爭執(zhí)，則視為承認(rèn)�！兑�(guī)定》中將法官行使釋明義務(wù)作為確認(rèn)默示自認(rèn)成立的必要條件。2、根據(jù)自認(rèn)主體的不同可以劃分為當(dāng)事人的自認(rèn)和代理人的自認(rèn)。當(dāng)事人的自認(rèn)是指當(dāng)事人本人參加訴訟時(shí)所作的承認(rèn)；代理人的自認(rèn)是指代理人在訴訟過程中根據(jù)代理權(quán)限所作的承認(rèn)。代理人的自認(rèn)應(yīng)當(dāng)以授權(quán)委托書載明的代理權(quán)限為標(biāo)準(zhǔn)，超出代理權(quán)限的承認(rèn)不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，但當(dāng)事人在場而不作否認(rèn)表示的除外。[1]

　　自認(rèn)不能簡單地歸屬或等同于當(dāng)事人的陳述，也不同用于普通的證人證言�！兑�(guī)定》中的自認(rèn)具有如下特征：（1）自認(rèn)必須發(fā)生在訴訟過程中。只有當(dāng)事人在訴訟過程中的自認(rèn)才能夠產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，當(dāng)事人在訴訟外對不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)比照一般的證據(jù)進(jìn)行正常的舉證和質(zhì)證，它不能成為免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的法定事由。（2）自認(rèn)是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)。民事訴訟的最大特征是當(dāng)事人雙方主張和利益的對抗性，因此，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)的承認(rèn)，常常是對不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)。（3）自認(rèn)必須是明確表示的。自認(rèn)對當(dāng)事人舉證責(zé)任的免除和對法院法定程序的改變，充分證明了自認(rèn)對民事訴訟的約束力和影響力。為了確保自認(rèn)的真實(shí)性和自愿性，《規(guī)定》對自認(rèn)的成立限定了較為嚴(yán)格的條件，即自認(rèn)必須是明確表示承認(rèn)。如果當(dāng)事人默示自認(rèn)，即對另一方當(dāng)事人的陳述既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，只有在法官履行了法定的釋明義務(wù)后仍然沉默的，才能視為承認(rèn)。（4）自認(rèn)必須具有合法性。當(dāng)事人的自認(rèn)不能與現(xiàn)行有效的法律相沖突，因此，涉及身份關(guān)系案件事實(shí)不能適用自認(rèn)的規(guī)定，這里的身份關(guān)系案件主要是指婚姻案件和親子關(guān)系案件。婚姻案件和親子關(guān)系的案件事實(shí)具有較強(qiáng)的程式性和法律性，因此不能因當(dāng)事人雙方的自認(rèn)而任意改變。在此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，自認(rèn)不適用于涉及身份關(guān)系的案件事實(shí)，但對于涉及身份關(guān)系案件中與身份關(guān)系無關(guān)的事實(shí)仍然可以適用自認(rèn)的規(guī)定。如離婚訴訟中，當(dāng)事人一方對另一方陳述的關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。此外，當(dāng)事人的自認(rèn)不能侵害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。民事訴訟屬于因私權(quán)糾紛而引起的訴訟，如果當(dāng)事人的民事爭議不涉及社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人意思自治的原則。國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人自己的意志，不應(yīng)對當(dāng)事人在訴訟階段形成的自認(rèn)再行干預(yù)。

　　二

　　擬制的自認(rèn)又稱默示自認(rèn)，是指當(dāng)事人一方對另一方陳述的案件事實(shí)的默認(rèn)。擬制的自認(rèn)與自認(rèn)在訴訟過程中能夠產(chǎn)生相同的法律后果。擬制自認(rèn)形成的法理基礎(chǔ)來源于民事訴訟的對抗性。訴訟必然以雙方當(dāng)事人的利益對立為前提，如果當(dāng)事人之間不能以對立的訴訟主張展開充分的訴答與控辯，司法的裁判功能便難以發(fā)揮，案件的真實(shí)也難以發(fā)現(xiàn)。為了避免因一方當(dāng)事人的消極沉默而使案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎�法律上設(shè)立了擬制自認(rèn)的制度，旨在促使當(dāng)事人通過積極的陳述而使法官發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)。

　　擬制的自認(rèn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：1、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)。當(dāng)事人在訴訟過程中對另一方陳述的案件事實(shí)所發(fā)生的任何爭執(zhí)，都不可能形成擬制的自認(rèn)。擬制的自認(rèn)以消極的沉默為特征，也即他沒有針對另一方當(dāng)事人的陳述而提出任何相應(yīng)的、足以支持或推翻的意見或主張。如果他提出任何即使是毫無根據(jù)的理由來懷疑或責(zé)問另一方當(dāng)事人對案件事實(shí)的陳述，都不能構(gòu)成擬制的自認(rèn)。2、必須經(jīng)審判人員充分說明后仍不明確表示肯定或否定。審判人員的說明、詢問等釋明義務(wù)是擬制自認(rèn)成立的必要條件�？紤]到我國民事訴訟中長期實(shí)行職權(quán)主義的訴訟模式，多數(shù)公民對自認(rèn)和舉證責(zé)任等與抗辯制聯(lián)系密切的概念頗為生疏，當(dāng)事人的訴訟觀念和訴訟意識尚待提高，為此，將審判人員的充分說明和詢問作為擬制自認(rèn)成立的必要前提。充分說明主要是指審判人員對當(dāng)事人沉默的法律后果的說明；詢問主要是指審判人員就另一方當(dāng)事人陳述的真實(shí)性而向當(dāng)事人進(jìn)行的核對和發(fā)問。在司法實(shí)踐中，為了避免因?qū)徟腥藛T怠于履行釋明義務(wù)而引發(fā)被動(dòng)；同時(shí)也防止個(gè)別當(dāng)事人借口法官?zèng)]有履行釋明義務(wù)而隨意撤回自認(rèn)，必須在庭審過程中將審判人

【當(dāng)事人自認(rèn)對司法判斷權(quán)的合理約束及其例外】相關(guān)文章：

無單放貨的責(zé)任歸屬及其例外03-07

“例外管理”的科學(xué)內(nèi)涵及其實(shí)踐進(jìn)路03-11

信托當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)03-24

審計(jì)判斷績效及其影響因素03-18

尋求當(dāng)事人意思自治與合理期待目的之間的平衡03-22

量刑建議權(quán)的司法化探索12-30

刑事偵查權(quán)的司法控制12-26

淺議審計(jì)判斷績效及其影響因素03-22

審計(jì)判斷績效及其影響因素 203-18