論實(shí)踐合同與諾成合同之區(qū)分

內(nèi)容摘要：

　　起源于古羅馬的實(shí)踐合同與諾成合同之區(qū)分理論已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求。但我國仍保留了這種區(qū)分理論，這導(dǎo)致了對(duì)實(shí)踐合同的定義以及存在幾種實(shí)踐合同的爭論，區(qū)分理論已失去了它存在的意義，應(yīng)予取消。在取消區(qū)分后應(yīng)借鑒其他國家的寶貴經(jīng)驗(yàn)，完善我國合同立法。

　　關(guān)鍵詞：實(shí)踐合同，諾成合同，區(qū)分理論，混亂與矛盾，具體措施

　　一、實(shí)踐合同與諾成合同區(qū)分理論的歷史演變

　　實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分起源于古羅馬。在古羅馬社會(huì)初期，商品交換不發(fā)達(dá)，且多局限于部落內(nèi)部進(jìn)行。對(duì)這種偶然進(jìn)行的交換，交換雙方當(dāng)事人投入了充分的關(guān)注，采取了類似敬神般的特定儀式以期交換順利進(jìn)行，而最終實(shí)現(xiàn)交換的目的。法律也側(cè)重于對(duì)形式的保護(hù)，規(guī)定契約必須經(jīng)過特定的形式才能產(chǎn)生法律上的效力，即“使法律執(zhí)有制裁武器的，不是一個(gè)允約，而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允約”。最初的契約形式分為兩種：“曼兮帕蓄”方式與“耐克遜”方式。隨著契約理論的發(fā)展，這兩種形式逐漸為“口頭契約”、“文書契約”、“要物契約”及“諾成契約”的分類所取代。要物契約出現(xiàn)于共和國末年，是通過物的交換而締結(jié)的契約，包括消費(fèi)借貸、使用借貸、寄存和質(zhì)押四種類型。這四種合同都是無償?shù)�，即�?dāng)事人締結(jié)契約的主要目的不是為了獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而是基于某種特定的關(guān)系（消費(fèi)借貸、使用借貸和寄存的締結(jié)是基于相互信賴的關(guān)系）或?yàn)榱颂囟ǖ哪康模ㄙ|(zhì)押是依附于借貸合同的，是以保證借款的歸還為目的）。這種無償性要求法律基于公平的考慮給予一方當(dāng)事人以特殊的保護(hù)。要物契約的出現(xiàn)是法律“第一次把道德上的考慮作為‘契約’觀念的一個(gè)重大革新”。諾成契約的出現(xiàn)晚于要物契約，是指通過合意而形成無須任何手續(xù)的契約。在它誕生之初，僅適用于買賣、租賃、合伙、委托，但它擺脫了形式的束縛，“開創(chuàng)了契約法的新階段，所有現(xiàn)代契約的概念都是從這個(gè)階段發(fā)軔的”。

　　羅馬法對(duì)實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分為《法國民法典》所采納。但《法國民法典》對(duì)實(shí)踐合同的規(guī)定與羅馬法有所不同，是將交付作為合同生效的要件，而非成立要件。而且《法國民法典》僅規(guī)定了一種實(shí)踐合同，即“本義上的寄托”。（所謂“本義上的寄托”是指當(dāng)事人一方接受他方動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行無償保管，并負(fù)責(zé)返還原物行為。類似于古羅馬時(shí)的寄托與中國的保管合同。我國有些學(xué)者認(rèn)為《法國民法典》中的借貸合同也是實(shí)踐合同，對(duì)此筆者持相反意見，因?yàn)�，《法國民法典》中并未明確規(guī)定借貸合同必須以交付作為生效要件。）《法國民法典》將實(shí)踐合同的范圍縮小，僅限于寄托合同是因?yàn)樵诜▏�大革命后誕生的《法國民法典》以合同自由原則作為其指導(dǎo)思想，認(rèn)為：合同是當(dāng)事人自己為自己制定的法律，國家不應(yīng)對(duì)合同成立或生效設(shè)置過多的障礙。這種理論為一百年以后的《德國民法典》所采納，以崇尚抽象概念而聞名于世的《德國民法典》卻徹底的拋棄了實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分，而代之以行之有效的各項(xiàng)具體的規(guī)定。5其實(shí)，拋棄區(qū)分理論的根本原因是：隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工日益專業(yè)化，而傳統(tǒng)的實(shí)踐合同賴以存在的“特定關(guān)系”或“特定目的”已經(jīng)日益萎縮。取而代之的是以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的專業(yè)化運(yùn)作模式。

　　二、混亂的“區(qū)分理論”及矛盾的合同立法

　　我國許多學(xué)者為了使區(qū)分理論合理化，而致力于對(duì)實(shí)踐合同的含義及存在幾種實(shí)踐合同等問題的研究。但這種研究的結(jié)果卻事與愿違：理論上的爭議層出不斷，合同法條文矛盾輩出。

　�。ㄒ唬�對(duì)實(shí)踐合同的定義之爭

　　對(duì)諾成合同的含義我國理論界的基本觀點(diǎn)一致，即“雙方當(dāng)事人意思表示一致即可成立的合同�！�6而對(duì)實(shí)踐合同的含義我國理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“實(shí)踐合同是當(dāng)事人意思表示一致外，還需要交付標(biāo)的物才能成立的合同”；7另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“實(shí)踐合同是指當(dāng)事人意思表示一致外，還需要交付標(biāo)的物或完成其他的給付才能成立的合同”。8這兩種觀點(diǎn)的不同也導(dǎo)致了對(duì)我國合同法規(guī)定的有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。

　　筆者認(rèn)為：將實(shí)踐合同中的標(biāo)的物的交付視為合同成立的條件與我國合同法的基本理論存在沖突。依據(jù)我國的合同法，合同的訂立過程是由要約和承諾兩個(gè)階段構(gòu)成的。當(dāng)受要約人同意要約的意思表示到達(dá)要約人時(shí)，承諾生效，合同成立。既然合同已經(jīng)在承諾生效時(shí)成立，又何以交付了標(biāo)的物時(shí)才成立呢；如果將交付標(biāo)的物之時(shí)作為合同成立之時(shí)，則在承諾生效之后，標(biāo)的物交付之前的階段是否有合同的存在呢？理論上無法解決這一難題，所以筆者認(rèn)為應(yīng)將標(biāo)的物的交付作為合同的生效條件；在承諾生效之后標(biāo)的物交付之前合同成立但尚未生效。其次，“完成約定的其他給付”理論任意的擴(kuò)大了實(shí)踐合同的范圍，使許多本來可以通過合意即生效的合同失去了法律的保護(hù)。依據(jù)該理論，買賣合同當(dāng)中的定金的交付即可被視為“完成了約定的其他給付”而由此得出的結(jié)論是買賣合同亦為實(shí)踐合同，定金未交付則無合同的成立或生效，這顯然是對(duì)當(dāng)事人合同自由權(quán)利的一種踐踏。筆者建議將實(shí)踐合同定義為“當(dāng)事人意思表示一致外，還須交付標(biāo)的物才能生效的合同�！�

　�。ǘ�）我國合同法中有幾種合同是實(shí)踐合同

　　由于對(duì)實(shí)踐合同含義的不同理解，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)我國《合同法》有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。以下筆者將對(duì)存在爭論的各種合同進(jìn)行評(píng)介。

　　1贈(zèng)與合同。在《合同法》頒布之前，我國立法對(duì)贈(zèng)與合同沒有具體規(guī)定，但從最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》的司法解釋中可知“贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付為準(zhǔn)�！痹谖覈�合同法的起草過程中，立法者對(duì)贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同還是諾成合同存在爭論，最終合同法拋棄了要物性與諾成性的爭論，規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不適應(yīng)前款規(guī)定。”據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為“我國《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性與諾成性采取了兩分法，將一般的贈(zèng)與合同（不區(qū)分書面贈(zèng)與和口頭贈(zèng)與，但不包括具有社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，經(jīng)過公證的贈(zèng)與）原則上規(guī)定為諾成合同；而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同�！�9但筆者認(rèn)為，我國合同法未明確規(guī)定以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的移交作為贈(zèng)與合同的生效要件，所以贈(zèng)與合同是諾成合同。

　　2運(yùn)輸合同。關(guān)于運(yùn)輸合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，學(xué)者中有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同一般為諾成合同，但以托運(yùn)單、提單代替書面運(yùn)輸合同的，因承運(yùn)人往往需要收取貨物并核查后才能簽發(fā)提單或在托運(yùn)單上蓋章，故這類合同應(yīng)為實(shí)踐合同”。10另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客運(yùn)合同為實(shí)踐合同，貨運(yùn)合同為諾成性合同�！�11還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同為諾成合同，但雙方當(dāng)事人另有約定的除外�！�12筆者認(rèn)為運(yùn)輸合同為諾成合同。因?yàn)�，第一如果認(rèn)定運(yùn)輸合同為實(shí)踐合同，則承運(yùn)人在同意托運(yùn)而未實(shí)際交付貨物前，合同并不生效。即使其后對(duì)托運(yùn)人交付的貨物不予接受和托運(yùn)，也不承擔(dān)違約責(zé)任，這樣對(duì)托運(yùn)人是極不公平的，會(huì)嚴(yán)重影響托運(yùn)人和收貨人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。同樣

【論實(shí)踐合同與諾成合同之區(qū)分】相關(guān)文章：

論民事盜竊與刑事盜竊的區(qū)分01-12

論區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)02-15

論景區(qū)分散經(jīng)營與旅游體驗(yàn)的矛盾03-20

論李白之“氣”03-27

論體育之美學(xué)02-27

論民事之訴03-20

論公益訴訟之價(jià)值11-29

論《左傳》之性質(zhì)及其與《國語》之關(guān)系08-16

論訴訟代理主體之規(guī)范03-24