- 相關(guān)推薦
談傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的共生
摘要：作為維護(hù)社會(huì)正義的兩種公器，傳媒與司法對(duì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用有目共睹。但就在民主呼聲高漲的時(shí)代，兩者的關(guān)系卻“越鬧越僵”，大有勢(shì)不兩立之勢(shì)。筆者擬從二者社會(huì)功能的角度入手，探尋矛盾的根源，在分析論證的基礎(chǔ)之上，提出解決的途徑，讓二者共生共榮，繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞：傳媒監(jiān)督司法獨(dú)立沖突解決機(jī)制
一、傳媒與司法的社會(huì)功能
�。ㄒ唬﹤髅降纳鐣�(huì)功能
近代傳媒起源于西方。近代傳媒誕生之初，其基本職能僅僅是傳播信息。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，開始了蘊(yùn)含民主的萌芽，傳媒的輿論監(jiān)督這一價(jià)值功能通過(guò)憲法得以確立，并成為監(jiān)督立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的有力工具。
�。ǘ┧痉ǖ纳鐣�(huì)功能
作為一種保障性權(quán)力，司法權(quán)的權(quán)限遠(yuǎn)小于立法權(quán)和行政權(quán)。因此，要想使其發(fā)揮應(yīng)有的功效，就要增強(qiáng)它的“硬度”，所以最終促成了司法獨(dú)立。
二、傳媒與司法的統(tǒng)一性
新聞自由和司法公正是現(xiàn)代民主社會(huì)的兩大基本價(jià)值和運(yùn)行準(zhǔn)則，反映了民主和法治的基本要求，也是憲政國(guó)家的支柱。傳媒和司法的終極目標(biāo)都是追求社會(huì)公平與正義，維護(hù)民權(quán)。而在西方，二者還共同擔(dān)負(fù)著限制有泛濫之勢(shì)的行政權(quán)的使命，因此二者具有著天然的統(tǒng)一性。在我國(guó)，作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)傳播載體的傳媒與作為國(guó)家機(jī)器的司法都是主流政治制度的工具，對(duì)維系社會(huì)統(tǒng)治具有重要作用。我國(guó)司法與傳媒關(guān)系的統(tǒng)一主要表現(xiàn)在以下方面：第一，無(wú)論是新聞?shì)浾摫O(jiān)督還是司法都是追求客觀真實(shí)為目標(biāo)；第二，司法與新聞?shì)浾摰淖罱K價(jià)值都在于追求社會(huì)公平與正義；第三，司法活動(dòng)與新聞?shì)浾摫O(jiān)督都是靠公信力才具有生命力。
三、傳媒與司法沖突的表現(xiàn)
（一）傳媒監(jiān)督司法的導(dǎo)向失位導(dǎo)致司法獨(dú)立原則遭到破環(huán)
中國(guó)目前的司法獨(dú)立和尊嚴(yán)正處于開始形成的過(guò)程之中，然而強(qiáng)大的輿論壓力，使得司法獨(dú)立承受了許多不應(yīng)該承受的東西。
（二）“媒體審判”嚴(yán)重影響司法公正
“媒介審判”現(xiàn)象是大眾傳媒對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)最為突出的一種表現(xiàn)。在這種情況下，如果法院的判決與社會(huì)輿論背道而馳，則司法機(jī)關(guān)就會(huì)面對(duì)極大的壓力，但如果法院的判決與社會(huì)輿論相一致，則多少又會(huì)讓人覺得司法機(jī)關(guān)是聽從了傳媒的聲音，無(wú)論何種情況，這都是對(duì)我國(guó)司法獨(dú)立的漠視和踐踏。侵犯公民公平審判的權(quán)利相較于媒體，普通民眾是弱勢(shì)一方，更何況是“遭人詬病”的犯罪嫌疑人呢？
四、傳媒與司法沖突的原因
�。ㄒ唬﹤髅奖O(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的內(nèi)因
1.傳媒與法院對(duì)“真實(shí)”的認(rèn)定不完全相同
法律真實(shí)通常被界定為“排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)”。而傳媒認(rèn)定的新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)還存在“現(xiàn)象真實(shí)”與“體質(zhì)真實(shí)”之爭(zhēng)。這種“真實(shí)性”理解的誤差導(dǎo)致了沖突的可能。
2.傳媒的時(shí)效性與司法運(yùn)行規(guī)律的不一致
司法是在嚴(yán)格的程序約束下進(jìn)行的，而對(duì)傳媒來(lái)說(shuō)，真實(shí)和新穎則成了它的生命。如果報(bào)道的東西不具備時(shí)效性，那么在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這家媒體就難以生存。因于此，在實(shí)際運(yùn)作中不時(shí)有傳媒指責(zé)司法漠視效率、辦事拖拉而司法則責(zé)怪傳媒不尊重程序、胡亂監(jiān)督的摩擦。
3.傳媒報(bào)道的傾向性與司法活動(dòng)的中立性沖突
�。ǘ﹤髅奖O(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的外因
1.傳媒與司法在不同制度設(shè)計(jì)下的沖突
至今我國(guó)沒(méi)有一部新聞法，沒(méi)有將傳媒的發(fā)展納入法制軌道。在沒(méi)有一套完善的新聞法制體系下，傳媒開始變得“矯情”、“喧賓奪主”。此時(shí)，傳媒的監(jiān)督功能和司法的獨(dú)立性就會(huì)產(chǎn)生沖突。
2.傳媒與司法面對(duì)案件時(shí)在不同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下的沖突
前面已提到，傳媒與司法存在的終極目標(biāo)就是為了社會(huì)的公平與正義。但在中國(guó)這樣一個(gè)深受儒家傳統(tǒng)文化影響的國(guó)家，道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)肯定會(huì)更有優(yōu)勢(shì)一些，這就使得道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有“越位”的嫌疑，會(huì)壓縮法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的生存空間，引起社會(huì)天平的失衡。
3.傳媒與司法在不同運(yùn)作機(jī)制下的沖突
任憑輿論左右司法的裁決是危險(xiǎn)的。一旦新聞報(bào)道為了吸引讀者而炒作案件，煽情效應(yīng)造就的共鳴便足以構(gòu)成對(duì)司法活動(dòng)的巨大壓力，司法獨(dú)立便難以生存；新聞的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快，要及時(shí)，而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強(qiáng)的特殊性，不合時(shí)宜的報(bào)道可能對(duì)司法公正產(chǎn)生消極影響。
五、傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立共生的解決機(jī)制
作為維系社會(huì)統(tǒng)治，維護(hù)社會(huì)公平正義的兩個(gè)基本工具，傳媒與司法具有相同的終極目標(biāo)。而這就決定了二者沒(méi)有根本性、無(wú)法解決的矛盾，只是存在一些可以調(diào)和和消除的小摩擦。筆者試從政府盡責(zé)、傳媒自律和司法寬容這三個(gè)角度來(lái)分析二者的“作為”，以期二者能更好地融合，為社會(huì)這座大廈更好地添磚加瓦。
（一）政府盡責(zé)：盡快制定《新聞法》，完善新聞法律法規(guī)
改革開放以來(lái)，我國(guó)傳媒借鑒西方傳媒在發(fā)展上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，獲得了巨大成功，但當(dāng)前的傳媒已處于發(fā)展的瓶頸期，各種惡習(xí)層出不窮，粗制濫造、混淆視聽。所以，此時(shí)的《新聞法》出臺(tái)順時(shí)順勢(shì)�！缎侣劮ā吠ㄟ^(guò)明確傳媒工作者的權(quán)利與義務(wù)，明確傳媒介入司法的時(shí)間、范圍和方式，能解決當(dāng)前傳媒介的混亂情形，理順傳媒與司法的關(guān)系。
�。ǘ﹤髅阶月�
1.秉持專業(yè)精神，堅(jiān)守新聞原則
真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀，用事實(shí)說(shuō)話是新聞媒體監(jiān)督理性的基本原則。在此原則之上，相關(guān)從業(yè)人員要有明確定位，做好“把關(guān)者”和“守門人”的角色。
2.恪守新聞職業(yè)道德
在任何時(shí)候，新聞媒體均不得刊載和播出對(duì)司法人員有人身攻擊或有人格侮辱內(nèi)容的報(bào)道或評(píng)論，以保護(hù)司法工作人員的人格尊嚴(yán)。如判決的確在社會(huì)引起的爭(zhēng)議很大，傳媒的評(píng)論應(yīng)當(dāng)注意不要挑起公眾對(duì)法律、法官和法院的不信任。
3.加強(qiáng)自律，依法監(jiān)督
自律不是對(duì)傳媒監(jiān)督本身的制約和限制，而是為了使傳媒獲得更為廣闊而自由的空間。新聞媒體只有加強(qiáng)自我監(jiān)督，自我約束，加強(qiáng)自律，才能夠真正擔(dān)負(fù)起黨和人民賦予的使命，真正行使好手中的監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)司法公正。
（三）司法寬容
1.司法應(yīng)給予傳媒監(jiān)督充分的法律保護(hù)
司法獨(dú)立絕不能成為拒絕新聞對(duì)司法報(bào)道和監(jiān)督的理由，更不能成為排斥公眾評(píng)判司法的借口。因?yàn)樾侣劽襟w監(jiān)督是一柄雙刃劍，當(dāng)新聞媒體監(jiān)督權(quán)被正當(dāng)行使時(shí)，無(wú)疑對(duì)司法公正有積極的促進(jìn)作用。寬容新聞媒體評(píng)論，理性對(duì)待監(jiān)督和批評(píng)，是司法成熟的表現(xiàn)。
2.建立新聞發(fā)言人制度，公布相關(guān)信息
隨著《政府信息公開條例》的頒布以及新聞發(fā)言人制度的逐漸成熟，我國(guó)行政系統(tǒng)在對(duì)公眾知情權(quán)的滿足上已做得相當(dāng)成功。同樣屬于公權(quán)力機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)完全可以采用行政系統(tǒng)的那一套做法。
3.建立“禁言令”制度對(duì)于可能會(huì)引起社會(huì)公眾劇烈反應(yīng)的案件，可以仿效美國(guó)限制令的做法，由法庭發(fā)布禁言令，限制公眾對(duì)案件信息的接觸�？梢哉f(shuō)，禁言令是處理傳媒與司
【談傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的共生】相關(guān)文章：
談執(zhí)行監(jiān)督制度（通用10篇）10-20
談審判事前監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)03-19
淺談我國(guó)的司法獨(dú)立03-18
淺析中國(guó)的司法獨(dú)立03-24
談會(huì)計(jì)集中核算與審計(jì)監(jiān)督12-09
談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序01-08
談人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的成效及思考03-26