集裝箱保險(xiǎn)合同若干法律問題

一、案情1997年4月間平安保險(xiǎn)公司（被告）派員赴原告所在地協(xié)商辦理原告租賃經(jīng)營的集裝箱保險(xiǎn)，5月7日原告填寫集裝箱投保單投保標(biāo)準(zhǔn)集箱5000個(gè)：保險(xiǎn)單價(jià)分別為USD2600；保險(xiǎn)金額為USD13615100.00等項(xiàng)內(nèi)容

　　1997年5月18日，被告簽發(fā)集裝箱保險(xiǎn)單。隨附的平安保險(xiǎn)公司集裝箱保險(xiǎn)條款（定期）及附加補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定：投保險(xiǎn)別為：集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)），“被保險(xiǎn)集裝箱發(fā)生損失時(shí)，本公司按承保險(xiǎn)別和本條款規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。1、集裝箱的全部損失或部分損失。對(duì)集裝箱受損后，被保險(xiǎn)人……防止損失擴(kuò)大而支付的合理費(fèi)用也負(fù)責(zé)補(bǔ)償。除外責(zé)任：本公司對(duì)下列損失、費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償：由于集裝箱內(nèi)在缺陷和特性引起的損失和費(fèi)用；正常磨損及修理費(fèi)用；集裝箱全損時(shí)，本公司按保額全部賠付；屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍以內(nèi)的修理應(yīng)事先取得本公司的同意，如損失應(yīng)由船方，其他受托人或任何第三者負(fù)責(zé)時(shí)，應(yīng)辦好向這些責(zé)任方追償?shù)囊磺惺掷m(xù)。對(duì)此條補(bǔ)充協(xié)議第五條特別規(guī)定”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)集裝箱的正常磨損及（其）修理費(fèi)用；對(duì)于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用（包括還箱時(shí)發(fā)現(xiàn)的），保險(xiǎn)人將憑具有IICL驗(yàn)箱師資格的人員出具的修箱鑒定報(bào)告給予賠償；在與本保險(xiǎn)原條款有抵觸時(shí)，以本協(xié)議中的條款為準(zhǔn)。

　　1997年6月日原告將投保的集裝箱號(hào)碼清單掛號(hào)郵寄給被告，6月20日，原告全額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。在集裝箱營運(yùn)過程中部分集裝箱發(fā)生了一些損壞和丟失。

　　1998年3月16日，原告根據(jù)合同約定由IICL驗(yàn)箱師資格者出具的修箱報(bào)告，索賠修箱費(fèi)及集裝箱滅失損失合計(jì)USD259285.被告經(jīng)辦人電話中同意以10000美元解決修箱費(fèi)索賠。并數(shù)次承諾賠償，但始終未達(dá)成賠償數(shù)額的最終決定并要求丟箱按市場價(jià)賠償。對(duì)于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用，應(yīng)提供有IICL驗(yàn)箱師資格人員出具的修箱鑒定報(bào)告，包括損壞部位草圖、程度、所發(fā)生的修理費(fèi)是否因意外所致而應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。損失部位照片、財(cái)務(wù)付款憑證、修理費(fèi)發(fā)票，后拒賠導(dǎo)致涉訟。

　　二、爭議問題

　　1集裝箱保險(xiǎn)的性質(zhì)？屬船舶保險(xiǎn)還是貨物保險(xiǎn)？屬海上保險(xiǎn)還是陸運(yùn)保險(xiǎn)？

　　2保險(xiǎn)單價(jià)到底指保險(xiǎn)價(jià)值還是保險(xiǎn)金額？本保險(xiǎn)是定值保險(xiǎn)還是不定值保險(xiǎn)？

　　3是否存在時(shí)效障礙？適用民法通則還是海商法？

　　4如何解釋保單？承保險(xiǎn)別到底是綜險(xiǎn)還是意外損害保險(xiǎn)？

　　5舉證責(zé)任應(yīng)如何劃分？

　　三、評(píng)析

　　（一）第SZ90B011號(hào)集裝箱保險(xiǎn)單，投保集裝箱單價(jià)欄內(nèi)之單價(jià)，依法及根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)解釋為“保險(xiǎn)價(jià)值”，因此本案屬定值保險(xiǎn)。

　　1、法律規(guī)定保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)價(jià)值條款。

　　2、法律要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人投保之時(shí)，應(yīng)當(dāng)申明保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。

　　3、保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，是對(duì)保險(xiǎn)利益的估計(jì)額，亦稱為保險(xiǎn)價(jià)額。它是作為確定保險(xiǎn)金額基礎(chǔ)的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，也即投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的保險(xiǎn)利益在經(jīng)濟(jì)上用貨幣估計(jì)的價(jià)值額，也是投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的保險(xiǎn)利益的價(jià)值體現(xiàn)，它決定了具體被保險(xiǎn)人的投保金額的限度。因此，本案保險(xiǎn)單中的“集裝箱單價(jià)”指的正是此種保險(xiǎn)價(jià)值。

　　4、實(shí)務(wù)中，船舶保險(xiǎn)和海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)往往都是定值保險(xiǎn)。

　　5、集裝箱保險(xiǎn)是一種海上保險(xiǎn)，其性質(zhì)介于船舶保險(xiǎn)與貨物保險(xiǎn)之間。無論作為船舶保險(xiǎn)也好，還是作為貨物保險(xiǎn)也罷，理論上都屬于海上保險(xiǎn)。因而屬于定值保險(xiǎn)。

　　6、本案當(dāng)事雙方于訂立集裝箱保險(xiǎn)合同時(shí)，實(shí)際上對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值作了約定。只不過由于該保單是被告的格式保單，未用文字明確寫明是保險(xiǎn)價(jià)值而已。例如，投保的20尺干貨箱共4151個(gè)，但統(tǒng)一約定每個(gè)箱的價(jià)值為USD2600.保單上僅注明投保單價(jià)而未寫明保險(xiǎn)價(jià)值。但是，當(dāng)事雙方均明知該單價(jià)即為“保險(xiǎn)價(jià)值”。因?yàn)樵?151個(gè)集裝箱生產(chǎn)年月不同，而當(dāng)時(shí)每個(gè)同類集裝箱造價(jià)為USD3200元。為便于將來理賠，雙方同意統(tǒng)一按USD2600計(jì)算保險(xiǎn)價(jià)值。依法理應(yīng)將保單中每個(gè)20尺干貨箱單價(jià)解釋為每個(gè)20尺干貨箱的保險(xiǎn)價(jià)值。

　　7、退一萬步言，被告就17個(gè)丟失集裝箱賠償?shù)睦碛梢彩敲黠@違反相關(guān)法規(guī)定的。例如，被告始終堅(jiān)應(yīng)按集裝箱丟失當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠償。但《海商法》第219條之規(guī)定，無論是船舶還是貨物或是運(yùn)費(fèi)俟或其他保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值都是按照保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)（而非按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)）保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值和保險(xiǎn)費(fèi)的總和。因此即便本案被告有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的抗辯理由成立，也應(yīng)按每個(gè)USD3200元為基礎(chǔ)，至于被告之每個(gè)集裝箱價(jià)值USD1500，毫無根據(jù)。其咨詢的是1998年下半年集裝箱實(shí)際價(jià)值的國內(nèi)制造商的價(jià)格。而本案集裝箱是國外制造的，而且1997年初集裝箱實(shí)際價(jià)值為3200美元。

　�。ǘ�）本案不存在訴訟時(shí)效的障礙。

　　1、原告1998年5月13日向被告發(fā)出的索賠函中有關(guān)1997年8月1日至1997年12月31日期間業(yè)已發(fā)生的退租箱的修箱費(fèi)USD81667.68元。由于原告于2000年1月13日正式起訴。據(jù)此，被告辯稱該部分索賠已超過訴訟時(shí)效。

　　2、我們認(rèn)為被告的主張不能成立，本案時(shí)效因被告同意賠償已經(jīng)中斷。事實(shí)上被告在收到原告正式索賠后，已多次書面明示或默示同意履行賠償義務(wù)。依法應(yīng)視為時(shí)效已中斷。例如：

　�。�1）1998年5月14日在電話中就修箱費(fèi)同意賠償10000美元。應(yīng)視為時(shí)效中斷。

　　（2）1998年8月19日當(dāng)事雙方就索賠問題進(jìn)行了商談，簽署了“會(huì)談紀(jì)要”被告承諾：對(duì)于箱體丟失…平安公司提出按現(xiàn)在市場價(jià)賠償；對(duì)于箱體修理費(fèi)，外運(yùn)應(yīng)提供有IICL驗(yàn)箱師資格人員出具的修箱鑒定報(bào)告，估價(jià)單修箱確認(rèn)，發(fā)票等證明性單據(jù)。質(zhì)言之，被告在該會(huì)談紀(jì)要中明確承諾賠償丟失箱體，同時(shí)亦明確表示只要提交上述文件，即同意賠償修箱費(fèi)。至于賠償具體數(shù)額倘未確定無關(guān)緊要，依法應(yīng)視為時(shí)效已中斷。

　�。�3）1999年1月28日，被告?zhèn)髡嬖�告承認(rèn)：丟失17個(gè)箱…及早定損，支付賠款。修理費(fèi)部分…我司需對(duì)此部分一次性結(jié)案。因此被告在此傳真中亦確認(rèn)了履行賠償義務(wù)的承諾，盡管沒有具體賠償數(shù)額。依法時(shí)效再次中斷。

　�。�4）此外，本案集裝箱運(yùn)輸實(shí)際上大量涉及歐亞大陸橋運(yùn)輸。而陸上運(yùn)輸顯然其時(shí)效應(yīng)適用民法通則的有關(guān)規(guī)定，通則第140條規(guī)定只要當(dāng)事人一方提出要求即可中斷時(shí)效。

　�。�5）本案為原被告雙方之間訂立的集裝箱保險(xiǎn)合同爭議。各項(xiàng)具體索賠要求是作為整體中的一部分提出索賠的，正如被告堅(jiān)持的那樣，本案索賠應(yīng)（作為整體）一次性結(jié)案，因此，只要被告確認(rèn)其中任何一項(xiàng)索賠要求，即應(yīng)視為整個(gè)索賠要求的時(shí)效中斷。此外《海商法》第267條規(guī)定的被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)，并未強(qiáng)制規(guī)定書面明示同意，事實(shí)上被告曾口頭明示同意賠償，只不過雙方在賠償?shù)臄?shù)額方面未達(dá)成一致協(xié)議而已。這一事實(shí)可以從被告1999年2月2日給原

【集裝箱保險(xiǎn)合同若干法律問題】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)拍賣的若干法律問題探析03-07

房地產(chǎn)執(zhí)行的若干法律問題03-18

淺談物業(yè)管理糾紛的若干法律問題12-07

專利技術(shù)入股若干法律問題研究03-19

關(guān)于股權(quán)（份）質(zhì)押若干法律問題的分析論文范文12-01

淺談人身保險(xiǎn)合同中受益人法律問題思考03-16

試論基于民商法視域下的信用卡若干法律問題01-06

網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律問題03-18

網(wǎng)上拍賣的法律問題探析03-19