審 判 委 員 會 制 度 的 反 思

何艷芳余茂玉/西北政法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生

【摘要】審判委員會是我國各級人民法院內(nèi)部的最高審判組織，它的任務(wù)主要是總結(jié)交流審判經(jīng)驗、討論決定疑難、復(fù)雜案件以及研究與審判工作有關(guān)的問題。但由于制度設(shè)計和運(yùn)作程序上的問題，審委會制度的瑕疵日益凸顯。本文擬從實踐的層面對審委會制度進(jìn)行反思。
【關(guān)鍵詞】審判委員會實踐反思制度瑕疵
中圖分類號：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-8267［2004］08-0169-05

PonderingovertheInstitutionofAdjudicationCommittee
---analyzingontheangleofpractice
HEYanfangYUMaoyuChengJinming
Abstract:AdjudicationCommitteeisthesupremeinternaltrialOrganizationinthe
peoplescourts,itschiefrolesarecommunicatingexperienceofadjudication,
dicidingonanddiscussingcomplicatedcasesandinvestigatingtheproblem
whichisconcernedwithadjudication.Butjustowingtotheproblemofthe
institutiondesignandoperationprocedure,thespecksoftheinstitutionof
adjudicationcommitteeemerges.Thearticleintendstoponderoverthe
institutionfromtheangleofpractice.
Keywords:AdjudicationCommittee;theangleofpractice;speckoftheinstitution.

審判委員會（以下簡稱“審委會”）是人民法院內(nèi)部設(shè)立的，對審判工作實行集體領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的一種組織形式�！度嗣穹ㄔ航M織法》第11條規(guī)定：“各級人民法院設(shè)立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大或疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問題�！睂徫瘯�作為我國司法制度的重要組成部分，在保證各級人民法院的審判質(zhì)量，發(fā)揮審判人員的集體智慧，實行審判民主，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，曾起過積極作用。但近些年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制與民主法制建設(shè)的推進(jìn)，在現(xiàn)代司法實踐中，傳統(tǒng)審委會制度與公正司法的要求愈來愈不相適應(yīng)，受到了法學(xué)理論界和司法實踐界的廣泛質(zhì)疑。我們以為，應(yīng)當(dāng)在國情基礎(chǔ)上對一項制度的合理性和正當(dāng)性加以分析，而不能簡單地否定或者肯定�；�于此，我們擬從實踐層面對審委會制度進(jìn)行反思。
一、從實踐層面反思的必要性
首先，形成良好的“治療方案”的前提是發(fā)現(xiàn)“病因”。審委會是我國司法制度的重要組成部分，也是中國司法制度的一大特色。原因在于無論是大陸法系還是英美法系，其審判組織內(nèi)部都并不設(shè)置審委會，這是學(xué)界所認(rèn)同的，也經(jīng)常是學(xué)界對我國審委會制度提出質(zhì)疑的理由之一。但我們不能就此以“與世界接軌”為理由而全盤否定現(xiàn)存的審委會制度，同時審委會的存在，至少對于基層法院而言，對于保障更為良好的司法是必要的，或者說是利大于弊的（1）�；�于歷史和現(xiàn)實的原因，我們不主張立刻廢除審委會制度，而主張保留審委會制度，同時轉(zhuǎn)變其部分職能。這實際上就是要對該制度“動一次大手術(shù)”，而這前提就是要能夠?qū)⒅贫冗@一“手術(shù)對象”身上存在的“病變”處找到，否則就顯得有些盲目。因為外科醫(yī)生不可能在沒有發(fā)現(xiàn)病因的情況下，就對病人的身體任意的手術(shù)，他必須要在依據(jù)一定的醫(yī)學(xué)邏輯和知識，結(jié)合故有的醫(yī)療經(jīng)驗得以發(fā)現(xiàn)病因的前提條件下，才可以提出理性的“治療方案”，做到有目的地手術(shù)，從而達(dá)到救治病人的目的。我們都知道審委會制度“生病”，而它的存在比廢除是“利大于弊”，那么這時候要救治它，發(fā)現(xiàn)其存在的問題就成為了首要任務(wù)。
其次，發(fā)現(xiàn)問題的過程事實上就是反思制度存在的瑕疵的過程。盡管我們對廢除審委會制度持反對態(tài)度，但一項制度如果期望能夠長遠(yuǎn)、正常地運(yùn)作下去，就必須能夠為人們所真正廣泛地接受和認(rèn)可，避免“說三道四”。回避存在的問題不是支持一項制度的明智之舉，而應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，與時俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，完善制度，從而賦予其生命力和說服力。既然反思、發(fā)現(xiàn)制度存在的問題如此必要，下面我們就從實踐的層面將審委會制度存在的瑕疵揭露出來。
二、審判委員會的制度瑕疵
就像前面所舉“外科手術(shù)”的例子，醫(yī)生在手術(shù)前總是依據(jù)一定的醫(yī)學(xué)邏輯、醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療經(jīng)驗來發(fā)現(xiàn)病因，從而救治病人。反思審委會制度存在的問題也一樣，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的邏輯和運(yùn)用分析研究方法來分析。這里的分析研究方法是指把審委會制度整體分解為若干部分進(jìn)行研究，或者把審委會制度的個別特征和方面分解出來進(jìn)行審查的方法，它是與系統(tǒng)研究審委會制度的系統(tǒng)方法是完全對立的。根據(jù)分析結(jié)論的精確程度不同，分析方法可以分為定性和定量分析兩種。對于審委會制度的定性分析是該制度好與壞；而對它的定量分析則要是研究該制度的利弊分析和解決概率，解決它為什么好或者為什么不好的問題，二者應(yīng)當(dāng)相互結(jié)合。應(yīng)當(dāng)注意的是，我們在審委會制度的研究中，經(jīng)常做的是定性分析，卻忽略了定量研究。另外，我們分析和考察審委會制度是否應(yīng)當(dāng)考慮外部因素的影響，我們以為，外部因素對審委會的作用發(fā)揮和運(yùn)作程序應(yīng)當(dāng)是有影響的，尤其是在我們這個熟人社會里，外部因素的干擾是個痼疾，一時難以根除，但就一項制度的弊端而言，我們應(yīng)該更多地從隱藏于其自身的問題著手解決，所謂“堡壘總是從內(nèi)部攻破”，基于上面的分析，下面我們結(jié)合學(xué)界研究成果和司法實踐，擬按照四個思路進(jìn)行分析：審委會制度實踐效能；審委會的組織構(gòu)成；審委會的運(yùn)作程序和工作制度；審委會委員的良知和職業(yè)道德。
（一）審委會制度的實踐效能
既然審委會制度實施了數(shù)十年，那么它必然能夠在一定程度上實現(xiàn)該制度設(shè)立的任務(wù)和目的：保證審判質(zhì)量，發(fā)揮集體智慧，實行審判民主，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。但是經(jīng)過審委會討論的案件質(zhì)量、裁判結(jié)果是不是就一定不存在問題？答案當(dāng)然是否定的。這里的原因主要有：一是下面將要談到的審委會委員多只精通某一部門法，而不可能是“萬事通”，這樣要求他們就他們并不熟悉的部門法上的疑難案件發(fā)表合理的意見，確實勉為

【審 判 委 員 會 制 度 的 反 思】相關(guān)文章：

關(guān)于對落實三審制的思考03-21

關(guān)于反思性教學(xué)的審思12-06

刑事再審一審終審制之改造01-13

希臘人心目中的哲學(xué)：一個現(xiàn)象學(xué)的審思03-21

試論對合同制護(hù)士工作滿意度調(diào)查分析03-01

審前準(zhǔn)備程序初探03-07

綜述文稿的常見問題及審編03-05

試析《世說新語》的審丑意蘊(yùn)12-03

普通程序簡易審的若干問題03-19