- 相關(guān)推薦
醫(yī)療事故民事責(zé)任的承擔(dān)
醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故。這是2002年4月14日國(guó)務(wù)院發(fā)布，并于2002年9月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條對(duì)醫(yī)療事故概念的界定。按照這種界定，凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身?yè)p害的事故，都屬于醫(yī)療事故。一、醫(yī)療事故的性質(zhì)
醫(yī)療關(guān)系的本來(lái)性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，是指醫(yī)院與患者之間就患者疾患的診察、治療、護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)形成的意思表示一致的民事法律關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同�；颊叩结t(yī)院掛號(hào)，表示該醫(yī)療服務(wù)合同已經(jīng)成立，在醫(yī)院和患者之間產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就醫(yī)院方面而言，其權(quán)利主要為接受患者的報(bào)酬；其義務(wù)，一是須以治療為目的進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，二是在實(shí)施醫(yī)療行為之前履行說明的義務(wù)，三是醫(yī)療過程中遵守醫(yī)療規(guī)章制度，嚴(yán)格醫(yī)療程序，保障醫(yī)療后果。
按照醫(yī)療服務(wù)合同的要求，如果醫(yī)院一方在醫(yī)療過程中，因醫(yī)護(hù)人員的過失，造成責(zé)任事故、技術(shù)事故或者醫(yī)療差錯(cuò)，損害患者的健康甚至造成死亡后果，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是，如果從過失醫(yī)療行為侵害公民健康權(quán)、生命權(quán)的角度看，醫(yī)療事故無(wú)疑又是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失醫(yī)療行為既侵害了患者的合同預(yù)期利益，也侵害了患者的固有利益，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。按照〈合同法〉第122條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！币虼�，從理論上講，在醫(yī)療事故糾紛中，患者既可以醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反醫(yī)療服務(wù)合同規(guī)定的義務(wù)為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任，也可以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵害其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利為由來(lái)追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。
就實(shí)際情況而言，醫(yī)療事故按照侵權(quán)責(zé)任處理對(duì)受害人的保護(hù)更為有利，因而應(yīng)當(dāng)選擇侵權(quán)責(zé)任確定醫(yī)療事故責(zé)任的性質(zhì)，且在現(xiàn)實(shí)中和理論上也是這樣做的。這樣選擇，更有利于保護(hù)患者的權(quán)利，避免患者不清楚醫(yī)療關(guān)系的合同性質(zhì)而不敢索賠的后果，同時(shí)，也可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能借口合同有約定而拒絕對(duì)醫(yī)療事故的受害人予以賠償。
二、醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件
1、責(zé)任主體
關(guān)于這一問題，學(xué)術(shù)界有三種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“醫(yī)療事故的行為主體與責(zé)任主體是統(tǒng)一的，都應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療單位而不是醫(yī)務(wù)人員。由于醫(yī)療單位是行為主體和責(zé)任主體，它就要對(duì)醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失承擔(dān)責(zé)任。”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“醫(yī)療事故的責(zé)任主體必須是醫(yī)務(wù)人員”，這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)非醫(yī)務(wù)人員的診療行為，造成病員不良后果的，不屬于醫(yī)療事故。如果說非醫(yī)務(wù)人員造成不良后果不屬醫(yī)療事故，是符合現(xiàn)行法律的，但因此而推斷醫(yī)療事故的責(zé)任主體必然為醫(yī)務(wù)人員似顯不妥。比較這兩種觀點(diǎn)，我傾向認(rèn)為醫(yī)療事故的責(zé)任主體與行為主體同一，都是醫(yī)療單位。理由是：
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干意見42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人�！钡�45條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人�！边@些規(guī)定不僅符合法理而且說明：作為雇員，它的職務(wù)行為是依雇傭合同所為的行為，應(yīng)視為法人或雇主的行為，所以因之而產(chǎn)生的民事責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由法人或雇主承擔(dān)。在此情況下，雖然具體的行為人是雇員，但雇員所為的行為是履行職務(wù)的行為，根據(jù)法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍然是法人或雇主。而責(zé)任主體也是他們。有的學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)的行為主體與責(zé)任主體是不同的，前者是雇員，后者是法人或雇主。這種觀點(diǎn)與法理不符，依據(jù)法理，具有完全民事行為能力的民事主體應(yīng)為自己的過錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边@些規(guī)定充分反映了責(zé)任主體和行為主體相同一的原則。因此，我認(rèn)為，責(zé)任主體與行為主體相分離的觀點(diǎn)不妥。
綜上所述，醫(yī)療事故的行為主體與責(zé)任主體是同一的，都是醫(yī)療單位。醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)行為都是醫(yī)療單位的行為，因此，由這些行為而產(chǎn)生的醫(yī)療事故應(yīng)由醫(yī)療單位承擔(dān)民事責(zé)任。
2、人身?yè)p害事實(shí)
醫(yī)療事故的損害事實(shí)的范圍如何確定，有兩種不同的主張。一種意見認(rèn)為，醫(yī)療事故的損害事實(shí)，是直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能性障礙的損害事件，因而只包括人身?yè)p害的事實(shí)。另一種意見認(rèn)為，醫(yī)療過失造成的損害，僅限于非物質(zhì)的損害，這種非物質(zhì)損害包括因醫(yī)療過失造成病員人身?yè)p害所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，和因醫(yī)療過失造成病員人身?yè)p害而給病員及其家屬帶來(lái)的精神損害。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故構(gòu)成中的損害事實(shí)，首先是指侵害了受害人的生命權(quán)或者健康權(quán)，其具體的表現(xiàn)形式，就是生命的喪失或者人身健康的損害，這是人身?yè)p害事實(shí)的第一個(gè)層次。其次，是受害人的生命權(quán)、健康權(quán)受到損害之后所造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，包括為治療損害所支出的財(cái)產(chǎn)損失。再次，是受害人因人身?yè)p害所造成的受害人及其近親屬的精神痛苦這種無(wú)形損害。醫(yī)療事故造成患者及其近親屬精神創(chuàng)傷和精神痛苦，是醫(yī)療事故所造成的損害后果之一，也是精神損害慰撫金賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)。
人身?yè)p害是醫(yī)療事故損害事實(shí)的外在表現(xiàn)形式，在賠償?shù)囊饬x上說，人身?yè)p害必定造成財(cái)產(chǎn)上的損失，精神損害也只能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)上的賠償。只有這樣，才能有賠償?shù)幕A(chǔ)。醫(yī)療事故中的損害事實(shí)不存在單純的財(cái)產(chǎn)損失。
3、違反義務(wù)的行為
醫(yī)療事故中違反義務(wù)的行為必須發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中。醫(yī)療活動(dòng)的范圍，應(yīng)當(dāng)自患者在醫(yī)院掛號(hào)以后開始，至醫(yī)療終結(jié)時(shí)結(jié)束。在這一醫(yī)療護(hù)理過程中所發(fā)生的醫(yī)療行為，均屬醫(yī)療事故構(gòu)成中的行為范圍。醫(yī)護(hù)人員非正式的醫(yī)療活動(dòng)，即在正當(dāng)?shù)尼t(yī)療護(hù)理過程以外的醫(yī)療活動(dòng)，造成患者損害的，不構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任，按—般侵權(quán)行為處理。
對(duì)醫(yī)療事故中違反義務(wù)的行為如何理解呢？有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)療事故中違反義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)包括三層含義。第一層含義，是指醫(yī)療行為違反醫(yī)療部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范規(guī)定的診療義務(wù)。第二層含義，是指醫(yī)療行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律和行政法規(guī)規(guī)定的義務(wù)。第三層含義，是指醫(yī)療行為違反了國(guó)家法律關(guān)于保護(hù)民事主體合法權(quán)益不受侵害的法定義務(wù)。《民法通則》明文規(guī)定，“公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，不受任何非法侵害�！边`章醫(yī)療行為造成公民生命權(quán)、健康權(quán)的損害，就違反了國(guó)家法律，違反了法定義務(wù)。
筆者不完全同意這種觀點(diǎn)。醫(yī)療事故的違反義務(wù)的行為主要表現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的違約行為上，這種違約行為不僅違反了雙方當(dāng)事人醫(yī)療服務(wù)合同的約定，并且違反了醫(yī)護(hù)一方作為民事主體的對(duì)他人生命權(quán)、健康權(quán)不得侵害的法定義務(wù)，造成了他人的損害。這是因?yàn)椋卺t(yī)
【醫(yī)療事故民事責(zé)任的承擔(dān)】相關(guān)文章：
無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任的內(nèi)容及范圍淺述03-25
論民事責(zé)任聚合03-26
侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系03-25
試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件03-12