- 相關(guān)推薦
探討維修義務(wù)是否受租賃物毀損原因的影響
摘要: 肯定說關(guān)于租賃物毀損系因可歸責(zé)于承租人的原因時(shí)出租人不負(fù)維修義務(wù)的觀點(diǎn),否定說關(guān)于租賃物毀損系因可歸責(zé)于承租人的原因時(shí)出租人仍負(fù)維修義務(wù)的意見,都不夠全面�？扇〉姆桨甘�,租賃物毀損系因可歸責(zé)于承租人的原因時(shí),出租人原則上仍負(fù)維修義務(wù),但設(shè)有例外。維修義務(wù)和租金支付義務(wù)、維修義務(wù)和維修費(fèi)用支付義務(wù),有時(shí)可成立先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)。
關(guān)鍵詞: 租賃;維修義務(wù);租賃物毀損;先履行抗辯權(quán);不安抗辯權(quán)
一、引言
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱為《合同法》)第220條規(guī)定:“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù),但當(dāng)事人另有約定的除外�！逼渲兴^對(duì)租賃物的維修義務(wù),簡(jiǎn)稱為維修義務(wù),有些立法例上稱作修繕義務(wù),是指租賃物毀損致不適合于約定的使用、收益的狀態(tài)時(shí),出租人應(yīng)予修復(fù)的義務(wù)。[1]
維修義務(wù)的成立,應(yīng)當(dāng)滿足如下要件:其一,限于租賃物本身的缺陷,對(duì)承租人增添于租賃物的缺陷自無維修之理;其二,須租賃物有維修的必要;其三,須租賃物有維修的可能;其四,當(dāng)事人無相反的約定。對(duì)此,未見有實(shí)質(zhì)的反對(duì)聲音。爭(zhēng)論激烈的是,租賃物毀損的原因如何,是否影響出租人的維修義務(wù)。本文擬就該爭(zhēng)論問題進(jìn)行探討,就教于大家。
二、肯定說和否定說
租賃物毀損的原因如何,是否影響出租人的維修義務(wù)?《德國(guó)民法典》和《瑞士債務(wù)法》的解釋采取肯定說,認(rèn)為因承租人的原因?qū)е伦赓U物毀損的,出租人不負(fù)維修義務(wù)。（Palandt, zu§536, 4, S. 536;Erbman, zu§536, 4, b. S. 688; Funk art. 254, I, p. 175;Oser zu§254,Anm. 7, S. 1006.轉(zhuǎn)引自史尚寬:《債法各論》,榮泰印書館股份有限公司1981年版,第158頁; [德]迪特爾·梅迪庫斯:《德國(guó)債法分論》,杜景林、盧諶譯,法律出版社2007年版,第169頁。）《日本民法典》第606條關(guān)于租賃物修繕及其條件的規(guī)定,并未對(duì)發(fā)生維修的原因加以限制�？隙ㄕf認(rèn)為,損害賠償以金錢給付為目的,承租人因違反保管義務(wù)或侵權(quán)行為而對(duì)租賃物造成損害時(shí),應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但其金錢賠償不能解釋為維修義務(wù),故認(rèn)為此時(shí)出租人仍負(fù)有維修義務(wù),而承租人則負(fù)有損害賠償義務(wù)。（[日]鳩山秀夫:《日本債權(quán)法各論》(上、下卷), 1934年版,第455頁; [日]末弘嚴(yán)太郎:《債權(quán)各論》,大正10年版,第585頁; [日]我妻榮:《債權(quán)各論》(上、中卷), 1957年版,第444頁。轉(zhuǎn)引自史尚寬:《債法各論》,榮泰印書館股份有限公司1981年版,第158頁;鄭玉波:《民法債編各論》(上),三民書局1981年版,第190頁。）而否定說則指出,必要的維修應(yīng)由出租人負(fù)擔(dān),惟應(yīng)包括承租人正當(dāng)使用、收益的結(jié)果所生者在內(nèi),因承租人故意或過失導(dǎo)致租賃物毀損的,不能由出租人維修,而應(yīng)由承租人負(fù)擔(dān)。因?yàn)槿绯凶馊斯室饣蜻^失毀損租賃物,而使出租人負(fù)維修義務(wù),則在出租人為維修以前,承租人可以拒絕支付租金,有背于誠(chéng)信原則。（[日]磯谷幸次郎:《債權(quán)法論(各論)》(上、下), 1929年版,第534頁;三潴信三:《契約法》(現(xiàn)代法學(xué)全集),1938年版,第102頁。轉(zhuǎn)引自史尚寬:《債法各論》,榮泰印書館股份有限公司1981年版,第158頁。）海峽兩岸的中國(guó)學(xué)者多持否定說,認(rèn)為出租財(cái)產(chǎn)在租賃期間所出現(xiàn)的故障,必須非由承租人的過失所致,出租人才負(fù)維修出租財(cái)產(chǎn)的義務(wù),若由于承租人的原因造成的損壞,負(fù)擔(dān)反而加到出租人身上,顯失公平。[2]、[3]、[4]、[5]、[1] (P246)、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]�？隙ㄕf則堅(jiān)持,導(dǎo)致租賃物毀損的原因,無論是事變,還是可歸責(zé)于出租人的事由,抑或是可歸責(zé)于承租人的事由,都不影響出租人承擔(dān)修繕義務(wù)。只不過承租人違反保管義務(wù)或涉及侵權(quán)行為時(shí),應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。[12]、[13]、[14]、[15] 。
三、維修義務(wù)原則上不受承租人過錯(cuò)的影響
在本文作者看來,應(yīng)當(dāng)首先厘清維修義務(wù)與維修費(fèi)用承擔(dān)及損害賠償義務(wù)之間的關(guān)系,然后便可較為順利地確定維修義務(wù)的歸屬。如果把維修義務(wù)的承擔(dān)和維修費(fèi)用的負(fù)擔(dān)捆綁在一起考慮,上述否定說所謂“因承租人的原因?qū)е伦赓U物毀損的,出租人不負(fù)維修義務(wù)”的規(guī)則及其學(xué)說,有其道理。與此有別,如果將維修義務(wù)與其費(fèi)用的負(fù)擔(dān)分開考慮、確定,視維修為單純地消除租賃物的瑕疵,維修義務(wù)僅為消除租賃物瑕疵的義務(wù),至于維修費(fèi)用,則由造成租賃物毀損的過錯(cuò)一方負(fù)擔(dān),那么,只要租賃物毀損,就應(yīng)由出租人負(fù)責(zé)維修,即使該毀損系由可歸責(zé)于承租人的原因所致,也應(yīng)如此。因?yàn)槭棺赓U物適合于約定的使用、收益乃租賃的本質(zhì)特征所在,租賃物一旦出現(xiàn)缺陷,出租人就應(yīng)加以消除。當(dāng)然,當(dāng)事人另有約定的,依其約定。不過,租賃物毀損系由承租人的原因所致的,維修費(fèi)用的相應(yīng)部分由承租人負(fù)擔(dān);非因承租人的原因(包括不可抗力、通常事變)造成的場(chǎng)合,維修費(fèi)用由出租人承受。這種不問租賃物毀損原因一律使出租人承擔(dān)維修義務(wù)的觀點(diǎn),符合《合同法》第220條關(guān)于“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù),但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定,因?yàn)樵摋l規(guī)定并未區(qū)分租賃物毀損的原因。這種區(qū)分租賃物毀損的原因而確定維修費(fèi)用負(fù)擔(dān)主體的見解,符合《合同法》第219條關(guān)于“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物,致使租賃物受到損失的,出租人可以解除合同并要求賠償損失”的規(guī)定,以及第222條關(guān)于“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物,因保管不善造成租賃物毀損、滅失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定。因?yàn)檫@兩條所說的損害賠償可以容納維修費(fèi)用。在整體上權(quán)衡,不違背公平正義。
需要指出,上述觀點(diǎn)并無出租人在任何情況下均須承擔(dān)維修義務(wù)之意。實(shí)際上,在承租人未按照約定的方法或租賃物的性質(zhì)使用租賃物,致使租賃物受到損失的情況下,出租人可以援用《合同法》第219條的規(guī)定,通過解除租賃合同而免負(fù)維修義務(wù)。在承租人因其他過錯(cuò)導(dǎo)致租賃物毀損的情況下,租賃合同若屬不定期租賃,出租人可以援用《合同法》第232條的規(guī)定,通過解除租賃合同而達(dá)到免負(fù)維修義務(wù)的結(jié)果。
四、維修義務(wù)與履行抗辯權(quán)
確定租賃物因承租人的原因而毀損時(shí)出租人仍負(fù)維修義務(wù)的規(guī)則,可能產(chǎn)生有過錯(cuò)的承租人援用同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)等拒付租金或維修費(fèi)用的后果,有必要設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)方案。我們將維修義務(wù)和支付維修費(fèi)用、租金之間的關(guān)系區(qū)分情況,予以討論。
第一,承租人支付租金的義務(wù)在先,出租人履行維修義務(wù)后,不存在有過錯(cuò)的承租人援用同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)的余地,但有援用不安抗辯權(quán)的可能,盡管幾率很低。若果真能成立不安抗辯權(quán),則無可非議。因?yàn)榫S修義務(wù)和支付租金屬于對(duì)價(jià)關(guān)系的情形,限于租賃物使用收益減少額的給付與相應(yīng)租金之間,所以在許多情況下不會(huì)成立不安抗辯權(quán),承租人必須先行付清租金,否則要承擔(dān)違約責(zé)任;只有當(dāng)維修義務(wù)的不履行會(huì)導(dǎo)致承租人的租賃目的落空時(shí),才承認(rèn)承租人享有不安抗辯權(quán),以求平衡雙方當(dāng)事人利益的結(jié)果。于此場(chǎng)合,不得因?yàn)槌凶馊藢?duì)租賃物的毀損有可歸責(zé)之處,就
【探討維修義務(wù)是否受租賃物毀損原因的影響】相關(guān)文章：
試論影響旅客列車運(yùn)行性能原因分析及改進(jìn)方案探討03-01
探討調(diào)節(jié)蛋白表達(dá)的影響03-18
探討談母語對(duì)英語學(xué)習(xí)的影響03-18
對(duì)影響企業(yè)稅務(wù)籌劃因素的探討03-22
物權(quán)概念的再探討03-24
有關(guān)影響農(nóng)作物根系冗余影響因子的探討03-19
探討母語環(huán)境對(duì)音樂教育的影響01-06
探討影響中藥毒副作用的因素05-24