我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)沖擊措施研究

摘要：電子商務(wù)在三個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則造成了沖擊。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則、居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、收進(jìn)的定性分類方法，對(duì)收進(jìn)來(lái)源國(guó)和居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)都造成了損害。對(duì)電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)遵循稅收中性原則、平衡原則、彈性原則，簡(jiǎn)易原則。為應(yīng)對(duì)電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)該采取以下措施：拓寬常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，使之適用于跨國(guó)電子商務(wù)交易；適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)用功能等同的原則對(duì)電子商務(wù)交易中的收進(jìn)性質(zhì)進(jìn)行分類。
　　關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國(guó)際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份
　　1　電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊
　　
　　1.1　對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
　　當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收進(jìn)行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅，電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收進(jìn)來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居***和收進(jìn)來(lái)源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。
　　當(dāng)前國(guó)際稅收中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義。通常都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”。具體包括治理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“預(yù)備性質(zhì)和輔助性質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的代理人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此代理人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如，在對(duì)由代理人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要代理人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。總的來(lái)說(shuō)，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收進(jìn)來(lái)源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所，二是該場(chǎng)所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡(jiǎn)稱為供給商)在收進(jìn)來(lái)源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無(wú)需向收進(jìn)來(lái)源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。
　　首先，跨國(guó)電子商務(wù)交易通常是通過供給商設(shè)在收進(jìn)來(lái)源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供給商網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器只是用于發(fā)布交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“預(yù)備性質(zhì)”和“輔助性質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
　　其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符臺(tái)常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。固然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供給商只是單純地租借收進(jìn)來(lái)源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來(lái)存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收進(jìn)來(lái)源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
　　最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供給商支配，無(wú)權(quán)代表供給商簽訂合同，也無(wú)權(quán)代表供給商交付商品，因此不滿足代理人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
　　這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由于交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收本錢，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收進(jìn)來(lái)源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來(lái)電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
　　
　　1.2　對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
　　電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收進(jìn)來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。由于電子商務(wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難。跨國(guó)公司可以比以往更輕易地改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
　　在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、治理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)�！吨腥A人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。
　　隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)治理上的必須要求。無(wú)論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是出于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。團(tuán)體內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來(lái)越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部分，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的治理職員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、治理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依靠地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判定的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失往了其本來(lái)存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無(wú)紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收進(jìn)來(lái)源國(guó)進(jìn)行�；蛘咄ㄟ^調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來(lái)不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
　　
　　1.3　對(duì)傳統(tǒng)的收進(jìn)定性分類方法的沖擊
　　電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收進(jìn)的定性分類變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。
　　由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。
　　由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對(duì)于此類收進(jìn)應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的題目。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。 　　2　應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策
　　
　　各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希看找到一個(gè)能夠滿足稅收中性原則、平衡原則、彈性原則、簡(jiǎn)易原則的要求下的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的條件下，使電子商務(wù)的征稅題目得到較圓滿的解決。
　　我國(guó)事世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法確定而造成的收進(jìn)來(lái)源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項(xiàng)原則的條件下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。
　　
　　2.1　拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念。使之適用于電子商務(wù)交易
　　面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致回納起來(lái)，可以分為激進(jìn)和守舊兩類。
　　部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅題目。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”(Bit Tax)、對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(Transaction Tax)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(Telecoms Tax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的題目。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅由于采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違反了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
　　以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居***行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在夸大稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來(lái)源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)熟悉到，由于傳統(tǒng)的來(lái)源規(guī)則失往其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位�！边@一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說(shuō)明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居***的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收進(jìn)來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視。按照該說(shuō)明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供給商在收進(jìn)來(lái)源國(guó)擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說(shuō)明，收進(jìn)來(lái)源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
　　這種守舊的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅題目，但這是以犧牲收進(jìn)來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。
　　基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“預(yù)備性質(zhì)”和“輔助性質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)判定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權(quán)。可以采用“功能等同”的原則，按照電子商務(wù)供給商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來(lái)判定該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，假如供給商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供給商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可以為該供給商在收進(jìn)來(lái)源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。假如這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)目上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可以為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。固然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權(quán)。
　　
　　2.2　適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的題目，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供給商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以以為該公司具有中國(guó)的居民身份。或者對(duì)電子商務(wù)供給商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要把握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。
　　
　　2.3　按照功能等同原則對(duì)電子商務(wù)交易的收進(jìn)進(jìn)行分類
　　按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對(duì)于消費(fèi)者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供給商從這種交易中得到的收進(jìn)也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購(gòu)買國(guó)外出版的電子報(bào)刊為例，假如消費(fèi)者得到的是通過網(wǎng)站下載電子報(bào)刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計(jì)算機(jī)上不限時(shí)間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來(lái)的任何時(shí)間對(duì)其進(jìn)行查閱。那么這種購(gòu)買的行為和購(gòu)買一張真正的紙質(zhì)報(bào)紙沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供給商因此獲得收進(jìn)應(yīng)該回為銷售商品所得。假如消費(fèi)者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無(wú)權(quán)下載電子文檔，那么供給商的收人應(yīng)該被回人特許使用費(fèi)的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的題目要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細(xì)化為具有可操縱性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。

【我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)沖擊措施研究】相關(guān)文章：

研究ＩＴ分銷商應(yīng)對(duì)渠道沖擊的策略03-18

ＩＴ分銷商應(yīng)對(duì)渠道沖擊的策略研究03-24

試析我國(guó)酒店員工的流失及其應(yīng)對(duì)措施03-07

我國(guó)移動(dòng)電子商務(wù)發(fā)展研究12-05

我國(guó)企業(yè)成本管理中的問題分析及應(yīng)對(duì)措施03-18

我國(guó)保稅區(qū)應(yīng)對(duì)入世后的策略研究03-20

我國(guó)零售業(yè)應(yīng)對(duì)外資的保障措施03-07

我國(guó)大型零售企業(yè)跨國(guó)營(yíng)銷的動(dòng)因研究03-23

我國(guó)旅游電子商務(wù)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的策略分析03-20