關(guān)于完善我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的思考

一、簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)及其優(yōu)越性。

　　簡(jiǎn)易程序是第一審普通程序的簡(jiǎn)化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡(jiǎn)單民商事案件所適用的程序。簡(jiǎn)易程序具有以下特點(diǎn)：1.簡(jiǎn)易程序固然是一個(gè)獨(dú)立的程序，但不是完整的程序。在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻裆淌录m紛時(shí)，簡(jiǎn)易程序沒(méi)有規(guī)定的，要適用普通程序的規(guī)定。2.起訴方式簡(jiǎn)便，原告可以口頭起訴，即使書(shū)面起訴，其訴狀也可以簡(jiǎn)化。3?審理程序簡(jiǎn)便，實(shí)行獨(dú)任審判。4.傳喚當(dāng)事人，證人方式簡(jiǎn)便。5.訴訟期限短。

　　實(shí)踐證實(shí)，適用簡(jiǎn)易程序意義重大，具有明顯的優(yōu)越性，主要表現(xiàn)在：1.方便了人民群眾進(jìn)行訴訟。在我國(guó)，有著廣大的和山區(qū)，農(nóng)民占全國(guó)人口的盡大多數(shù)。農(nóng)民之間發(fā)生的民商事糾紛一是數(shù)目多，二是案情較為簡(jiǎn)單，三是有些案件涉及到生產(chǎn)的季節(jié)性，需要及時(shí)處理。適用簡(jiǎn)易程序，原告起訴、被告應(yīng)訴，人民法院對(duì)案件的受理和審理，都簡(jiǎn)化了程序和手續(xù)，在田埂地頭、屋旁樹(shù)蔭下都可隨時(shí)開(kāi)庭審理，大大方便了人民群眾進(jìn)行訴訟，避免當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中造成不必要的費(fèi)工、費(fèi)時(shí)和費(fèi)財(cái)，有利于矛盾和糾紛的及時(shí)處理，減輕當(dāng)事人的訟累，真正體現(xiàn)了人民法院為人民著想的原則和精神。2.有利于方便法院辦案。適用簡(jiǎn)易程序理案件，相對(duì)適用普通程序，減少了一些程序和手續(xù)，同時(shí)實(shí)行獨(dú)任審理，節(jié)省了人力，從而使法院得以集中時(shí)間、集中氣力審理比較重大復(fù)雜的案件，進(jìn)步辦案效率，保證辦案質(zhì)量。3.有利于維護(hù)的安定團(tuán)結(jié)。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單民商事糾紛案件，大多發(fā)生在鄉(xiāng)里鄰居，甚至親朋好友之間�！皩�(duì)簿公堂”對(duì)他們來(lái)說(shuō)，究竟是件不得已而為之的事情，既解決糾紛，又不撕破臉面，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，都是愿意的。因此，運(yùn)用簡(jiǎn)易程序，即收即審即結(jié)，使矛盾和糾紛及時(shí)得到妥善解決，有利于促進(jìn)鄉(xiāng)鄰間的團(tuán)結(jié)。

　　二、我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的現(xiàn)狀。

　　我國(guó)自1982年民訴法?試行?專章規(guī)定簡(jiǎn)易訴訟程序至今已有20年，其對(duì)保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益及人民法院及時(shí)審理民商事案件產(chǎn)生了積極的作用。但簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中，亦存在不少，其表現(xiàn)在：

　�。ㄒ唬┟裨V法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　我國(guó)民事訴訟法的制定與其他相似，遵循的是“宜粗不宜細(xì)”的立法原則。因此，固然我國(guó)的民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序作了專章規(guī)定，但其內(nèi)容卻非常的簡(jiǎn)單和粗疏，僅有5個(gè)條文，都是原則性規(guī)定多，具體操縱規(guī)定少，疏略了對(duì)審理案件具體環(huán)節(jié)的規(guī)定，有的方面依普通程序的規(guī)定，遠(yuǎn)不能滿足簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。從外國(guó)立法例來(lái)看，對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定往往比較具體。不少國(guó)家如英國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)及美國(guó)的部分州都專門(mén)制定了簡(jiǎn)易程序法或小額裁判法。一些國(guó)家和地區(qū)的簡(jiǎn)易程序雖和我國(guó)一樣是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，但其規(guī)定比我國(guó)要全面、具體得多。如日本民訴法第7章關(guān)于簡(jiǎn)易法訴訟程序的特則有11個(gè)條文。

　�。ǘ�）簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴(yán)重存在。

　　立法上的粗放化與原則化，在司法實(shí)踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時(shí)解釋的任意性與隨意性。現(xiàn)行民訴法將適用簡(jiǎn)易程序的案件定性為“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”。從表述上來(lái)看，這一規(guī)定無(wú)疑是公道的、正確的，具有把握全局的功能。但反過(guò)來(lái)，從實(shí)用和實(shí)務(wù)的層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操縱性。而且我國(guó)缺乏適用簡(jiǎn)易程序的專門(mén)機(jī)構(gòu)和職員，同一法官既審理普通程序案件又審理簡(jiǎn)易程序案件，法官雙重角色輕易導(dǎo)致司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴(yán)重存在。簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用表現(xiàn)在：1.不問(wèn)案件簡(jiǎn)繁，一律按簡(jiǎn)易程序辦理，在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該案應(yīng)適用普通程序再轉(zhuǎn)為適用普通程序；或是在簡(jiǎn)易程序規(guī)定的3個(gè)月的期限內(nèi)尚未審結(jié)的，轉(zhuǎn)為普通程序，從而引起案件的積存。2.一律按普通程序辦理，本來(lái)應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序的案件也按普通程序辦理，造成了人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，同時(shí)也不利于人民法院及時(shí)審理案件和保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。3.以普通程序立案，以簡(jiǎn)易程序?qū)彴�。在起訴、受理時(shí)通通采用普通程序，要求當(dāng)事人起訴必須有訴狀，無(wú)狀不收，當(dāng)事人口頭起訴的不予受理，令其回往寫(xiě)書(shū)面起訴狀。在審理案件時(shí)則采取簡(jiǎn)易程序，即當(dāng)事人雙方到庭時(shí)并可以當(dāng)場(chǎng)審理時(shí)不審理，讓當(dāng)事人回往等待通知處理。而實(shí)際上是由一個(gè)審判員獨(dú)任審理，以簡(jiǎn)易程序結(jié)束。4.以簡(jiǎn)易程序序立案，以普通程序?qū)徖怼＜丛诹�案時(shí)無(wú)需書(shū)面起訴狀，隨意立案，在審理時(shí)卻依普通程序，給當(dāng)事人造成極大的不便。簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易主要表現(xiàn)在：1.起訴受理程序不簡(jiǎn)易。當(dāng)事人起訴的案件，即使是簡(jiǎn)單案件，也要求提交書(shū)面訴狀，很少準(zhǔn)許口頭起訴，同時(shí)，立案受理程序手續(xù)也都按照普通程序的規(guī)定操縱，即使再簡(jiǎn)單的民商事案件或者雙方當(dāng)事人同時(shí)到人民法庭請(qǐng)求解決糾紛，法院也不能做到立即立案審理。2.傳喚當(dāng)事人不簡(jiǎn)易。口頭傳喚時(shí)，如當(dāng)事人不到庭，則不能缺席審理和判決，還需重新傳票傳喚，另定開(kāi)庭時(shí)間。為避免這種情況出現(xiàn)，實(shí)際上很少口頭傳喚，基本上用傳票傳喚。3.開(kāi)庭審理不簡(jiǎn)化�；�本上按照普通程序的規(guī)定審理簡(jiǎn)單民商事案件，從庭前預(yù)備到法庭調(diào)查，接著是法庭辯論，然后是法庭調(diào)解，最后是宣告判決，秩序分明，很少簡(jiǎn)化，給人的感覺(jué)是獨(dú)任審判員適用普通程序?qū)徖戆讣�。濫用簡(jiǎn)易程序主要表現(xiàn)在：1.法律或司法解釋明確規(guī)定不能適用簡(jiǎn)易程序的也適用簡(jiǎn)易程序。如案情明顯復(fù)雜，爭(zhēng)執(zhí)較大的普通民商事案件；起訴時(shí)被告著落不明的案件。2.把簡(jiǎn)易程序作為普通程序的一個(gè)前置階段，不管什么案件先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?個(gè)月內(nèi)審結(jié)不了的再轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖怼?.簡(jiǎn)易程序與調(diào)解結(jié)案混為一談，案件受理后，不論復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，都用簡(jiǎn)易程序先行調(diào)解，久調(diào)不下的才轉(zhuǎn)用普通程序?qū)徖砼袥Q。

　　以上的種種造成了“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”，濫用了簡(jiǎn)易程序與普通程序的法律條款，造成兩者之間的混亂和界限的模糊。

　�。ㄈ�）缺少簡(jiǎn)易程序運(yùn)作的配套措施和嚴(yán)格的執(zhí)法精神。

　　就我國(guó)現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的立法來(lái)看，我國(guó)民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定僅有5個(gè)條文，除了實(shí)行獨(dú)任制和審理期限為三個(gè)月以外，事實(shí)上，我們很難感覺(jué)到簡(jiǎn)易程序與普通程序有多少本質(zhì)的區(qū)別。簡(jiǎn)易程序的相應(yīng)配套措施少之又少。如法律賦予了簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人可以口頭起訴的權(quán)利，法院就應(yīng)履行此義務(wù)，并設(shè)專人將當(dāng)事人的口頭訴記進(jìn)筆錄。而實(shí)際很少有法院這樣做，有些法院甚至還以書(shū)狀格式不符為由，不接受當(dāng)事人的起訴。簡(jiǎn)易程序作為一種獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟用度、訴訟文書(shū)的制作、非訴法理的運(yùn)用等因素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以規(guī)制的條件下，簡(jiǎn)易訴訟程序才可能有效運(yùn)作。對(duì)一個(gè)缺少相應(yīng)配套措施的程序，要想使其得以良好運(yùn)作是不可能的。，由于簡(jiǎn)易訴訟程序獨(dú)特要素的嚴(yán)重短缺，在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與普通程序關(guān)系不明與混用的現(xiàn)象，這恰恰又限制了簡(jiǎn)易程序優(yōu)越性的發(fā)揮。

　　三、完善我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的法理。

　�。ㄒ唬┩晟莆覈�(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序是程序公正價(jià)值準(zhǔn)則的必然要求。

　　公正的程序-特別是其中的訴訟程序具有保障實(shí)體法內(nèi)容實(shí)現(xiàn)，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益的功能。正由于如此，法治國(guó)家對(duì)程序的公正性題目無(wú)不給予高度重視，不僅在立法上力圖構(gòu)建符合公正要求的程序利益，而且在實(shí)踐中也盡可能使司法活動(dòng)體現(xiàn)出其公正性。而程序的公正性標(biāo)準(zhǔn)要求法官的中立性、當(dāng)事人的同等性、程序的公然性、程序的參與性等。簡(jiǎn)易程序設(shè)置的重要功能之一在于保障當(dāng)事人可以更加簡(jiǎn)便參與法院的裁定，求得司法援助，確保公民充分享有參與訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)。因此，進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易訴訟程序是程序公正價(jià)值準(zhǔn)則的必然要求。

　�。ǘ�）完善簡(jiǎn)易訴訟程序是人民法院進(jìn)步審案效率、降低審案用度的需要。

　　傳統(tǒng)法學(xué)一直將公重視為法律的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。隨著法律對(duì)社會(huì)生活的日益增加，法律、訴訟的效益和效率題目逐步受到人們的廣泛關(guān)注，尤其是經(jīng)濟(jì)訴訟，這一題目顯得更為突出和重要。經(jīng)濟(jì)審判的目的，是為了排解經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的各種沖突或糾紛，疏通市場(chǎng)交易渠道，矯正混亂的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活能夠正常運(yùn)行，只有及時(shí)解決當(dāng)事人之間的糾紛，才能使社會(huì)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系快速明朗化，使訴訟的標(biāo)的物及時(shí)回到流通領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值。訴訟主體通過(guò)一定的投進(jìn)，包括人力、物力、財(cái)力的總和，達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目的，公道的訴訟本錢是取得理想的訴訟效益的必要條件。反之，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的權(quán)利保障機(jī)制的運(yùn)行產(chǎn)生制約作用，訴訟本錢的高低也成為衡量一個(gè)國(guó)家的訴訟機(jī)制是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。也只有盡量減少各種用度支出，投進(jìn)盡可能少的社會(huì)本錢，實(shí)現(xiàn)盡可能大的社會(huì)效益，才能真正實(shí)現(xiàn)公正的訴訟價(jià)值，達(dá)到目的。正基于此，民事訴訟法針對(duì)不同類型的案件設(shè)置了不同的訴訟程序。對(duì)于數(shù)額不大，案情簡(jiǎn)單的稍微民事案件，就沒(méi)有必要適用非常復(fù)雜的訴訟程序來(lái)解決，而應(yīng)代之以簡(jiǎn)便的訴訟程序，從而避免了不必要的資源浪費(fèi)，既可以進(jìn)步案件審理的效率，又可以節(jié)約審理案件的用度，這就是簡(jiǎn)易訴訟程序的訴訟價(jià)值之所在。所以說(shuō)，完善簡(jiǎn)易程序是民商事審判的公正性與經(jīng)濟(jì)性、訴訟本錢與訴訟效益之間價(jià)值選擇、利弊權(quán)衡的必然結(jié)果。

　�。ㄈ�）完善簡(jiǎn)易訴訟程序是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必須需求。

　　在我國(guó)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制走向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為了保障交易活動(dòng)公正、安全、便利地進(jìn)行，建設(shè)完備而高效的法律制度是不可少的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中必定會(huì)產(chǎn)生大量的各種各樣的或大或小民商事糾紛，這些大量的糾紛無(wú)疑會(huì)給法院添加很大的壓力。只有適用簡(jiǎn)易程序，高效審判，盡快結(jié)案，才能減輕法院的積案壓力，才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展，才能保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

　　四、完善我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的建議。

　　（一）基層法院增設(shè)適用簡(jiǎn)易程序的專門(mén)機(jī)構(gòu)和職員-簡(jiǎn)易庭和獨(dú)任審判員。

　　司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清與混用，一個(gè)很重要的原因就是缺乏專門(mén)適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)和職員，在基層法院，同一法官兼具審理普通程序和簡(jiǎn)易程序的雙重任務(wù)，加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴(yán)，極易導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序與普通程序的界限不清與混用。從目前世界各國(guó)民事訴訟立法來(lái)看，適用簡(jiǎn)易訴訟機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有兩種模式：一是建立單一的簡(jiǎn)易法院。日本可以說(shuō)是這一模式的代表，采取這一模式的優(yōu)點(diǎn)是：法院的職能清楚明了，便于發(fā)揮簡(jiǎn)易法院的整體效應(yīng)。二是建立包括普通庭與簡(jiǎn)易庭的混正當(dāng)院。如我國(guó)的地區(qū)便采取此種模式，采取此模式的優(yōu)點(diǎn)在于初審法院既審理部分普通案件，又審理簡(jiǎn)易事件之上訴案件，便于當(dāng)事人訴訟，節(jié)約了訴訟用度。從國(guó)外立法來(lái)看，凡設(shè)四級(jí)法院的國(guó)家，其基層法院基本上均為簡(jiǎn)易法院，我國(guó)亦設(shè)四級(jí)法院，從與國(guó)際接軌和改革更徹底的角度出發(fā)，我們應(yīng)將基層法院改造成簡(jiǎn)易法院。但我以為就我國(guó)國(guó)情而言，將基層法院改造成以簡(jiǎn)易庭為主、以普通庭為展的混合庭卻更為妥當(dāng)。首先，設(shè)立簡(jiǎn)易法院的國(guó)家其國(guó)土面積一般較小，設(shè)施也比較先進(jìn)，對(duì)當(dāng)事人和法院來(lái)說(shuō)，一般不存在訴訟不便的題目。而我國(guó)地域遼闊，交通設(shè)施并未很發(fā)達(dá)，因此，簡(jiǎn)易庭和普通庭混正當(dāng)院更有利于體現(xiàn)我國(guó)民訴法中確立的便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院辦案原則。其次，按照基層法院內(nèi)分設(shè)簡(jiǎn)易庭和普通庭的模式，固然基層法院的主要職能還是處理簡(jiǎn)易事件，改革的力度也相當(dāng)大，但究竟保存了普通庭。這種方案在改革過(guò)程中相對(duì)較易推行。而且它還能將部分相對(duì)簡(jiǎn)單的普通案件放在基層審理，便于發(fā)揮基層法院接近訴訟爭(zhēng)議的時(shí)間及地點(diǎn)的上風(fēng)，亦符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。因此，在基層法院增設(shè)簡(jiǎn)易庭，配備經(jīng)過(guò)取得獨(dú)任審判員資格的專門(mén)職員專門(mén)以簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)易的民商事案件，不僅是可行的，也是十分必要的。這不僅從根本上解決了簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴(yán)重存在的題目，也從根本上改變一個(gè)法官既處理普通程序案件，又處理簡(jiǎn)易程序案件的題目，而且使法官由“多面型”向“專門(mén)型”轉(zhuǎn)化，成為本領(lǐng)域內(nèi)真正的專家型法官。

　�。ǘ�）進(jìn)一步明確并擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。

　　一、明確簡(jiǎn)易程序適用范圍。

　　造成實(shí)踐中繁簡(jiǎn)不分的原因，在很大程度上在于沒(méi)有明確哪些案件可以適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不能適用。因此，明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍應(yīng)是我們的主要任務(wù)。世界各國(guó)和地區(qū)的立法，一般都是以爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的價(jià)額或金額作為劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)。爭(zhēng)議額在一定限額以下的由簡(jiǎn)易法院作為第一審，按簡(jiǎn)易程序?qū)徖�；�?zhēng)議價(jià)額在一定限額以上的由普通法院或普通庭作為第一審，按普通程序?qū)徖�。如日本�?jiǎn)易裁判所受理的是90萬(wàn)日元以下的案件。韓國(guó)的小額審判法規(guī)定，簡(jiǎn)易程序的適用范圍的訴訟標(biāo)的價(jià)額不超過(guò)韓幣100萬(wàn)元的案件。我國(guó)民訴法關(guān)于簡(jiǎn)易訴訟程序適用范圍的規(guī)定則不同，該法第142條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法院審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”。與西方國(guó)家相比較，這種規(guī)定顯然過(guò)于原則，且不甚明確，固然最高人民法院曾對(duì)此作出相關(guān)解釋，但在司法實(shí)踐中依然難以操縱，這也是簡(jiǎn)易程序和普通程序混用的一個(gè)重要原因。因此我們應(yīng)該鑒戒國(guó)外先進(jìn)的作法，進(jìn)一步將其明確化、具體化。即根據(jù)案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的?即低于多大的訴訟標(biāo)的一律適用簡(jiǎn)易程序，各省市可根據(jù)不同情況規(guī)定各自標(biāo)準(zhǔn)?，明確規(guī)定哪些案件適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不適用簡(jiǎn)易程序。根占有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我以為，下列類型的案件可以適用簡(jiǎn)易程序：1.借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，金額不大的債務(wù)案件；2.結(jié)婚時(shí)間短，財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不大的離婚案件，或者因一時(shí)賭氣，偶然爭(zhēng)吵而起訴離婚，夫妻感情明顯沒(méi)有破裂，應(yīng)判不準(zhǔn)離婚的案件；3.確認(rèn)或者變更收養(yǎng)，撫養(yǎng)關(guān)系，雙方爭(zhēng)議不大的案件；4.權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，僅在給付時(shí)間和金額上有爭(zhēng)議的贍養(yǎng)，撫養(yǎng)案件；5.遺產(chǎn)和繼續(xù)人范圍明確，爭(zhēng)議遺產(chǎn)數(shù)額不大的繼續(xù)案件；6.事實(shí)清楚、責(zé)任明確、賠償金額不大的損害賠償案件；7.簡(jiǎn)單的相鄰糾紛案件；8.租賃時(shí)間不長(zhǎng)?有的法院規(guī)定為6個(gè)月以內(nèi)?，租金數(shù)額10萬(wàn)元以下，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的租賃糾紛案件。9.把事實(shí)清楚，證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大的新型房地產(chǎn)案件。10.事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，是非分明，爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)明確，爭(zhēng)議金額在一定幅度以下的其他財(cái)產(chǎn)糾紛案件。11.事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的其他民事案件。不能適用簡(jiǎn)易程序的案件為：1.起訴時(shí)被告著落不明的案件。2.不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決提起訴訟的案件。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。4.涉外和涉港、澳、臺(tái)案件。5.侵犯姓名勸、名稱權(quán)、名譽(yù)勸、肖像權(quán)案件。6.不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因治理案件。7.水利、山林糾紛案件。8.破產(chǎn)案件。9.發(fā)回重審或者再審的案件。10.事實(shí)不清、權(quán)利義務(wù)不明確，爭(zhēng)議較大的其他民事案件。11.標(biāo)的額較大、關(guān)系較復(fù)雜的合同糾紛案。

　　二、適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。

　　簡(jiǎn)易程序假如適用范圍過(guò)窄，就無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的功能。固然從立法上看，我國(guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍規(guī)定很小，而且沒(méi)有明確以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際運(yùn)作中，一審法院的多數(shù)案件均適用簡(jiǎn)易程序，還以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)。如有的法院規(guī)定10萬(wàn)元以下的財(cái)產(chǎn)案件適用簡(jiǎn)易程序，有的規(guī)定在20萬(wàn)元以下，有的規(guī)定在50萬(wàn)元以下，根據(jù)2001年的最新統(tǒng)計(jì)，我國(guó)北京、上海等地適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�的最高�?biāo)的額已達(dá)500萬(wàn)元。因此，實(shí)踐證實(shí)，隨著我國(guó)的迅速和我國(guó)綜合國(guó)力的迅猛進(jìn)步，案件的數(shù)目越來(lái)越多，案件的標(biāo)的越來(lái)越大，簡(jiǎn)易程序適用范圍已經(jīng)明顯過(guò)窄，已經(jīng)無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的功能，所以，應(yīng)該在立法上擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。我以為，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍應(yīng)遵循兩個(gè)原則：一是在立法上確定對(duì)于純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，明確以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，這是面對(duì)大量案件，國(guó)際上普遍的改革趨勢(shì)。二是根據(jù)不同地區(qū)的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，來(lái)確定我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)簡(jiǎn)易案件的受理標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，依當(dāng)事人合意適用簡(jiǎn)易程序。

　　，我國(guó)簡(jiǎn)易程序適用與否決定權(quán)在法，而非在當(dāng)事人，當(dāng)事人是無(wú)權(quán)決定自己的案件是否適用簡(jiǎn)易程序的。于是，就存在著法院與當(dāng)事人之間的沖突的現(xiàn)象，侵犯和違反了當(dāng)事人的意愿。然而，民事糾紛應(yīng)屬于私權(quán)意義上的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)被賦予較大的處分權(quán)。所以，我以為在不損害公正原則的條件下，在不違反公共利益的基礎(chǔ)上，答應(yīng)雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商合意選擇適用簡(jiǎn)易程序，以維護(hù)其正當(dāng)利益。具體包括兩種情形：一是任意合意適用簡(jiǎn)易程序，指既使原應(yīng)適用普通程序的，但由于當(dāng)事人的合意選擇而適用簡(jiǎn)易程序，它基于維護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)而設(shè)置。即主張適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利。二是擬制合意適用簡(jiǎn)易程序，即對(duì)原本不屬于適用簡(jiǎn)易程序的案件，未經(jīng)當(dāng)事人合意，法院直接適用了簡(jiǎn)易程序，但當(dāng)事人任何一方都未依法提出導(dǎo)議并予以抗辯，視為已有適用簡(jiǎn)易程序之合意，即異議適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利。

　　（三）進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序。

　　簡(jiǎn)易程序之目的和訴訟價(jià)值，在于進(jìn)步訴訟效率從速結(jié)案，因此在審判程序上必要以簡(jiǎn)化為原則。因此，有必要鑒戒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，全面完善現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)手：

　　一、縮短案件審理期限。

　　我國(guó)民訴法沒(méi)有明確簡(jiǎn)易程序的答辯期限，大多數(shù)法官均按普通程序規(guī)定的給予十五日的答辯期，這樣，拖長(zhǎng)了結(jié)案時(shí)間，也了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時(shí)行使。因此，我以為，應(yīng)在立法上明確規(guī)定簡(jiǎn)易程序的答辯期限，一般不超過(guò)10天。審理期限也應(yīng)縮短，應(yīng)以二個(gè)月為宜。并規(guī)定不得因超審限而轉(zhuǎn)為普通程序，同時(shí)規(guī)定如超審限，同樣應(yīng)追究責(zé)任。

　　二、簡(jiǎn)化庭審程序，開(kāi)庭次數(shù)應(yīng)以一次為限。

　　適用簡(jiǎn)易程序的案件，盡大部分案件事實(shí)清楚，糾紛不大，就可以不必拘泥于庭前預(yù)備的規(guī)定，不需要多次開(kāi)庭審理。除個(gè)別復(fù)雜案件外，通常應(yīng)在一次開(kāi)庭、一次期日辯論終結(jié)，庭審中簡(jiǎn)化舉證、質(zhì)證的過(guò)程。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，法院在言詞辯論通知書(shū)中，應(yīng)表明適用簡(jiǎn)易程序，并要求當(dāng)事人務(wù)必于期日攜帶所用證物并偕同有關(guān)證人到場(chǎng)，以免因調(diào)查證據(jù)而延展期日。

　　三、簡(jiǎn)化判決書(shū)，調(diào)解書(shū)等法律文書(shū)的制作。

　　簡(jiǎn)易民事案件在審理上的特點(diǎn)就是簡(jiǎn)單、快捷。另外，作為簡(jiǎn)易案件，更令人關(guān)注的是盡快有一個(gè)簡(jiǎn)單明確的處理結(jié)果，此時(shí)糾紛的起因和過(guò)程往往不是當(dāng)事人關(guān)心的焦點(diǎn)。同理，作為簡(jiǎn)單案件的法律文書(shū)沒(méi)有必要寫(xiě)得那么復(fù)雜，否則費(fèi)時(shí)費(fèi)力，既不便利當(dāng)事人訴訟，也不便利人民法院審判，甚至還有可能引起當(dāng)事人的不滿。為充分體現(xiàn)簡(jiǎn)易審判程序的特點(diǎn)，進(jìn)步辦案效率，應(yīng)該簡(jiǎn)化判決書(shū)，調(diào)解書(shū)記載的內(nèi)容。在敘事說(shuō)理部分力求簡(jiǎn)易扼要，重點(diǎn)將判決書(shū)、調(diào)解書(shū)主文部分?jǐn)⑹稣�確、清楚、無(wú)誤。判決書(shū)可在簡(jiǎn)單僅述事實(shí)的基礎(chǔ)上徑直寫(xiě)出判決結(jié)果。

　　四、應(yīng)以當(dāng)庭宣判為主。

　　適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)確立當(dāng)庭宣判為主的原則，而規(guī)定另行擇日宣判為特殊情形。

　�。ㄋ模┮�(guī)范簡(jiǎn)易程序的適用。

　　一、確立口頭傳喚與傳票傳喚具有同等效力。

　　固然民事訴訟法答應(yīng)以口頭、電話、廣播等形式來(lái)傳喚當(dāng)事人，但當(dāng)事人拒不到庭，不得缺席判決或拘傳。這樣使當(dāng)事人及審判職員對(duì)此種傳喚方式不夠重視，損害法律的嚴(yán)厲性，影響案件及時(shí)審理。法律規(guī)定應(yīng)有強(qiáng)制力，只要辦案職員對(duì)傳喚時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、職員進(jìn)行書(shū)面記載并有證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人確已知道，就應(yīng)賦予它與傳票傳喚具有同等效力。

　　二、確立舉證時(shí)限制度。

　　確立舉證時(shí)限或證據(jù)失權(quán)制度不僅在完善司法制度中有著十分重要的意義，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�方面意義尤為重要。隨著司法改革的逐步深進(jìn)，舉證時(shí)限制度正在逐步建立。但是，目前還未能形成一個(gè)當(dāng)事人積極提供證據(jù)，盡快解決訴訟的局面。也未能有效地制裁那些在法院指定的期限內(nèi)拒不提供證據(jù)確當(dāng)事人。使有些當(dāng)事人明明證據(jù)在手卻遲遲不提交，拖延舉證時(shí)間，造成法院重復(fù)開(kāi)庭，從而嚴(yán)重影響審判活動(dòng)的高效進(jìn)行。因此，應(yīng)從法律上確立舉證時(shí)限制度，規(guī)定出一個(gè)公道的舉證期限。我以為，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，舉證期限應(yīng)以不超過(guò)十五日為限。

　�。ㄎ澹┙�立簡(jiǎn)易與小額事件訴訟各自獨(dú)立的審判程序。

　　縱觀世界各國(guó)關(guān)于簡(jiǎn)易與小額事件訴訟的立法，大體上可分為三種類型：一類是簡(jiǎn)易與小額事件合一，簡(jiǎn)易事件中包括小額事件，兩者均適用簡(jiǎn)易訴訟程序。我國(guó)現(xiàn)行民訴法即屬此種類型。另外一類是簡(jiǎn)易與小額事件分立，各自適用不同的程序，美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)便屬此種類型。在這些國(guó)家，不僅有專門(mén)的小額裁判法，而且大多還設(shè)有專門(mén)的小額法院或在簡(jiǎn)易法院中設(shè)有專門(mén)的小額裁判庭。此外還有一種類型，是上述兩種形成的結(jié)合。簡(jiǎn)易、小額事件均由同樣的法院或法庭來(lái)審理，但對(duì)小額事件又作出一些比簡(jiǎn)易事件的審理更為簡(jiǎn)化的規(guī)定，如聯(lián)邦德國(guó)。以上三種模式，我國(guó)采用的簡(jiǎn)易與小額事件合一的審判程序，完全沒(méi)有體現(xiàn)小額事件的審理特點(diǎn)，違反了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型適應(yīng)的程序法理，是應(yīng)當(dāng)予以改革的。從國(guó)際上看，采用第二種模式的國(guó)家越來(lái)越多。為了與世界各國(guó)的接軌和與世界的司法制度趨勢(shì)相適應(yīng)，顯然朝第二種模式改革比較妥當(dāng)。但既便不采用第二種模式而采用其他模式時(shí)，也應(yīng)將簡(jiǎn)易與小額訴訟怎樣分的一并予以考慮。

　�。�六）設(shè)立小額訴訟法庭和確立小額訴訟一審終審的法律制度。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，小額訴訟在我國(guó)民事訴訟的比重不斷加大。設(shè)立小額訴訟法庭，專門(mén)審理簡(jiǎn)單民事案件，可以使繁簡(jiǎn)分流更加制度化、規(guī)范化。小額訴訟法庭一次開(kāi)庭審理，并于當(dāng)庭作出判決，不準(zhǔn)反訴，也不準(zhǔn)上訴，一審終審。小額訴訟一審終審制度，國(guó)外立法上確立的國(guó)家不少。如法國(guó)民事訴訟法規(guī)定，標(biāo)的額在3500法郎以下的案件實(shí)行一審終審，澳門(mén)則規(guī)定在35000元以下。小額訴訟一審終審制度可及時(shí)解決糾紛，避免累訟和纏訴，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下沖突主體對(duì)低本錢、高效率地解決糾紛需要的一種反映。我國(guó)應(yīng)通過(guò)鑒戒國(guó)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確立小額訴訟一審終審法律制度。

　�。ㄆ撸┰O(shè)立替換訴訟解決糾紛機(jī)制。

　　替換訴訟解決糾紛程序是當(dāng)前國(guó)際上一些國(guó)家采用的在法院內(nèi)附設(shè)仲裁和調(diào)停等第三人解決糾紛的制度。作為審判制度的有效補(bǔ)充，其以“平息矛盾”為根本宗旨的務(wù)實(shí)目的，對(duì)更具有親和力，能夠避免繁瑣的法律程序而使糾紛盡快得以解決，特別是在社會(huì)矛盾逐步集中在法院的今天，更具重要意義。

　　二十世紀(jì)中葉以來(lái)，為了解決因社會(huì)的不斷發(fā)展引發(fā)的訴訟數(shù)目及訴訟類型的與日俱增和低效、昂貴的訴訟之間的矛盾，簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)將民事訴訟向更快捷、更便宜、更方便的方向推進(jìn)了一大步。而今，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、改革開(kāi)放的不斷深化，隨著人們法制觀念的不斷加強(qiáng)和加進(jìn)世貿(mào)組織的影響，民商事糾紛案件日益增多已成為必然的發(fā)展趨勢(shì)，而高效審判已經(jīng)成為審判工作的主題。無(wú)論是從訴訟效益角度還是司法實(shí)務(wù)的角度，簡(jiǎn)易程序都將發(fā)揮出降低本錢、高效審判的積極作用，因此，從立法上盡快的完善簡(jiǎn)易程序不僅是十分必要的，也應(yīng)提到日程上來(lái)。

【完善我國(guó)簡(jiǎn)易訴訟程序的思考】相關(guān)文章：

民事訴訟簡(jiǎn)易程序的缺陷及完善03-22

完善我國(guó)環(huán)境稅制的思考03-20

關(guān)于完善我國(guó)督促程序的幾點(diǎn)建議03-27

對(duì)完善我國(guó)綠色稅收制度的思考03-19

關(guān)于完善我國(guó)QFII制度的幾點(diǎn)思考03-22

完善我國(guó)現(xiàn)行稅收征管模式的思考03-20

民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善03-24

基于完善我國(guó)綠色稅收制度的思考03-24

完善我國(guó)網(wǎng)上證券交易立法的思考03-25