可得利益損失的司法認(rèn)定題目

[內(nèi)容提要] 　　計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失，在司法實(shí)踐中賦予了法官自由裁量權(quán)，如何同一或者規(guī)范這種裁判標(biāo)準(zhǔn)成為民商事審判中需要進(jìn)一步研究的課題，文章通過(guò)對(duì)法發(fā)〔2009〕40號(hào)司法文件的最新實(shí)務(wù)解讀，先容了可得利益損失的四項(xiàng)計(jì)算規(guī)則，提出了相關(guān)計(jì)算公式，分配了舉證責(zé)任，并得出司法認(rèn)定的計(jì)算步驟，一定程度上規(guī)范了可得利益損失的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。[關(guān)鍵詞] 可得利益；損失；計(jì)算；認(rèn)定
　　可得利益損失，是在司法實(shí)踐中比較難的題目，而且也是經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議的題目。多年來(lái)由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，因此不少法院在判決中支持的并未幾，且關(guān)于其計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)也是多種多樣，裁判結(jié)果也有較大懸殊。鑒于司法實(shí)踐中賦予了法官太多的自由裁量權(quán)，如何同一或者規(guī)范這種裁判標(biāo)準(zhǔn)便成為民商事審判中需要進(jìn)一步研究的課題[1]，如何把握和處理好可得利益損失（或類(lèi)似）糾紛也成為司法面臨的比較大的題目。一、可得利益損失概說(shuō)（一）可得利益損失的法律屬性1、可得利益與可得利益損失　　可得利益，是指在生產(chǎn)、銷(xiāo)售或提供服務(wù)的合同中，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或服務(wù)提供者因?qū)Ψ降倪`約行為而受到的預(yù)期純利潤(rùn)的損失。根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，可得利益是指合同履行以后可以獲得的利益�？傻美�益損失，是指受害人因違約方違約而遭受的上述預(yù)期純利潤(rùn)的損失。通常而言，常見(jiàn)的可得利益損失包括生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等[2]。2、可得利益的特點(diǎn)可得利益是未來(lái)的利益，具有一定的實(shí)現(xiàn)性，以及可預(yù)見(jiàn)性。3、可得利益的性質(zhì)(1)可得利益必須是純利潤(rùn)，包括依合同取得對(duì)方交付的財(cái)產(chǎn)并利用其從事生產(chǎn)后可以取得的預(yù)期純利潤(rùn)以及通過(guò)勞務(wù)或服務(wù)合同獲得并使用該勞務(wù)或服務(wù)后獲得的純利潤(rùn)等，但不包括為取得這些利潤(rùn)所支付的用度及稅收等。故可得利益主要包括生產(chǎn)利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)等。（2）可得利益不僅存在于合同領(lǐng)域，而且廣泛存在于侵權(quán)領(lǐng)域。同屬于可得利益，在合同違約的情況下能夠獲得賠償，在其他情況下理應(yīng)同樣對(duì)待。（3）可得利益損失有多種形式，既可以是財(cái)產(chǎn)損失，也可以是機(jī)會(huì)損失，更可以是精神利益損失。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直重視物質(zhì)利益的保護(hù)，法律一開(kāi)始并不認(rèn)可機(jī)會(huì)損失及精神利益損失，但隨著人們對(duì)機(jī)會(huì)損失及精神利益損失的熟悉越來(lái)越深進(jìn)，它們的重要性也不斷地被夸大，立法也為此打開(kāi)了接納之門(mén)。（4）可得利益損失大小的確定仍須考慮損害方的利益，受其預(yù)見(jiàn)性的約束。這種預(yù)見(jiàn)性的約束是對(duì)損害方的傾斜，也是法律公正的體現(xiàn)。在具體案件中，預(yù)見(jiàn)性的考量需要結(jié)合雙方當(dāng)事人的情況，以公道人的標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)判。4、可得利益損失的立法演變　　過(guò)往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制模式下并不夸大可得利益損失題目，更多的是積極損失的題目。在《合同法》頒行之前，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十九條及《技術(shù)合同法》第十七條就對(duì)可得利益損失做了規(guī)定，《合同法》頒布之后，關(guān)于可得利益損失的規(guī)定，主要散見(jiàn)于《種子法》第四十一條第一款[3]、《農(nóng)業(yè)法》第七十六條[4]、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干題目的解釋》第十七條第二款[5]，以及《合同法》第一百一十三條第一款[6]。而最高人民法院近日出臺(tái)的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干題目的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第三部分的第9條、第10條、第11條[7]，則從區(qū)分可得利益損失類(lèi)型、綜合運(yùn)用計(jì)算規(guī)則、適當(dāng)分配舉證責(zé)任的角度，提出認(rèn)定可得利益損失的指導(dǎo)意見(jiàn)。
　　從以上法律規(guī)定來(lái)看，可得利益損失的賠償體系并不完備，在精神利益損失、機(jī)會(huì)損失的賠償方面還有很多空缺，需要日后加以完善。在財(cái)產(chǎn)性可得利益損失的賠償方面，損失數(shù)額的確定相對(duì)輕易，實(shí)踐中的方法也較為成熟，而機(jī)會(huì)損失和精神利益損失的賠償則相對(duì)困難。兩者的共同點(diǎn)在于損失的非財(cái)產(chǎn)性，難以用金錢(qián)加以衡量。當(dāng)然，無(wú)法衡量不代表不應(yīng)予以賠償，反而應(yīng)根據(jù)案件的具體情況本著完全賠償?shù)脑瓌t確定賠償數(shù)額。5、可得利益損失賠償?shù)臉?gòu)成要件　　在違約責(zé)任的回責(zé)原則方面，我國(guó)合同法采取的主要是嚴(yán)格責(zé)任制。因此就違約損害賠償來(lái)說(shuō)，只要具備違約行為、損害事實(shí)、違約行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這三個(gè)要件，違約方就要承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，至于違約方主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，在所不問(wèn)。作為違約損害賠償一部分的可得利益損失賠償當(dāng)然也要具備上述三個(gè)要件。（二）積極損失與可得利益損失　　根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，從違約損害賠償來(lái)講，我國(guó)《合同法》采取的是完全賠償?shù)脑瓌t，包括了積極損失和可得利益損失[8]。積極損失是當(dāng)事人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，就可得利益損失來(lái)講，是指在合同履行后，當(dāng)事人利用合同標(biāo)的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可以獲得的利益的喪失。只有賠償了全部損失，才能使守約方獲得相當(dāng)于合同得到正常履行情況下的同等收益，才能督促當(dāng)事人有效地履行合同。假如只賠償這種積極損失，而不賠償這種可得利益損失，則只能使守約方恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。這不僅對(duì)守約方來(lái)講不公平，實(shí)質(zhì)上在某種意義上來(lái)講，縱容了違約方。因違約而可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人的損失一般有四種：1、為預(yù)備履行合同義務(wù)而支出的用度的損失。就是為了履行合同而支出了必要的用度。守約方因?qū)Ψ疆?dāng)事人不履行合同義務(wù)而被浪費(fèi)掉的履行合同義務(wù)所支出的這部分必要的用度。在正常情況下，本來(lái)履行這種合同是可以獲得補(bǔ)償?shù)�，但是由于違約方的違約，使這部分用度無(wú)法得到補(bǔ)償。2、價(jià)值損失。守約方應(yīng)得到的履行與實(shí)在際得到的履行之間的差價(jià)的損失或者價(jià)值差額。比如說(shuō)在買(mǎi)賣(mài)合同中，由于賣(mài)方拒盡在約定期間內(nèi)交貨，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)處在漲價(jià)狀態(tài)，作為買(mǎi)方來(lái)講，遭受的便是合同價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)的損失。3、利潤(rùn)損失。一方當(dāng)事人在取得對(duì)方交付財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，利用該財(cái)產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲取的收益。比如說(shuō)，生產(chǎn)設(shè)備在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，由于對(duì)方遲延交貨而耽擱了生產(chǎn)，造成了生產(chǎn)利潤(rùn)方面出現(xiàn)的損失。4、其他損失。指受害人價(jià)值損失之外的其他損失。比如說(shuō)，為了防止這種損失擴(kuò)大而采取補(bǔ)救措施，這種補(bǔ)救措施恰正是由于違約而不得不采取的為了防止損失擴(kuò)大的一種補(bǔ)救方式。再比如，由于上家違約而導(dǎo)致不能向下家履行合同，而向下家支出的必要的合同當(dāng)中約定的違約金，也回到其他損失中。
第一種、第二種、第四種都屬于積極損失，只有第三種可回結(jié)為一種可得利益損失，也就是我們說(shuō)的利潤(rùn)損失。二、可得利益損失的計(jì)算與認(rèn)定題目　　可得利益損失，從表面上看它的操縱性很弱，但只要將合同法和民法原理共同結(jié)合起來(lái)看實(shí)在還是有操縱性的，其是可以被比較精確計(jì)算出來(lái)的，而且是有相關(guān)的計(jì)算規(guī)則和計(jì)算公式的。假如可得利益損失不能被精確確定的話，就不要判，假如能被精確的話，就要判[9]。這是司法工作要堅(jiān)持的原則。（一）計(jì)算規(guī)則（或限制規(guī)則）　　可得利益損失要不要有所限制？作為司法是要公平保護(hù)交易雙方利益的。違約損害的賠償不僅僅要保護(hù)守約方，還應(yīng)該為當(dāng)事人的交易提供一種鼓勵(lì)，謀求社會(huì)利益的共同增進(jìn)。對(duì)于完全賠償責(zé)任的限制就是要求在保護(hù)守約方的同時(shí)要兼顧社會(huì)的公共利益，這種限制不僅適用于積極損失，同時(shí)也適用于可得利益損失，但在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失要留意把握好以下四項(xiàng)規(guī)則：1、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則　　可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，又稱(chēng)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)規(guī)則，即合同法第一百一十三條第一款規(guī)定的違約方在締約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約所造成的損失。其既明確規(guī)定了可預(yù)見(jiàn)性，又堅(jiān)持違約方僅對(duì)其在訂約時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　固然應(yīng)該賠償可得利益損失，但是不能超過(guò)違約方在締約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的由于違約所造成的損失。這個(gè)但書(shū)就是可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則法律上的規(guī)定。根據(jù)這個(gè)規(guī)則，就把不可預(yù)見(jiàn)性的損失一刀削掉了。這就又提出了另一個(gè)題目。可預(yù)見(jiàn)損失怎么預(yù)見(jiàn)？預(yù)見(jiàn)什么？標(biāo)準(zhǔn)是什么？
　　把握這個(gè)規(guī)則時(shí)要留意三點(diǎn)：首先預(yù)見(jiàn)的主體應(yīng)該是違約方；其次，預(yù)見(jiàn)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是訂約之時(shí)，而不是違約時(shí)。應(yīng)當(dāng)以訂立時(shí)預(yù)見(jiàn)到的情況來(lái)決定違約方是否屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，不然的話對(duì)違約方的交易風(fēng)險(xiǎn)就過(guò)于強(qiáng)求了；再次，對(duì)于預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容，不但要求根據(jù)對(duì)方的身份預(yù)見(jiàn)到損失的類(lèi)型，還應(yīng)當(dāng)包括公道預(yù)見(jiàn)到損失的數(shù)目（額），才更符合預(yù)見(jiàn)性原則的目的[10]。最后，對(duì)預(yù)見(jiàn)性的舉證，完全交由守約方和違約方都不妥當(dāng)，這便要有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定違約方的主觀狀態(tài)。
　　判定公道預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了法官自由裁量權(quán)。公道預(yù)見(jiàn)應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是公道（人）標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是違約方的特殊標(biāo)準(zhǔn)。所謂公道（人）標(biāo)準(zhǔn)，就是說(shuō)只要違約方是一個(gè)正凡人能夠預(yù)見(jiàn)到的，就推定他應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到，這是一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。所謂違約方的特殊標(biāo)準(zhǔn)，就是違約方對(duì)非違約方身份識(shí)別的題目[11]，具體要考慮違約方的自身身份、職業(yè)，違約方對(duì)非違約方身份的了解，違約方索取對(duì)價(jià)的高低、非違約方向違約方對(duì)特殊信息的表露等，詳見(jiàn)舉例說(shuō)明[12]。假如從職業(yè)、身份等出發(fā)，違約方的預(yù)見(jiàn)能力可能高于社會(huì)一般人的話，就應(yīng)當(dāng)考慮按照違約方的實(shí)際預(yù)見(jiàn)能力來(lái)確定這種賠償范圍。當(dāng)然，對(duì)于違約方的特殊預(yù)見(jiàn)能力應(yīng)該由守約方來(lái)舉證。
　　可見(jiàn)在適用可預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，公道標(biāo)準(zhǔn)和身份識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合在一起，才能比較正確地適用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。2、減輕損害規(guī)則（減損規(guī)則）
　　減損規(guī)則，就是《合同法》第一百一十九條所規(guī)定的防止損失擴(kuò)大規(guī)則。即一方違約后，另一方應(yīng)采取適當(dāng)措施減少損失的擴(kuò)大，若沒(méi)有采取適當(dāng)措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。（1）理論依據(jù)　　一是老實(shí)信用原則的客觀要求；二是因果關(guān)系論，本應(yīng)減輕而沒(méi)有減輕的損失，即是非違約方自已的作為或不作為所造成的，違約與損害的因果關(guān)系已中斷，違約方自不必再對(duì)此部分損失負(fù)責(zé)。（2）適用條件　　一是非違約方具備采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的客觀條件。對(duì)于守約方來(lái)講，采取的措施是否公道、措施是否得當(dāng)，應(yīng)根扼守約方采取減損行為時(shí)的情況加以判定，這是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)；二是非違約方具備采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的主觀條件。要看行為人的主觀方面，而不應(yīng)拘泥于客觀結(jié)果；三是非違約方未采取適當(dāng)措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的后果。（3）公道性判定　　該規(guī)則的核心是衡量守約方為防止損失擴(kuò)大而采取的減損措施的公道性題目。減損措施的目的在于促使非違約方采取公道措施避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，因此不應(yīng)要求非違約方采取會(huì)給其帶來(lái)不適當(dāng)負(fù)擔(dān)、危險(xiǎn)或屈辱的措施。故非違約方行為公道性判定至少有三個(gè)因素來(lái)考量：一要留意采取減損措施的時(shí)機(jī)，不應(yīng)以事后的情況來(lái)衡量先前的行為是否公道；二要留意采取減損措施的方法、用度是否適當(dāng)[13]；三要留意采取減損措施時(shí)的主觀心態(tài)及行為在當(dāng)時(shí)公道與否。另外還要留意的是，非違約方采取這種公道的減損措施所支出的用度應(yīng)該由違約方來(lái)承擔(dān)。3、損益相抵規(guī)則　　損益相抵規(guī)則，是指守約方基于導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生的同一違約行為而獲得利益時(shí)，其所能請(qǐng)求的實(shí)際賠償額為損失減往利益的差額。該規(guī)則旨在確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的“凈損失”（真實(shí)損失）。該規(guī)則固然合同法上沒(méi)有規(guī)定，但可以從民法理論推導(dǎo)出來(lái)，就是違約方違約，給另一方造成了損失，但是違約使對(duì)方獲得了收益，應(yīng)當(dāng)把收益刨除出往。通常說(shuō)違約只會(huì)造成損失，怎么會(huì)有收益呢？實(shí)在是存在的，很多合同中就有收益的情況[14]。（1）理論依據(jù)　　損益相抵規(guī)則在于補(bǔ)償非違約方因違約造成的損失，并非使非違約方因此獲得不當(dāng)?shù)美�，因此非違約方不得因損害賠償所得較未受到損害時(shí)更為優(yōu)越。（2）適用條件　　一是違約行為發(fā)生后，非違約方不僅遭受損失，而且獲得了一定的利益；二是損失與利益是基于同一違約行為產(chǎn)生，兩者有因果關(guān)系。（3）可扣除利益　　一是受害方本應(yīng)繳納的稅收；二是繼續(xù)履行合同本應(yīng)支付但因違約行為的發(fā)生而免予支付的用度；三是標(biāo)的物毀損后的殘余價(jià)值等。4、過(guò)失相抵規(guī)則　　過(guò)失相抵規(guī)則，是指非違約方對(duì)于損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，非違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，以相應(yīng)地減輕違約方的賠償責(zé)任。主要見(jiàn)于《民法通則》第一百三十一條規(guī)定[15]。
過(guò)失相抵首先要求非違約方有過(guò)錯(cuò)，其次非違約方過(guò)失必須是損害發(fā)生或者是擴(kuò)大的共同原因。（二）計(jì)算方法及公式　　在當(dāng)前市場(chǎng)主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失，故如何科學(xué)、公道地計(jì)算可得利益損失顯得尤為重要。1、計(jì)算方法　　由于可得利益損失賠償是在違約方已經(jīng)違約的情況下評(píng)價(jià)合同在正常履行時(shí)的狀況，而可得利益的取得經(jīng)常須具備各種條件，要求當(dāng)事人將這些條件全部列舉出來(lái)，并計(jì)算出它們對(duì)可得利益取得的影響，無(wú)疑是十分困難的。　　根據(jù)合同約定與否，可得利益損失可分為約定賠償和法定賠償兩種。所謂約定賠償，是指在違約行為發(fā)生后，按照當(dāng)事人在合同中事先約定的計(jì)算方法，來(lái)計(jì)算損失賠償額[16]。所謂法定賠償，是指當(dāng)事人在合同中沒(méi)有事先就損失賠償作出約定的情況下，由人民法院根據(jù)案件的具體情況依法確定損失賠償額。司法實(shí)踐中要留意的是，約定賠償優(yōu)先于法定賠償。因約定賠償較為簡(jiǎn)單，以下僅涉及法定賠償。
　　由于交易性質(zhì)、合同目的等因素不同，在具體案件中計(jì)算可得利益損失時(shí)要考慮的因素也不相同，下面僅就生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等幾種典型類(lèi)型予以說(shuō)明。（1）生產(chǎn)利潤(rùn)損失　　這類(lèi)損失經(jīng)常發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備、原材料的買(mǎi)賣(mài)合同違約當(dāng)中，在這種情況下買(mǎi)方因賣(mài)方遲延交貨而耽擱生產(chǎn)所遭受的生產(chǎn)利潤(rùn)損失，即為可得利益損失。其一般可根據(jù)延誤的生產(chǎn)期限與可比利潤(rùn)率來(lái)計(jì)算。
在一個(gè)財(cái)務(wù)制度非常健全的生產(chǎn)企業(yè)或者公司，這種可比利潤(rùn)率是受害人在以往一定期間內(nèi)均勻的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，實(shí)踐當(dāng)中也經(jīng)常出現(xiàn)這個(gè)生產(chǎn)企業(yè)和公司財(cái)務(wù)制度不健全，無(wú)法計(jì)算出其同期的均勻的生產(chǎn)利潤(rùn)率，這是就要考慮到同類(lèi)企業(yè)在相同的市場(chǎng)環(huán)境下，其月、季或者年均勻生產(chǎn)利潤(rùn)率。
　　當(dāng)然在應(yīng)當(dāng)采取減損措施的情況下，所延誤的生產(chǎn)期限應(yīng)計(jì)算至已經(jīng)或可以采取減損措施之日為止。（2）經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失　　這類(lèi)損失多與承包、租賃合同及勞務(wù)、服務(wù)合同等有關(guān)，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。在通常情況下，非違約方的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失可以參照已履行期間的利潤(rùn)率來(lái)計(jì)算剩余期間的利潤(rùn)損失[17]。（3）轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失　　這類(lèi)損失多與商貿(mào)公司有關(guān)，在連環(huán)購(gòu)銷(xiāo)當(dāng)中更是經(jīng)常出現(xiàn)。這類(lèi)損失一般為轉(zhuǎn)售合同與原合同價(jià)款的差額，再扣除必要的轉(zhuǎn)售本錢(qián)。當(dāng)然此處的轉(zhuǎn)售合同必須是在違約發(fā)生之前簽訂，這里面有一個(gè)時(shí)間界限[18]。
　　
2、計(jì)算公式　　結(jié)合計(jì)算規(guī)則及計(jì)算方法會(huì)得出相對(duì)比較具體的可得利益損失計(jì)算公式：
　　可得利益損失賠償額=可得利益損失總額-違約方不可預(yù)見(jiàn)的損失-非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失-非違約方因違約獲得的利益-非違約方過(guò)失造成的損失-必要的交易本錢(qián)。（三）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)　　司法實(shí)踐中計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照約定賠償優(yōu)先于法定賠償?shù)脑瓌t，綜合運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見(jiàn)的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過(guò)失所造成的損失以及必要的交易本錢(qián)，以公道認(rèn)定法定賠償?shù)目傻美�益損失。（四）計(jì)算與認(rèn)定要留意的題目1、受害人或者守約方所主張的損失必須要有確鑿的證據(jù)。即首先要遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。2、要求賠償?shù)目傻美�益�?yīng)當(dāng)是純利潤(rùn)，不應(yīng)當(dāng)包括為取得這些利益所支出的用度及稅收等，同時(shí)也要考慮到幾個(gè)因素，比如說(shuō)市場(chǎng)價(jià)格上的因素、原材料供給狀況、守約方的生產(chǎn)條件，這些對(duì)利潤(rùn)的取得都有影響。3、對(duì)可得利益損失不能夸大全部賠償，還要考慮根據(jù)非違約方的具體情況的不同區(qū)別對(duì)待。比如新成立的企業(yè)，其可得利益損失就其賠償來(lái)講，在同等條件下一般來(lái)講應(yīng)當(dāng)?shù)陀诟鞣矫鏃l件都比較成熟的老企業(yè)。再比如說(shuō)，一個(gè)總經(jīng)銷(xiāo)性質(zhì)公司和一個(gè)零售企業(yè)在可得利益損失題目上，也是有所區(qū)別的，前者獲得可得利益的條件，通常來(lái)講一般要優(yōu)于后者。三、認(rèn)定可得利益損失的舉證責(zé)任分配題目
　　對(duì)于舉證責(zé)任的分配，在司法實(shí)踐中是一個(gè)非常大的題目。我們國(guó)家沒(méi)有證據(jù)法，我們的證據(jù)制度還不完善，證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用是一個(gè)法官裁判案件的核心題目。故在司法實(shí)踐中認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)公道分配舉證責(zé)任。
　　作為違約方，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任有：非違約方?jīng)]有采取公道減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大；非違約方因違約而獲得利益；非違約方的過(guò)失等；作為非違約方，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任有：其遭受的可得利益損失總額；必要的交易本錢(qián)等。
　　對(duì)于可以預(yù)見(jiàn)的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量；至于不可預(yù)見(jiàn)的損失，則既可以由守約方舉證，也可以由違約方來(lái)舉證，還可以由人民法院根據(jù)具體案情裁量。四、可得利益損失的計(jì)算步驟　　結(jié)合以上計(jì)算規(guī)則及計(jì)算公式，便可回納出可得利益損失的計(jì)算步驟：
　　第一步，確定非違約方可得利益的損失額，這部分應(yīng)該由守約方或者受害人負(fù)舉證責(zé)任；第二步，確定可得利益損失哪些是違約方在合同訂立時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的，這一部分賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案情分配舉證責(zé)任；第三步，確定非違約方有沒(méi)有采取公道的措施來(lái)減少損失，其應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)舉證責(zé)任；第四步，確定非違約方是否因違約有可能獲得一種不當(dāng)?shù)美�，若有也�?yīng)當(dāng)在損失中扣除；第五步，確定非違約方對(duì)損失是否有過(guò)錯(cuò)，若有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)在損失中做出必要的扣除；第六步，考察非違約方獲取可得利益的能力和條件，以確定公道的賠償額，這實(shí)際上也是賦予了法官一定的自由裁量權(quán)。五、不適用可得利益損失賠償規(guī)則的情形　　不適用可得利益損失賠償規(guī)則的情形，至少有三種：
　　第一種情形，是合同法第第一百一十三條第二款，在欺詐的情況下不賠償可得利益損失。由于合同法明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品存在欺詐的情況下，要適用消費(fèi)者權(quán)益保***，而不適用合同法上的可得利益損失。
　　第二種情形，是造成人身?yè)p害、死亡的情況下不能適用可得利益損失。合同主要調(diào)整的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)一方履行合同給對(duì)方造成人身?yè)p害，已不是合同題目而是侵權(quán)了，應(yīng)該適用侵權(quán)法來(lái)解決，這不是合同法所要解決的題目。
　　第三種情形，是合同雙方事先約定了損失的計(jì)算方法時(shí)，不能適用可得利益損失。當(dāng)可得利益損失的計(jì)算方法約定之后，得出損失是大是小、精確與否，都不重要了，重要的是合同雙方立約時(shí)就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這個(gè)數(shù)額，是要按照事先預(yù)見(jiàn)的數(shù)額來(lái)賠償?shù)摹?BR>以上這些，已被最高人民法院法發(fā)〔2009〕40號(hào)文件所確認(rèn)。即存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)合，因違約導(dǎo)致人身傷害、死亡以及精神損害場(chǎng)合，以及當(dāng)事人訂立合同時(shí)約定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法等場(chǎng)合情形的，不宜適用可得利益損失的賠償規(guī)則。

【可得利益損失的司法認(rèn)定題目】相關(guān)文章：

淺析單位自首的司法認(rèn)定09-19

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定之我見(jiàn)06-07

司法調(diào)解題目研究06-06

司法調(diào)解存在的題目與出路06-07

論賠償損失06-04

探索解決司法行政領(lǐng)域改革發(fā)展的重大題目06-06

企業(yè)貨款被拖欠而產(chǎn)生損失的法律防治06-13

現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04

企業(yè)利益關(guān)系群博弈理論研究06-04

論刑法解釋中的利益相關(guān)性06-04