- 相關(guān)推薦
刑事懸賞的法理分析
刑事懸賞，古今中外屢見不鮮。往年常德“9.1”張君搶劫案中，常德警方懸賞20萬元緝拿罪犯；鄭州“12.9”廣東銀行搶劫案中，鄭州市公安局懸賞50萬元。美國事最重視刑事懸賞的國家，其獎金數(shù)額從數(shù)萬到數(shù)百萬美元不等。在技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，刑事懸賞依然被使用，可見其在偵破案件中的作用。不可否認(rèn)，巨額懸賞在偵破重大案件中發(fā)揮著積極的作用，是獲得諸多有價值線索的有效手段，能夠快速破案，節(jié)約大量的人力、物力、財(cái)力。當(dāng)然，有時它也并不能解決大案要案，相反還可能招致大量無用甚至是虛假的線索涌進(jìn)執(zhí)法部分，正常的調(diào)查工作。如1996年的亞特蘭大奧運(yùn)公園爆炸案，洛杉磯***局懸賞50萬美元征集嫌疑人線索，后來有數(shù)以萬計(jì)的舉報電話，提供線索幾百條，但真正有價值的卻沒有。
在我國，由于刑事懸賞既沒有依據(jù)，也沒有政策可遵循，操縱起來不免困難�？偟膩碚f，我國的刑事懸賞還不夠成熟，沒有形成一套完善的機(jī)制。
刑事懸賞的性質(zhì)
刑事懸賞屬于懸賞廣告的一種，有人以為懸賞廣告是一種契約行為，是對不特定人的要約，相對人須以完成指定的行為作承諾，如此，便在懸賞人與完成行為人之間成立懸賞合同，完成行為人有權(quán)獲得報酬，不予報酬是一種侵權(quán)行為。
筆者以為為了維護(hù)多數(shù)人的利益和交易安全，刑事懸賞應(yīng)視為單獨(dú)行為，因懸賞人一方的意思表示而對完成一定行為的人負(fù)擔(dān)支付報酬的債務(wù)，故無須相對人的承諾，惟以完成一定的行為為條件。一方面，假如某人不知道存在懸賞廣告，而完成了廣告中所指定的行為，此人仍能取得對懸賞人的報酬請求權(quán)，懸賞人不得拒付報酬；另一方面，由于懸賞人實(shí)施的是單獨(dú)行為，所以其行為應(yīng)該受到拘束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出即不得隨意更改、撤回。這樣可以保證最大限度地采集線索，同時也可以極大地減輕相對人在求償時的負(fù)擔(dān)。
刑事懸賞與知情舉報
有人以為我國法律規(guī)定知情舉報是公民應(yīng)盡的義務(wù)，知情不報者會被追究其包庇行為。與公民舉報義務(wù)背道而馳的刑事懸賞，將助長公民不履行或不積極履行該義務(wù)的不良風(fēng)氣。法定的舉報義務(wù)是無條件的，至少公民不能以一種類似債務(wù)的觀點(diǎn)往對待其履行這項(xiàng)義務(wù)，以為自己對他人或國家完成了一種給付，他人或國家就應(yīng)該支付相應(yīng)的價金。
筆者以為，我國法律把知情舉報規(guī)定為一種義務(wù)，對每個公民來說具有普遍的約束力。但道德本身存在極大的不確定性且因人而異，同時現(xiàn)實(shí)對保護(hù)舉報人缺乏力度，打擊、報復(fù)舉報人的現(xiàn)象時有發(fā)生，對提供重要線索者給予獎賞，體現(xiàn)了對公民個體的尊重。所以在不斷完善法律，提升社會道德的同時，輔以舉報有償，是十分現(xiàn)實(shí)和有意義的。
刑事懸賞案件的范圍
對于哪些案件需要懸賞偵破是首先要解決的�？紤]到財(cái)力有限及案件的具體情況，應(yīng)限制懸賞案件的范圍。由于刑事懸賞往往是偵查機(jī)關(guān)在偵破案件陷進(jìn)僵局后，壓力日益增大的情況下不得已采取的一種偵查輔助手段，所以，對一些***性質(zhì)的有組織犯罪及其他犯罪團(tuán)伙，作案手段非常殘忍、犯罪情節(jié)特別惡劣、社會危害性極其嚴(yán)重或嚴(yán)重我國國際形象的重大涉外犯罪，在犯罪現(xiàn)場遺留的痕跡物品比較少，其他線索比較少，短期偵破有困難的案件可以懸賞。
刑事懸賞相對人的范圍
刑事懸賞是以公然的方式進(jìn)行的，使得更多的群眾知道了案情從而提供線索，通常有下列幾類人：1.積極熱心的想掃除犯罪的公民；2.不是罪犯卻與罪犯生活在一起或能接近罪犯的人，如罪犯的家屬、朋友和同事等；3.為某種目的而告密同伙的犯罪分子，這些以在押犯居多。
實(shí)踐中對在押犯提供線索能否領(lǐng)取懸賞金額有不同的觀點(diǎn)。有的以為應(yīng)按立功處理，不能領(lǐng)取懸賞金額；有的以為除按立功處理外，還應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取懸賞金額。筆者同意后者的觀點(diǎn)，由于二者的性質(zhì)不同。犯罪分子提供破案線索是刑法規(guī)定的“立功表現(xiàn)”，是法定的可以從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，而刑事懸賞則是偵查機(jī)關(guān)在偵查陷進(jìn)了僵局后，為了尋找案件線索、罪犯行蹤等而采取的一種手段，對提供線索的犯罪分子以立功來處理與同時給予其應(yīng)得的懸賞金額之間并不矛盾。
另外，有些犯罪分子的朋友、同事等在其犯罪后曾以一定的方式幫助過其隱匿或逃跑，已構(gòu)成了包庇或窩躲行為。后來由于刑事懸賞將犯罪分子置于人民群眾中，成為眾矢之的起到了威懾作用，使得他們主動向偵查機(jī)關(guān)提供有價值的線索，使案件得以偵破。筆者以為應(yīng)同上述在押犯一樣可以領(lǐng)取懸賞金額。
個人能否進(jìn)行刑事懸賞
我國現(xiàn)行的刑事懸賞并不僅僅由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，被害人的家屬、親友由于著急，往往也重金征集案情線索。1999年，恒安團(tuán)體副總裁全家被殺一案，恒安團(tuán)體向社會懸賞100萬元獎勵破案及線索提供者。、個人懸賞破案，公安機(jī)關(guān)若破案，是否可以接受懸賞？筆者以為，偵查破案本是公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，對應(yīng)盡之職予以獎賞，只能使國家機(jī)關(guān)的法定職責(zé)成為“奉獻(xiàn)”，無形中助長了公安機(jī)關(guān)怠于履行義務(wù)。另外，假如說公安機(jī)關(guān)懸賞破案能進(jìn)步破案效率，那么，公民個人懸賞提供線索者就應(yīng)是越俎代庖，長此以往，將會減輕公安機(jī)關(guān)所應(yīng)該履行的偵破案件的法定義務(wù)，降低公安機(jī)關(guān)在人民中的威信，使人們對國家所提供的公力保護(hù)失往信心，甚至引起社會秩序的混亂。所以筆者以為個人刑事懸賞不應(yīng)提倡；但在個人已經(jīng)發(fā)出刑事懸賞的情況下，出現(xiàn)的糾紛依然應(yīng)按懸賞廣告糾紛來處理。
【刑事懸賞的法理分析】相關(guān)文章：
刑事上訴制度的概述分析06-10
《物權(quán)法》的法理評析06-06
現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04
芻議刑事司法改革06-09
刑事司法正義論06-05
論民事盜竊與刑事盜竊的區(qū)分06-06
刑事偵查權(quán)的司法控制05-11