- 相關(guān)推薦
論我國道路交通事故回責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)
論我國道路交通事故回責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)容提要：新出臺(tái)的《中華人民共和國道路交通安全法》對(duì)有關(guān)道路交通事故作出了細(xì)致完備的具體規(guī)定。通過對(duì)我國道路交通事故責(zé)任的回責(zé)與相應(yīng)建立起來的汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的具體研究，充分熟悉我國道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，探索我國道路交通及汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展、完善途徑，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：道路交通事故、回責(zé)原則、責(zé)任保險(xiǎn)、汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一、從道路交通事故中民事責(zé)任的回責(zé)說起（一）回責(zé)原則的立法采用隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，道路交通發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，然則道路交通事故卻有增無減。對(duì)道路交通事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任進(jìn)行正確確認(rèn)與回責(zé)，對(duì)解除爭端糾紛、及時(shí)賠償損害、維護(hù)受害者的正當(dāng)權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定都有著重要的意義。道路交通事故的回責(zé)原則，是指確認(rèn)道路交通事故責(zé)任回屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，即依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來確定道路交通事故中的民事責(zé)任[1].我國《民法通則》第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)四周環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；假如能夠證實(shí)損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！薄睹穹ㄍ▌t》第107條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”這在事實(shí)上確立了無過錯(cuò)責(zé)任原則，即指行為人只要給他人造成了損害，不論其主觀上是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（法律規(guī)定的由受害人故意和不可抗力造成損害事實(shí)的除外）。有的學(xué)者以為，《民法通則》第123條規(guī)定的高速運(yùn)輸工具造成他人損害，應(yīng)當(dāng)包含道路交通事故，進(jìn)而以為我國立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的回責(zé)原則采無過錯(cuò)責(zé)任原則[2].剛剛頒布的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《安全法》）第76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人發(fā)生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)能夠證實(shí)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要的處理措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻�，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”這明確了我國現(xiàn)行立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的回責(zé)原則采過錯(cuò)推定原則，且1991年國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第19條對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定也是采用的過錯(cuò)推定原則，即當(dāng)事人對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)以有過錯(cuò)為要件。過錯(cuò)推定原則在很多國家都已經(jīng)被廣泛采用。（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則的比較分析無過錯(cuò)責(zé)任原則是一種客觀原則，夸大以客觀損害事實(shí)的存在為回責(zé)依據(jù)，事實(shí)上既不排斥亦不注重當(dāng)事人在主觀上是否存有過錯(cuò)，“無損害即無責(zé)任”，但同時(shí)若造成了損害，則不論是否具有過錯(cuò)，又都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則的最大好處在于能及時(shí)有效地填補(bǔ)受害人的損害，使受害方的利益得到較好的維護(hù)，同時(shí)無過錯(cuò)責(zé)任原則亦能有效進(jìn)步當(dāng)事人對(duì)造成損害的警覺和預(yù)見程度，減少損害事實(shí)出現(xiàn)的幾率。但是，無過錯(cuò)責(zé)任原則又存在不完善之處，比如，在由于道路狀況、行人過錯(cuò)等原因造成的道路交通事故責(zé)任的回責(zé)過程中使用無過錯(cuò)責(zé)任原則，就不能完全有效地維護(hù)致害人的利益和保證其公平地位。過錯(cuò)推定原則是在民事責(zé)任領(lǐng)域中運(yùn)用的概念，它是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的規(guī)定或案件的需要，由審判職員推定加害人具有過錯(cuò)，若加害人不能提出反證推翻對(duì)其過錯(cuò)的推定，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任[3].這亦說明了過錯(cuò)推定增大了受害人要求獲得賠償?shù)某晒C(jī)會(huì)，是有助于保護(hù)受害人利益的。過錯(cuò)推定原則仍以過錯(cuò)責(zé)任為基本內(nèi)容，實(shí)際上是過錯(cuò)責(zé)任的具體運(yùn)用，過錯(cuò)責(zé)任體現(xiàn)了一種個(gè)人責(zé)任（自己責(zé)任），同時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任又是一種主觀責(zé)任，過錯(cuò)責(zé)任促使人們?cè)谛袨闀r(shí)充分考慮到行為的危險(xiǎn)性，通過進(jìn)步留意程度來避免過錯(cuò)行為可能導(dǎo)致的責(zé)任，從而起到了減少損害發(fā)生的作用。這兩種回責(zé)原則都是責(zé)任方式客觀化的結(jié)果，而且都以擴(kuò)***律救濟(jì)為宗旨，體現(xiàn)保護(hù)弱者的法律精神，二者在指導(dǎo)思想、回責(zé)方式上都有著根本的一致性。但是，在道路交通事故責(zé)任的回責(zé)上采取過錯(cuò)推定原則則較為妥當(dāng)[4]，這也是與實(shí)際立法相吻合的。二、責(zé)任保險(xiǎn)與汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度（一）責(zé)任保險(xiǎn)及其與民事責(zé)任功能的內(nèi)在矛盾1、責(zé)任保險(xiǎn)及其社會(huì)功能自十九世紀(jì)初期降生法國以來，責(zé)任保險(xiǎn)在世界各國特別是在歐美國家得到了較快的發(fā)展。有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)在我國法律法規(guī)中亦有相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》地49條第2款的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人因過失對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。亦即保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人因過失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。如汽車肇事、輪船相撞、醫(yī)生誤診等，造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，車主、船主、醫(yī)生等責(zé)任者，應(yīng)對(duì)受害人負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，假如這些責(zé)任者投保了相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，即可將該項(xiàng)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司相應(yīng)予以賠償。責(zé)任保險(xiǎn)最明顯的功能在于填補(bǔ)損害功能，即填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)和利益所受到的直接損失與被保險(xiǎn)人由于承擔(dān)賠償責(zé)任而受到的消極損失。正由于此，責(zé)任保險(xiǎn)有助于消除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損失危險(xiǎn)而具有利用價(jià)值[5]，同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)有助于維護(hù)第三者的正當(dāng)權(quán)益，有助于妥善處理各類社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。通過責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可承擔(dān)相當(dāng)一部分被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的民事經(jīng)濟(jì)賠償，這有助于受害人的損失得到及時(shí)有效的補(bǔ)償，自然也有助于責(zé)任的分擔(dān)與糾紛的處理。2、責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度社會(huì)功能的沖突民事責(zé)任具有補(bǔ)償、懲罰和教育的社會(huì)功能。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，“在一定程度上削弱了侵權(quán)行為法的社會(huì)作用，使法院在決定某些侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)時(shí)，經(jīng)常考慮的不是行為人的主觀過錯(cuò)，而是行為人有無承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”[6].在補(bǔ)償受害第三方的損害方面，責(zé)任保險(xiǎn)無疑是有著積極作用的，而且責(zé)任保險(xiǎn)亦有助于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益所受之損失。但是，保險(xiǎn)公司依據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，被保險(xiǎn)人自身實(shí)質(zhì)上所需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償就大大減少，這樣也就減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠償壓力，固然作為致害人的被保險(xiǎn)人依法所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、刑事責(zé)任并不會(huì)因此而受到實(shí)質(zhì)上的影響，但是對(duì)實(shí)在施的經(jīng)濟(jì)制裁的力度卻會(huì)相應(yīng)減弱。因此，依法對(duì)因?qū)嵤⿹p害行為造成損害事實(shí)的作為致害人的被保險(xiǎn)人所給予的懲罰在總體上而言就自然會(huì)減輕。這不利于維護(hù)同等社會(huì)主體的公平地位。同時(shí)，由于懲罰功能的被削弱，勢(shì)必造成對(duì)致害人警示、告誡作用的弱化，淡化致害人的責(zé)任意識(shí)以及對(duì)損害行為和損害結(jié)進(jìn)行警覺預(yù)見、以避免或減少事故發(fā)生的意識(shí)。這就難以達(dá)到通過對(duì)民事責(zé)任的正當(dāng)承擔(dān)對(duì)致害人進(jìn)行有效教育的目的。 （二）我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度及其缺陷研究1、汽車責(zé)任保險(xiǎn)即使在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展、汽車設(shè)計(jì)制造和維護(hù)技術(shù)進(jìn)步、安全措施不斷加強(qiáng)的條件下，道路交通事故仍然頻繁發(fā)生，說明了道路交通仍然具有高度的危險(xiǎn)性。在道路交通事故發(fā)生后，往往經(jīng)常出現(xiàn)受害人損失無法得到及時(shí)有效的賠償或者加害人無力為傷者治療、進(jìn)行善后處理的情況，汽車責(zé)任保險(xiǎn)便是解決這類題目的“鑰匙”。汽車責(zé)任保險(xiǎn)是一類強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（又稱法定責(zé)任保險(xiǎn)），所謂法定責(zé)任保險(xiǎn)，是依據(jù)法律的特別規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)契約自由的一種約束和限制。在我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。汽車責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任承擔(dān)社會(huì)化的一種表現(xiàn)，從本質(zhì)上講，汽車責(zé)任保險(xiǎn)就是將由于造成道路交通事故而應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任在一定程度內(nèi)推向社會(huì)，使道路交通事故受害人的損失能夠由更多的可能成為加害人的人（潛伏加害人）來共同承擔(dān)，并以這一手段加強(qiáng)了責(zé)任保險(xiǎn)的損害填補(bǔ)功能，使受害人能夠得到更加充分的保護(hù)[7].《安全法》第17條規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。法律還規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、治理人未按照國家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交管部分扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款，罰款全部納進(jìn)道路交通事故社會(huì)救助基金。這表明我國將普遍實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度且第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與定期安全技術(shù)檢驗(yàn)相掛鉤。有關(guān)這一制度，《安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分再由當(dāng)事人予以賠償。因而，一旦道路交通事故發(fā)生造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司即在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償，就能夠使道路交通事故受害人依法應(yīng)獲得之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫奖Ｕ�，有助于�?duì)傷亡治療處理的進(jìn)行，維護(hù)了作為社會(huì)弱者的受害者的利益，同時(shí)，這也減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可以使致受害雙方都較易于從賠償造成的損失和事故造成的損害中得以恢復(fù)。道路交通事故社會(huì)救助基金的設(shè)立，在功能和效用上與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具高度的一致性�！栋踩ā返�75條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)道路交通事故中受傷職員進(jìn)行搶救的用度超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，或責(zé)任者未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，或責(zé)任者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救用度，道路交通事故社會(huì)救助基金治理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。道路交通事故社會(huì)救助基金的首要功用就在于維護(hù)受害者的利益，同時(shí)亦緩解了依法必須履行賠償責(zé)任確當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力，下面的案例就說明了這一點(diǎn)：2000年1月4日，張家港市德積鎮(zhèn)的尤錦榮駕駛小貨車在江陰與一摩托車相撞，致摩托車主吳某重傷。事故發(fā)生后，經(jīng)公安***部分認(rèn)定，尤應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)江陰市法院判決，尤應(yīng)賠償吳某各類經(jīng)費(fèi)總和33萬余元，貨車車主德積鎮(zhèn)長明村委會(huì)負(fù)連帶責(zé)任。然而，尤一貧如洗，長明村亦為經(jīng)濟(jì)困難村。至2003年6月尤履行了68500元執(zhí)行款后，賠償陷進(jìn)窮盡地步。受委托執(zhí)行判決的張家港市法院后尋求司法救助途徑，從自2003年7月始設(shè)立的“特困當(dāng)事人案件執(zhí)行基金”中撥付17萬元對(duì)吳某予以賠償，由于吳某所在單位主動(dòng)承擔(dān)10萬元，該案的責(zé)任賠償才宣告結(jié)束。2、汽車責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷分析如上所述，責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的社會(huì)功能有其相矛盾的一面，即責(zé)任保險(xiǎn)削弱了民事責(zé)任制度的懲罰有教育的社會(huì)作用。汽車責(zé)任保險(xiǎn)亦不例外，汽車責(zé)任保險(xiǎn)亦有其固有的缺陷。首先，酒后駕車等違反交通法律法規(guī)的故意行為廣泛存在，不利于汽車交通責(zé)任保險(xiǎn)的正常發(fā)展。、汽車責(zé)任保險(xiǎn)賠償應(yīng)主要指被保險(xiǎn)人由于過失造成致人損害的保險(xiǎn)賠償，但是由于某些故意所導(dǎo)致的致害人致第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)受損的現(xiàn)象的存在，出于保障和維護(hù)受害第三者的利益的目的，這類故意行為往往也成為汽車責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象。最典型的就是酒后、醉酒駕車，與其相對(duì)應(yīng)的“非常事故特約損失險(xiǎn)”（即“酒后駕車險(xiǎn)”）亦是一種責(zé)任保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的根本目的也是保護(hù)交通事故中的受害人能夠有效得到經(jīng)濟(jì)賠償，它承擔(dān)了一部分駕駛?cè)诉`法駕車造成交通事故后的民事賠償責(zé)任，有利于受害第三方的權(quán)益保護(hù)，并不因此而影響駕駛?cè)艘婪ㄋ鶓?yīng)承擔(dān)的行政處罰或刑事責(zé)任。對(duì)違反交通法律法規(guī)的故意行為進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)，有以下幾個(gè)弊端：其一，機(jī)動(dòng)車駕駛員造成事故所承擔(dān)的責(zé)任較輕，其交通安全意識(shí)可能會(huì)隨之淡化且交通違章現(xiàn)象增多、交通事故的發(fā)生幾率增大，甚至?xí)䦟?dǎo)致屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)；其二，若屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人一方所承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償負(fù)擔(dān)會(huì)加重，對(duì)交通責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)作與發(fā)展形成負(fù)面影響。若交通事故頻繁發(fā)生、被保險(xiǎn)人屢犯交通法規(guī)造成事故損害，保險(xiǎn)公司則須按照責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額規(guī)定相應(yīng)逐一予以賠償，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償發(fā)生頻率自然上升，這對(duì)保險(xiǎn)公司而言就構(gòu)成了沉重的賠償壓力，并影響到事故責(zé)任賠償社會(huì)化的真正實(shí)現(xiàn)。其次，汽車責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)化了事故損失賠償?shù)挠行�，保險(xiǎn)賠償可能刺激以詐騙保險(xiǎn)賠償為目的的違法犯罪行為的滋生。例如下面的案例：據(jù)北京警方透漏，2002年7月25日晚，王昌凱、王昌盛伙同魏某、梁某4人，從王昌盛開的一家汽車修理廠中開失事主送修的3輛機(jī)動(dòng)車，在月壇橋下進(jìn)行碰撞，偽造連續(xù)尾追事故，事后到保險(xiǎn)公司詐騙保險(xiǎn)金2萬余元。2002年12月7日凌晨，王昌盛將送修的一輛奔弛車開出，在西城區(qū)積水潭橋下故意與中心隔離帶正面相撞，后到保險(xiǎn)公司索賠26萬余元�，F(xiàn)已初步查明，王昌凱等人利用交通事故詐騙保險(xiǎn)多達(dá)90余次，詐騙保險(xiǎn)金額巨大。該詐保犯罪團(tuán)伙5名犯罪嫌疑人無一漏網(wǎng)。詐騙保險(xiǎn)賠償行為的動(dòng)因在于非法獲取和占有巨額保險(xiǎn)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)約的存在即投保了相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，就使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因損害行為造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)，假如被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償責(zé)任成立，則保險(xiǎn)人就應(yīng)該在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任。不法分子往往通過非法偽造交通事故等手段來制造“損害事實(shí)”，騙取保險(xiǎn)賠償。上述案例的類似犯罪行為亦時(shí)有發(fā)生，這對(duì)我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。（三）完善汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度探略汽車責(zé)任保險(xiǎn)在我國的發(fā)展尚處于上升階段，由于受法制環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制等諸多因素的影響，我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度有待進(jìn)一步的改革和完善。為實(shí)現(xiàn)我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善和規(guī)范化，以使其在改革開放、服務(wù)社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，促進(jìn)我國道路交通和汽車責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的有序發(fā)展和法制化進(jìn)程而作出有益的探索是具有積極意義的。針就我國道路交通和汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)注重以下方面的改革與完善：1、建立健全差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，完善保險(xiǎn)規(guī)則體系差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制將交通違章、交通事故和保險(xiǎn)費(fèi)直接掛鉤，旨在通過對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率的浮動(dòng)控制來增強(qiáng)駕駛員的交通安全意識(shí)，改善交通環(huán)境。要不斷推進(jìn)、深化和完善車險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，一是要充分利用現(xiàn)有的車險(xiǎn)條款、費(fèi)率針對(duì)交通違章、交通事故、保險(xiǎn)賠付率高的機(jī)動(dòng)車駕駛員與安全行駛好的分別實(shí)行相應(yīng)的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣機(jī)制。二是根據(jù)車型、車輛使用性質(zhì)、道路交通事故及交通違章狀況等調(diào)整現(xiàn)行車險(xiǎn)費(fèi)率，尤其是對(duì)交通事故發(fā)生率、交通違章率、保險(xiǎn)賠付率高的高風(fēng)險(xiǎn)車輛，要充分發(fā)揮車險(xiǎn)費(fèi)率的杠桿作用，強(qiáng)化費(fèi)率差異性，使費(fèi)率水平能更加正確地體現(xiàn)承保風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)高費(fèi)率，真正維護(hù)被保險(xiǎn)人的正當(dāng)權(quán)益。我國汽車責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的環(huán)境下，在保險(xiǎn)規(guī)則中針對(duì)酒后駕車等違反交通法律法規(guī)的故意行為采取不計(jì)免賠額、追償?shù)忍幚矸绞�，則被保險(xiǎn)人或肇事者不僅要受到法律的制裁，還要償還保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的賠款，那么被保險(xiǎn)人或肇事者在酒后駕車肇事案件中就不可能獲得實(shí)際的保險(xiǎn)權(quán)益。當(dāng)然，追償?shù)挠行б嘈枰绦蚝鸵?guī)則的保障。2、加強(qiáng)道路交通治理，充分發(fā)揮行政治理、刑事制裁的作用《安全法》對(duì)有效加強(qiáng)公安交管部分對(duì)道路交通的治理作出了具體的明文規(guī)定，同時(shí)，明確規(guī)定了嚴(yán)重違反交通規(guī)章的行為必將受到嚴(yán)厲的處罰和制裁。例如《安全法》第91條規(guī)定，飲酒后駕車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕車的，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。完善的行政交管體系和相應(yīng)的刑事制裁規(guī)定既有助于對(duì)違法違規(guī)行為特別是詐騙保險(xiǎn)賠償?shù)确缸镄袨檫M(jìn)行制裁，又起到了教育和進(jìn)步行為預(yù)見的作用，客觀上可以促進(jìn)道路交通事故發(fā)生率下降，較好地維持道路交通秩序。3、改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)道路交通安全措施對(duì)道路、停車場(chǎng)和道路交通配套設(shè)施科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)，進(jìn)步建設(shè)質(zhì)量，減少和避免由于道路狀況、設(shè)施題目等原因所導(dǎo)致的事故發(fā)生，同時(shí)加強(qiáng)道路交通安全措施，進(jìn)步抗事故能力。4、健全法制，加強(qiáng)道路交通法律法規(guī)的宣傳教育通過科學(xué)立法完善、健全道路交通法律法規(guī)體系，真正實(shí)現(xiàn)有法可依，為道路交通及相關(guān)建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)的制度保障。同時(shí)通過有效途徑及時(shí)宣傳有關(guān)道路交通法律法規(guī)，采用多種形式推進(jìn)有關(guān)道路交通法律法規(guī)的教育，以實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)有關(guān)道路交通法律法規(guī)的普遍熟悉和積極遵守。參考資料：[1]柳經(jīng)緯主編：《民法》，廈門大學(xué)出版社2003年版；[2]梁慧星：《論制定道路交通事故賠償法》，《法學(xué)研究》1991年第2期；P【論我國道路交通事故回責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)】相關(guān)文章：
民事侵權(quán)回責(zé)原則之“責(zé)”解析03-25
論我國旅游業(yè)增長方式的轉(zhuǎn)變及其途徑03-07
論對(duì)侵犯貿(mào)易秘密權(quán)行為的回責(zé)03-24
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車交通事故的民事侵權(quán)責(zé)任回責(zé)原則探討12-09
試論我國現(xiàn)行增值稅存在問題及其改革設(shè)想03-11
論我國稅法基本原則及其形成的基礎(chǔ)與依據(jù)12-10
貿(mào)易秘密侵權(quán)訴訟之回責(zé)原則分析03-23