淺議第三人善意取得制度

由于市場體制改革的不斷深進(jìn)，主義市場商品經(jīng)濟(jì)日益，在廣泛的商品交換中，受讓人往往不知對方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)。也很難對其財(cái)產(chǎn)來源進(jìn)行調(diào)查。從交換當(dāng)時(shí)的環(huán)境看，受讓人不知或不應(yīng)該知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，則交換完成后，由于轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分，使交換無效，應(yīng)使受讓人返還財(cái)產(chǎn)。這樣，權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測之損害，在任何的交易，均人人自危，非具體調(diào)查真正權(quán)利人以確定權(quán)利實(shí)像，則不敢交易。如此一來，則受讓人均要裹足不前，活潑迅速之交易活動(dòng)，必大受（1）。因此，在我國中確立善意取得制度，是商品經(jīng)濟(jì)客觀發(fā)展的要求，它對維護(hù)商品交換的安全和良好的經(jīng)濟(jì)秩序有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。一、善意取得的概念探討善意取得制度，是近代以來民法法系的一項(xiàng)重要制度，立法宗旨就是通過該制度來維持公平的市場經(jīng)濟(jì)秩序，是為了交易秩序的安全而犧牲原所有人利益的迫不得已的制度安排，并不是為惡意者獲得財(cái)產(chǎn)提供法律保護(hù)。對于保護(hù)善意取得財(cái)產(chǎn)的第三人的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)交易活動(dòng)的動(dòng)態(tài)安全，具有重要的意義。從功能上看，善意取得制度意在對特定類型的非正常的利益變動(dòng)，做出價(jià)值判定，進(jìn)行利益衡平。那么作甚善意取得制度那？我國學(xué)界通說以為，善意取得是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還（2）。這里筆者以為需要把握三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1、占有人需無處分權(quán)，假如占有人具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，就成為正常的民事買賣關(guān)系，從而無第三人善意取得財(cái)產(chǎn)而言。2、占有人是在未有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的情況下，擅自處分其占有的財(cái)產(chǎn)。處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人所有權(quán)中最重要的一項(xiàng)權(quán)利，一般應(yīng)由財(cái)產(chǎn)所有人行使。占有人在行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，必須有法律根據(jù)。這里所說的占有人在未有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的情況下，擅自處分其占有的財(cái)產(chǎn)是指占有人在沒有任何法律依據(jù)的情況下，以使第三人誤以為其有處分權(quán)，從而其主觀惡意與第三人進(jìn)行交易。3、第三人在交易過程中處于善意，這是善意取得制度中第三人主觀要件。二、善意第三人、非法處分人和原所有人的涵義及相互關(guān)系善意第三人是指在民事活動(dòng)中占有人將其占有的他人財(cái)產(chǎn)，擅自處分給所有人以外的不知情的人（即受讓人）。其特征主要表現(xiàn)為，他在物的流轉(zhuǎn)中處于第三人的位置，在主觀上基于不知情的善意心理，在客觀上通過交換行為取得財(cái)產(chǎn)。非法處分人（即占有人）是指對他人財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有并非法轉(zhuǎn)讓給第三人的人。其特征主要表現(xiàn)為，非法處分人對非法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有，后惡意有償出賣，并將獲取的錢財(cái)攫為己有。民法所有權(quán)原理告誡人們這樣一個(gè)道理，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)作為所有權(quán)內(nèi)容中最重要的一項(xiàng)權(quán)利，一般只有財(cái)產(chǎn)的所有人才具行使對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。非財(cái)產(chǎn)所有人對他人財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，必須有法律依據(jù)，不得擅自處分他人的財(cái)產(chǎn)。我國民法通則第七十一條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。這種物權(quán)法律上稱之為自物權(quán)。它是一項(xiàng)最充分、最完整的物權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利非所有人莫屬。與之相適應(yīng)的就是他物權(quán)，即指非所有人在他人財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的某項(xiàng)權(quán)利。一般表現(xiàn)為對物的使用、占有等項(xiàng)權(quán)利。它是不完整的物權(quán)，從狹義上理解，非法律特別規(guī)定或所有人物別授權(quán)不享有對占有物的收益或處分的權(quán)利。本文所述非法處分人，對其所處分的他人財(cái)產(chǎn)正是基于這種他物權(quán)的占有權(quán)而發(fā)生的。原所有人是針對善意第三人而言的，指在善意第三人善意取得財(cái)產(chǎn)條件成就之前，對該財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利的人。其特征表現(xiàn)為，善意第三人善意取得財(cái)產(chǎn)條件成就之前財(cái)產(chǎn)不被其占有，且在善意第三人善意取得財(cái)產(chǎn)條件成就之后，不再擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。三、善意第三人取得財(cái)產(chǎn)的成就條件由于適用善意取得制度的結(jié)果，是物的原權(quán)利人喪失了其對物的處分權(quán)或處分權(quán)受到限制，善意受讓人則取得物的所有權(quán)或設(shè)定于其上的其他權(quán)利，與當(dāng)事人各方利害攸關(guān)，因而各國民事立法或司法實(shí)踐都對其構(gòu)成設(shè)定了嚴(yán)格的要件。對于善意取得之構(gòu)成要件，學(xué)者們多從善意取得之對象即財(cái)產(chǎn)角度和財(cái)產(chǎn)主體方面論述，也即所謂能引起善意取得實(shí)際發(fā)生的要素或條件⑶。筆者以為，我國未來物權(quán)立法，應(yīng)就善意取得制度規(guī)定如下構(gòu)成要件：（一）取得財(cái)產(chǎn)的第三人必須是善意不知情的、無過失的這是善意第三人條件成就的主觀要件。在民法上“善意”一詞通常有兩種含義，一種是指行為人主觀態(tài)度善良，無損害他人的動(dòng)機(jī)。另一意義為不知情的誤信，所謂“不知情”是指第三人在實(shí)施該項(xiàng)民事行為之時(shí)，對占有人非法處分于己的標(biāo)的物根本不知道是他人所有，第三人始終以為占有人對交易財(cái)產(chǎn)具有正當(dāng)?shù)奶幏謾?quán)。這與第三人同占有人惡意串通損害所有人利益的行為有著明顯區(qū)別。即交易的相對人不知讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，無處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，誤信為有處分權(quán)利的一種心理狀態(tài)，這里的善意應(yīng)指后一意義。但善意與過失的關(guān)系如何，學(xué)者間存在不同的看法：一是指不知讓與人無讓與之權(quán)利，有無過失，在所不問；二是指不知讓與人無讓與的權(quán)利，是否出于過失，固非所問，但依客觀情勢，于交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與之權(quán)利的，應(yīng)以為系惡意⑷；三是以為所謂非善意，指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利⑸。筆者以為，重大過失近乎于故意，在受讓人因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，仍適用善意取得制度，與我國民事法律所持的公平觀念相悖。因而，只有當(dāng)受讓人不知且非因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，才能認(rèn)定其為善意。善意、不知情和無重大過失體現(xiàn)了第三人主觀無過錯(cuò)的原則，這是善意第三人取得財(cái)產(chǎn)有效性的首要條件。對讓與人是否要求善意？對此，一般看法是善意乃就受讓人而言，與讓與人是否善意無關(guān)⑹。（二）善意第三人與占有人之間所實(shí)施的民事行為必須是等價(jià)有償?shù)乃�體現(xiàn)了善意第三人實(shí)施民事行為的公平性原則。人所共知，等價(jià)有償是我國民法通則中的一項(xiàng)極為重要的基本原則，它是指除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，一方取得他人財(cái)產(chǎn)利益時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)的價(jià)款。其中等價(jià)即指按質(zhì)論價(jià)，它要求物的比價(jià)對等或大致對等，不顯失公平。在司法實(shí)踐中尚需留意的是，首先，同種商品的比價(jià)應(yīng)放進(jìn)特定的環(huán)境中予以裁量，即以行為發(fā)生時(shí)該商品的國家固定價(jià)格為準(zhǔn)。其次，對國家搞活放寬答應(yīng)議價(jià)交易的商品，可當(dāng)時(shí)市場價(jià)格比照確定。關(guān)于善意取得要件中的有償取得，一般學(xué)者皆以為無償取得不適用善意取得制度，“一方面，在很多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，本身表明財(cái)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)�，而一個(gè)老實(shí)的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來源，假如不經(jīng)調(diào)查就受讓財(cái)產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說是有過失的。另一方面，由于財(cái)產(chǎn)是無償接受的，受讓人占有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)獲得了一定的利益，因此返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)蒙受多少損失”⑺。筆者以為可以從兩方面加以。1、在無償受讓的情況下，假如法律確認(rèn)受讓人取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人對轉(zhuǎn)讓人無返還不當(dāng)?shù)玫秸埱髾?quán)，只能主張損害賠償請求權(quán)，轉(zhuǎn)讓人因無不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)以其自有財(cái)產(chǎn)償還，否則原權(quán)利人得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這樣對轉(zhuǎn)讓人來講有失公平。因此，為平衡三方當(dāng)事人的利益，在第三人無償受讓的情況下，原權(quán)利人可以向受讓人主張不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)，受讓人應(yīng)返還受讓的財(cái)產(chǎn)，而不適用善意取得制度。2、有償作為民事主體在商品交換中所具有的雙務(wù)性行為。即一方占有他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)同時(shí)向他人支付價(jià)金，以示公平。假如占有人將占有的財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與第三人，第三人無論善意與否，其民事行為均不受法律的保護(hù)，只因它違反了民法中的有償原則。故等價(jià)有償是民事法律規(guī)范寓商品經(jīng)濟(jì)于價(jià)值規(guī)律之中所展示出的特有屬性，它體現(xiàn)了商品等價(jià)交換的實(shí)質(zhì)。這一原則將統(tǒng)帥任何民事權(quán)利能力主體在擬定其行為模式時(shí)擇優(yōu)作為或不作為。當(dāng)然善意第三人在取得他人財(cái)產(chǎn)時(shí)也盡不例外地遵循這項(xiàng)原則，喪失了這一原則了就喪失了請求法律保護(hù)的基本權(quán)利。（三）善意第三人實(shí)施的民事行為不能顯失公平這一條件決定了善意第三人取得財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性與否。民法意義上的顯失公平有其特定的涵義，它是指民事主體實(shí)施了直接導(dǎo)致對方當(dāng)事人明顯有得，而對另一方當(dāng)事人有重大不利的行為后果。本文所稱的顯失公平，就在于占有人在處分他人財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有按民事權(quán)利中的對價(jià)原則公平交易，其價(jià)金明顯低于當(dāng)時(shí)一般售價(jià)，其結(jié)果在權(quán)益上對所有人有重大不利，相反該行為使第三人獲得了超出在正常情況下所應(yīng)獲得的利益，故法稱“暴利”。尚需提請留意的是，表現(xiàn)在價(jià)金上的顯失公平，必須是占有人主觀故意造成的；必須是為當(dāng)時(shí)社會(huì)所公認(rèn)的或是法律所不答應(yīng)的；在司法實(shí)踐中導(dǎo)致顯失公平的，或因占有人急需資金而出賣他人財(cái)產(chǎn)；或因騙取錢財(cái)急于逃；或因不是自己財(cái)產(chǎn)而不負(fù)責(zé)等等，均為第三人貪圖便宜創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。對顯失公平的民事行為，我國民法通則第五十九條第二款已作規(guī)定，“顯失公平的”民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷，被撤銷的民事行為從行為開始起無效。（四）善意第三人必須對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有善意第三人取得財(cái)產(chǎn)的民事行為大都具有實(shí)踐性，民事主體的終極目的是對繼受取得財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制。為什么要夸大善意第三人必須對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有哪？理由有三點(diǎn)：1、善意取得制度的目標(biāo)之一，是意在通過維護(hù)交易安全，使受讓人取得物的所有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)物盡其用原則。這一法律目標(biāo)隱含著這樣的假設(shè)：受讓人對物的直接利用將優(yōu)于原權(quán)利人對物的利用。假如受讓人不對取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有利用的話，此原則就無法得到體現(xiàn)。2、假如善意第三人不對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有，那么轉(zhuǎn)讓人完全可以再對動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行多次無權(quán)處分，由此可見，善意第三人不對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有在一定意義上是發(fā)生非正常利益變動(dòng)的溫床，為無權(quán)處分人侵害他人權(quán)益的惡意大開方便之門。一旦不要求善意第三人必須對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有，則于受讓人受現(xiàn)實(shí)交付之前，轉(zhuǎn)讓人再行轉(zhuǎn)讓的受讓人，也主張動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，何者利益優(yōu)先，很難予以平衡。3、善意取得的現(xiàn)代意義非在于實(shí)現(xiàn)原所有人不得對第三人請求返還的反射效果，而在于積極地使受讓人取得所有權(quán)，終極地保護(hù)所有權(quán)。假如受讓人是間接占有人，此時(shí)，人們幾乎不可能從占有的表象來判定所有權(quán)的回屬，如答應(yīng)通過建立間接占有的取代實(shí)際交付，就會(huì)使財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的外部表現(xiàn)消失殆盡⑻，善意取得制度的目的也難以達(dá)到。因此，筆者以為把善意第三人必須對已取得的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有作為第三人善意取得財(cái)產(chǎn)的成就要件十分必要。（五）受讓人取得財(cái)產(chǎn)，必須是由無處分權(quán)人處取得善意取得制度，以讓與人欠缺對標(biāo)的物的處分權(quán)為要件。如若讓與人為有處分權(quán)人，其讓與行為為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，當(dāng)然不適用善意取得制度。至于有處分權(quán)之讓與人為能力欠缺或意思表示有瑕疵，而受讓人不知的，則屬另一⑼，這里是無處分權(quán)而非無所有權(quán)。由于，有所有權(quán)人無處分權(quán)，非所有權(quán)人卻有處分權(quán)的情形存在。例如所有人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無權(quán)處分行為。另在分期付款買賣中，若出賣人采所有權(quán)保存方式擔(dān)保其價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則出賣人就已為所有權(quán)保存買賣的標(biāo)的物所為的，與買受人期待權(quán)相沖突的處分行為，也屬無權(quán)處分行為。而留置權(quán)人雖無所有權(quán)，但可以處分留置物。所以，，在善意取得制度中，要特別留意在紛繁復(fù)雜確當(dāng)事人相互關(guān)系中加以區(qū)分。（六）須為出讓人正當(dāng)占有且答應(yīng)流通的財(cái)產(chǎn)根據(jù)無處分權(quán)的出讓人占有出讓物的依據(jù)，可分為正當(dāng)占有和非法占有�；�于法律行為或法律規(guī)定的正當(dāng)原因而取得的占有，如基于租賃、保管、借用等合同關(guān)系而占有他人之物的，原則上應(yīng)適用善意取得；與之相反，非依正當(dāng)原因而取得的占有，如盜贓、遺失物等，原則上不適用善意取得。其法理所在，即在于法律基于公平原則對受讓者與原權(quán)利人之間進(jìn)行利益平衡。同時(shí)善意取提的財(cái)產(chǎn)必須是法律答應(yīng)自由流通的財(cái)產(chǎn)，對于法律禁止或限制流通的財(cái)產(chǎn)，則不適用善意取得制度。如國家專有的物資、爆炸物、***、毒品麻醉品、金銀等不能在市場上自由流通的物資。受讓人對這類物資受讓本身就為惡意，因而不適用善意取得制度。（七）第三人善意取得財(cái)產(chǎn)需以動(dòng)產(chǎn)為限關(guān)于第三人善意取得的財(cái)產(chǎn)是否限于動(dòng)產(chǎn)？是一個(gè)較大的爭議。善意取得制度僅限于動(dòng)產(chǎn)，這是民事立法和民法的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的理由是，一般情況下，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在，是以占有為主要特征，以為所謂善意取得，即指“無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求買受人返還。⑽[g1] ”至于不動(dòng)產(chǎn)，“因以登記為其公示，交易中不致誤認(rèn)占有人為所有人”，“由于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的建立，第三人若再以不知不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利狀態(tài)為理由予以抗辯已不可能。” 故在建立不動(dòng)產(chǎn)登記制度后，“善意取得的原理以及規(guī)則在不動(dòng)產(chǎn)法領(lǐng)域已經(jīng)無法適用。”即使存在“不動(dòng)產(chǎn)準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)善意取得的必要，也僅在違章建筑等極少數(shù)未進(jìn)行保存登記的不動(dòng)產(chǎn)之上�！睂τ凇耙训怯浀牟粍�(dòng)產(chǎn)發(fā)生登記錯(cuò)誤，應(yīng)通過公信原則或登記更正程序來解決，不適用善意取得。” 所以，善意取得制度以適用于動(dòng)產(chǎn)為限。筆者雖也同意善意取得制度以適用于動(dòng)產(chǎn)為限，但筆者以為，善意取得制度在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的適用之所以有所不同，其理由在于，動(dòng)產(chǎn)雖以占有為其公示方法，但并不能以為，動(dòng)產(chǎn)占有人既為法律上賦予的動(dòng)產(chǎn)所有人，擁有民事法律上關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有人對其財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分的四項(xiàng)完整權(quán)能。因此，在這種情況下，善意取得制度有存在的可能。而不動(dòng)產(chǎn)因以登記為其公示方法，法律上昭示不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)正當(dāng)?shù)怯浐�，不�?dòng)產(chǎn)登記人既為該不動(dòng)產(chǎn)的所有人，相應(yīng)的擁有民事法上關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有人對其財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分的四項(xiàng)完整權(quán)能。這樣，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人與他人所進(jìn)行的不動(dòng)產(chǎn)交易活動(dòng)在法律意義上就屬正常的民事交易活動(dòng)，在這種情況下，善意取得制度就無存在的必要和可能。承上所述，善意第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)只要同時(shí)具備上述七要件，其民事行為方具成就，由此轉(zhuǎn)化成具有法律意義上的法律行為，并受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。這種保護(hù)的本身又是對第三人物權(quán)取得的限制和制約。四、第三人適用善意取得制度取得財(cái)產(chǎn)的法律后果在第三人依善意取得制度取得財(cái)產(chǎn)之后，善意第三人、非法處分人和原所有人之間的民事法律關(guān)系就發(fā)生了相應(yīng)的變化，在法律上產(chǎn)生了一些新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。首先基于善意取得制度的適用，第三人應(yīng)通過等價(jià)有償?shù)慕灰谆顒?dòng)，善意的擁有交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，非法處分人應(yīng)協(xié)助將交易財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)于第三人，非法處分人不得以自己在法律意義上不是交易財(cái)產(chǎn)的所有人，無權(quán)利處分該財(cái)產(chǎn)為由而對善意第三人取得該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抗辯。就非法處分人與原所有人來講，存在兩種情況。一種是基于原所有人的意思表示，原所有人與非法處分人之間原來存在合同關(guān)系，非法處分人對轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)屬于正當(dāng)?shù)恼加�。如�?dāng)事人之間存在著租賃、保管等合同關(guān)系的。原所有權(quán)人可主張非法處分人承擔(dān)違約責(zé)任，也可向非法處分人主張不當(dāng)?shù)美�返還請求權(quán)，還可以依侵害其所有權(quán)而主張侵權(quán)損害賠償，此時(shí)請求權(quán)發(fā)生競合，原所有權(quán)人可選擇適用。第二種情況是非法處分人對轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)屬非法占有，如非法處分人是基于盜竊、拾得遺失物而取得財(cái)產(chǎn)的。原所有權(quán)人可向非法處分人主張侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，也可向第三人主張返還原物的請求權(quán)，此時(shí)請求權(quán)發(fā)生競合，原所有權(quán)人可選擇適用�？傊�，善意取得行為最直接導(dǎo)致的法律后果是主體間物權(quán)關(guān)系的變更或終止。這里所指主體既包括公民，也包括法人和國家。其物權(quán)的法律效力為，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)從非法處分人交付轉(zhuǎn)移之時(shí)起，善意第三人則成了法律上所認(rèn)可的新的財(cái)產(chǎn)所有人，而原所有人對原物權(quán)回于消滅，并相繼轉(zhuǎn)化為對非法處分人的債權(quán)關(guān)系。

【淺議第三人善意取得制度】相關(guān)文章：

關(guān)于善意取得制度03-21

論善意取得制度（精選5篇）07-01

試析我國善意取得制度的完善01-17

物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無法取02-28

不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究03-22

論善意取得11-22

關(guān)于構(gòu)建我國善意取得制度的幾點(diǎn)意見03-22

淺談善意取得制度中應(yīng)注意的幾個(gè)問題03-02

貿(mào)易秘密善意取得比較研究12-09

論人格財(cái)產(chǎn)不適用善意取得03-25