無(wú)單放貨之各方責(zé)任法律探析

簡(jiǎn)介：無(wú)單放貨糾紛近年來(lái)在國(guó)內(nèi)海運(yùn)界頻繁出現(xiàn)的一類糾紛。本文先對(duì)無(wú)單放貨的概念和性質(zhì)作扼要，然后主要針對(duì)無(wú)單放貨糾紛中的主要當(dāng)事人即托運(yùn)人、貨代、無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人，結(jié)合實(shí)踐中的具體案例，分別探討其在無(wú)單放貨糾紛案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并針對(duì)一些實(shí)際提出具體操縱和完善制度、規(guī)則的建議。以期通過(guò)本文的交流，達(dá)到促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易操縱和海運(yùn)市場(chǎng)的規(guī)范，推動(dòng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易健康，進(jìn)而為中部倔起服務(wù)之目的�！　￡P(guān)鍵詞：無(wú)單放貨 舉證責(zé)任 賠償責(zé)任 賠償范圍引言　　無(wú)單放貨是近年來(lái)國(guó)內(nèi)海運(yùn)界糾紛較多、爭(zhēng)議金額較大的一個(gè)題目。占有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，我國(guó)海事法院審理的無(wú)單放貨糾紛案件呈直線上升趨勢(shì)，筆者在執(zhí)業(yè)過(guò)程中也常碰到國(guó)內(nèi)進(jìn)出口因無(wú)單放貨遭受損失的案件。這一方面是由于我國(guó)加進(jìn)WTO后，對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展，糾紛也相應(yīng)增多；但也有國(guó)外進(jìn)口商利用國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際海運(yùn)規(guī)則理解不深，故意設(shè)計(jì)行騙的情況。這樣的案例很多，損失較大，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的的也很大，特別是對(duì)于那些剛剛走向世界，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不是很強(qiáng)的企業(yè)，一兩票貨的損失往往就會(huì)給其帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。而由于此類案件往往涉及多方當(dāng)事人，通常又都具有涉外因素，以致處理起來(lái)相當(dāng)復(fù)雜。當(dāng)然，這也引起專家學(xué)者的日益關(guān)注，紛紛撰文從不同的角度發(fā)表處理此類案件的觀點(diǎn)。本文在此主要對(duì)無(wú)單放貨糾案件中各方當(dāng)事人的責(zé)任從法律上加以探析。一、無(wú)單放貨的概念和法律性質(zhì)　　（一）無(wú)單放貨的概念�！　�對(duì)無(wú)單放貨如何定義，我國(guó)海商法界曾有多種意見和觀點(diǎn)，海事審判實(shí)踐中也沒(méi)有同一的定義。從字面上理解應(yīng)包括兩個(gè)方面，“無(wú)單”即沒(méi)有正本提單，“放貨”即指放行或交付貨物。實(shí)質(zhì)上，無(wú)單放貨僅僅是人們的一種習(xí)慣性的***或俗稱，并不是法律所定義的概念�！　≈档靡惶岬氖�，這里的“無(wú)單”是否僅指無(wú)正本提單？由于我在實(shí)務(wù)中就碰到一個(gè)案例，承運(yùn)人只簽發(fā)了貨物收據(jù)（CARGO RECEIPT），一直沒(méi)有簽發(fā)正本提單，在到達(dá)目的港后又在未收回其簽發(fā)的貨物收據(jù)的情況下，將貨物交給收貨人，從而導(dǎo)致托運(yùn)人（賣方）因無(wú)法收回貨款遭受損失。筆者以為，此類情況也應(yīng)屬于無(wú)單放貨的范疇。由于，承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人的要求應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單，而不簽發(fā)，本身就是一種違法行為；在貨物到達(dá)目的港后，承運(yùn)人在明知所運(yùn)載貨物未簽發(fā)正本提單的情況下，既不要求收貨人提示有法律效力的物權(quán)憑證又未收回其簽發(fā)的與托運(yùn)人確立承運(yùn)關(guān)系的貨物收據(jù)，就將貨物交給他人。無(wú)論在形式上，還是在實(shí)質(zhì)上與通常的未收回正本提單放貨的性質(zhì)都是相同的。所以，這種情況下，承運(yùn)人也應(yīng)依無(wú)單放貨承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！　。ǘ�）無(wú)單放貨的法律性質(zhì)�！　∫话憷斫猓�法律后果往往與行為的性質(zhì)密不可分，行為不同，法律后果不同。這一點(diǎn)從《民法通則》可以得到印證�！睹穹ㄍ▌t》分別規(guī)定了違約和侵權(quán)的民事責(zé)任，而它們的民事責(zé)任是不一樣的。因此，討論無(wú)單放貨的民事責(zé)任首先必須對(duì)無(wú)單放貨行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。　　，海商法實(shí)踐中關(guān)于無(wú)單放貨性質(zhì)的認(rèn)定大體上有違約、侵權(quán)、違約與侵權(quán)競(jìng)合等三種�！　�1、違約說(shuō)�！　∷�謂違約，指的是提單持有人與承運(yùn)人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人未憑正本提單交貨，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《海商法》第七十八條規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定�！碧釂巫鳛橐�(guī)定承運(yùn)人與提單持有人之間債權(quán)關(guān)系的憑證，其債權(quán)來(lái)自于法律的規(guī)定，但仍屬雙方之間的一種合同關(guān)系。在這種觀點(diǎn)下，承運(yùn)人“無(wú)單放貨”，構(gòu)成了不履行法律規(guī)定之債中的債務(wù)，是一種違約行為，須承擔(dān)違約責(zé)任�！　�2、侵權(quán)說(shuō)�！　∷�謂侵權(quán)，是指無(wú)單放貨行為人侵害了正本提單持有人依據(jù)提單而依法享有的提單項(xiàng)下的物權(quán)。海上貨物運(yùn)輸中，提單所以能夠代替實(shí)物交付、轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)和設(shè)立擔(dān)保等種種特性都和其物權(quán)特性密切相關(guān)的�！　�3、侵權(quán)、違約競(jìng)合說(shuō)�！　∫环矫�，承運(yùn)人簽發(fā)提單，不僅是承運(yùn)人收到貨物的憑證，同時(shí)與托運(yùn)人形成貨物運(yùn)輸合同，承運(yùn)人必須把貨物安全運(yùn)輸?shù)侥康母鄄⒄�確交貨，才屬完全履行運(yùn)輸合同；而無(wú)單放貨，承運(yùn)人在未收回正本提單的情況下交貨于收貨人，未履行正確交貨的義務(wù)，應(yīng)屬違反提單所體現(xiàn)的運(yùn)輸合同義務(wù)。另一方面，無(wú)單放貨也侵犯了正本提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下貨物所享有的物權(quán)。對(duì)于賣方，其享有貨物所有權(quán)，如買方未付款贖單，貨物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，賣方對(duì)其貨物享有中途停運(yùn)權(quán)和處分權(quán)。因此，承運(yùn)人將貨物交給無(wú)正本提單的收貨人，將賣方對(duì)于貨物所享有的正當(dāng)權(quán)利置于無(wú)法控制的狀態(tài)，不但違反運(yùn)輸合同所應(yīng)有的交貨義務(wù)，同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)�！　�從我國(guó)的立法規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并答應(yīng)受害人對(duì)訴訟形式請(qǐng)求權(quán)與實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的選擇，但對(duì)實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的選擇作出了一定范圍的限制。我國(guó)《海商法》第五十八條規(guī)定，“就海上貨物運(yùn)輸合同所涉及的貨物滅失、損壞或者遲延交付對(duì)承運(yùn)人提起的任何訴訟，不論海事請(qǐng)求人是否為合同的一方，也不論是根據(jù)合同或者是根據(jù)侵權(quán)行為提起的，均適用本章關(guān)于承運(yùn)人的抗辯理由和限制賠償責(zé)任的規(guī)定”。《合同法》第一百二十二條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”�！　�4、我國(guó)司法實(shí)踐中的做法�！　�從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，各海事法院所持的觀點(diǎn)也不盡相同。但縱觀近年來(lái)各海事法院對(duì)無(wú)單放貨案件的判決，很大一部分是以侵權(quán)糾紛定性做出判決的，也有以違約定性做出判決的。主要還是根據(jù)當(dāng)事人對(duì)訴因的選擇而定。如港澳（國(guó)際）團(tuán)體有限公司訴韓進(jìn)海運(yùn)株式會(huì)社、T油輪私人有限公司、M.T.M船務(wù)治理私人有限公司無(wú)正本提單放貨糾紛一案，北海海事法院的一審判決和廣西高院的二審判決中均根據(jù)原告選擇侵權(quán)之訴認(rèn)定被告無(wú)單放貨構(gòu)成侵權(quán)；而上海海事法院在審理的浙江某紡織品進(jìn)出口公司訴臺(tái)北某海運(yùn)股份有限公司無(wú)單放貨糾紛的案件中就根據(jù)原告的選擇，認(rèn)定被告無(wú)單放貨應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。在最近最高人民法院民四庭公布的《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)題目解答》中指出，“無(wú)單放貨糾紛既可能產(chǎn)生違約的民事責(zé)任，也可能產(chǎn)生侵權(quán)的民事責(zé)任。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握：一般情況下，在海上貨物運(yùn)輸中正當(dāng)?shù)奶釂纬钟腥讼虺羞\(yùn)人請(qǐng)求無(wú)單放貨損害賠償?shù)模�視為違約；提單持有人向無(wú)單提貨人主張權(quán)利的，以侵權(quán)論�！薄　」P者以為，當(dāng)事人因無(wú)單放貨糾紛提起訴訟時(shí)，對(duì)訴因的選擇，應(yīng)該綜合考慮。選擇侵權(quán)之訴還是違約之訴可能對(duì)案件的訴訟時(shí)效、管轄、承擔(dān)責(zé)任的主體、舉證責(zé)任以及要求賠償?shù)姆秶�等都�?huì)產(chǎn)生一定的影響，當(dāng)事人應(yīng)權(quán)衡利弊，選擇最有利于己方的訴因。二、托運(yùn)人在無(wú)單放貨糾紛案中的責(zé)任　　托運(yùn)人是海上貨物運(yùn)輸合同確當(dāng)事人，在無(wú)單放貨糾紛案中，通常都是利益受損害方。主要是承擔(dān)訴訟過(guò)程中的舉證責(zé)任，即對(duì)己方負(fù)有舉證責(zé)任的主張，舉出相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。在無(wú)單放貨糾紛中，托運(yùn)人要證實(shí)的是存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系、承運(yùn)人實(shí)施了無(wú)單放貨的行為以及造成損害的事實(shí)。對(duì)于托運(yùn)人來(lái)說(shuō)，這三點(diǎn)中最難的一點(diǎn)是如何證實(shí)承運(yùn)人存在無(wú)單放貨的事實(shí)。由于，無(wú)單放貨的行為一般都發(fā)生在國(guó)外，很難取證，而且由于各國(guó)海關(guān)治理的規(guī)定各不相同，致使托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人的無(wú)單放貨與正當(dāng)處置行為很難區(qū)分。案件審理過(guò)程中，承運(yùn)人又往往舉出經(jīng)公證、認(rèn)證的國(guó)外某公司出具的貨物存放證實(shí)材料，以貨物仍存放于國(guó)外某地為由來(lái)加以抗辯�！　�對(duì)此，筆者以為，提單持有人雖負(fù)有證實(shí)無(wú)單放貨事實(shí)的責(zé)任，但只要其舉證達(dá)到可以初步證實(shí)承運(yùn)人有無(wú)單放貨的事實(shí)，舉證責(zé)任即發(fā)生移轉(zhuǎn)，自提單持有人轉(zhuǎn)由承運(yùn)人承擔(dān)。提單持有人不必提供目的港提貨不著的直接的、排他的證據(jù)，提供間接證據(jù)或足以作失事實(shí)推定的其他證據(jù)亦可。一般有以下證據(jù)之一，可以認(rèn)定貨物已被放行：①目的港提貨不著的證據(jù)；②貨物已被他人提取的證據(jù)；③貨代、船代等告知貨物已放行的證據(jù)；④承運(yùn)人對(duì)放貨事實(shí)的自認(rèn)。在貨物交付方式為CY-CY（集裝箱堆場(chǎng)整箱交接）時(shí)，提單持有人提供了集裝箱已在目的港拆空并返回的證據(jù)，如船務(wù)公司、集裝箱堆場(chǎng)出具的證實(shí)，或從網(wǎng)上查詢的集裝箱狀態(tài)的信息；提單持有人與收貨人、貨物買方、承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人、船代或貨代公司等就貨物放行事宜進(jìn)行交涉的郵件、傳真件、函件等證據(jù)，都可以證實(shí)貨物已被放行。如承運(yùn)人否認(rèn)無(wú)單放貨，則應(yīng)提出反駁證據(jù)，國(guó)外某公司出具的貨物存放證實(shí)并不足以否認(rèn)無(wú)單放貨的事實(shí)，由于一是這種證實(shí)的真實(shí)性有待查證，二是貨物被他人提走后也可以存放于該地。所以，承運(yùn)人必須舉出其仍然實(shí)際控制貨物的直接證據(jù)，方能否定其無(wú)單放貨的事實(shí)�！　¤b于托運(yùn)人在事后取得證據(jù)材料的難度較大，建議托運(yùn)人在貨物出運(yùn)后，要隨時(shí)了解貨物的運(yùn)輸情況，及時(shí)把握貨物的著落。在得知貨物可能被無(wú)單放貨的情況后，也不要急于往追究承運(yùn)人的責(zé)任，而是要想方想法取得承運(yùn)人處理貨物情況的書面說(shuō)明材料，或是取得收貨人確已收到貨物的證實(shí)材料�！　×硗�，也呼吁法院在審理此類案件時(shí)，加強(qiáng)對(duì)托運(yùn)人利益的保護(hù)。由于托運(yùn)人是海上貨物運(yùn)輸中一切利益的出發(fā)點(diǎn)，沒(méi)有托運(yùn)人（即貨主）的存在，其他各方都將失往衣食之源。三、貨代在無(wú)單放貨糾紛案中的責(zé)任　　這里討論的貨代是指作為代理人的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理人，但實(shí)際上又存在著其作為貨方（托運(yùn)人）代理人和承運(yùn)人代理人兩種情況�！　�無(wú)論是貨方代理人還是承運(yùn)人代理人，其一般都與被代理人之間基于委托合同形成委托代理關(guān)系，應(yīng)嚴(yán)格按照委托人的指示和要求實(shí)施相應(yīng)的行為，而代理行為產(chǎn)生的法律后果也均由被代理人承受。在無(wú)單放貨情況下，貨代一般不承擔(dān)責(zé)任，但也有例外。2002年1月1日生效的《國(guó)際海運(yùn)條例》第十七條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院主管部分辦理提單登記，并交納保證金�！� 假如某無(wú)船承運(yùn)人不具有無(wú)船承運(yùn)人資格，但實(shí)際在中國(guó)開展承運(yùn)業(yè)務(wù)，并簽發(fā)無(wú)船承運(yùn)人提單（HOUSE B/L）。而作為貨方代理人的貨代選擇了此類無(wú)船承運(yùn)人，而后發(fā)生無(wú)單放貨，則要因未盡謹(jǐn)慎選擇承運(yùn)人之責(zé)而與承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。如武漢海事法院審理的安徽某進(jìn)出口公司訴上海某貨運(yùn)有限公司案中，就是作為貨代的被告選擇了未在我國(guó)交通部備案的無(wú)船承運(yùn)人，因而被判決承擔(dān)全部賠償責(zé)任的。若作為承運(yùn)人代理人的貨代，代理此類無(wú)船承運(yùn)人開展承運(yùn)業(yè)務(wù)，簽發(fā)提單，則也應(yīng)當(dāng)依法與該無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由于，依據(jù)《民事通則》第六十七條規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任�！薄　≡谏鲜銮闆r下，由于承運(yùn)人一般身處海外，貨代往往成為唯一的實(shí)際被執(zhí)行者，而貨代企業(yè)再對(duì)外追索恐怕是非常困難的。因此，隨著業(yè)務(wù)的不斷拓寬，貨代的在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中扮演的角色也更多，這也意味著更多的責(zé)任。那么，貨代企業(yè)有必要熟悉到其作為代理人在無(wú)單放貨中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)采取相應(yīng)的對(duì)策。四、無(wú)船承運(yùn)人在無(wú)單放貨糾紛案中的責(zé)任　　（一）無(wú)船承運(yùn)人的概念。　　根據(jù)我國(guó)《國(guó)際海運(yùn)條例》第七條的規(guī)定，無(wú)船承運(yùn)人是指以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過(guò)國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。并且，無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院主管部分辦理提單登記，并交納保證金�！　。ǘ�）無(wú)船承運(yùn)人是無(wú)單放貨責(zé)任確當(dāng)然承擔(dān)者�！　≌加嘘P(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 90％以上的無(wú)單放貨是由無(wú)船承運(yùn)人或其代理人實(shí)施的。無(wú)船承運(yùn)人在整個(gè)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中，具有雙重身份，既是海洋提單的托運(yùn)人，也是無(wú)船承運(yùn)人提單的承運(yùn)人。那么作為國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人，以自己的名義向托運(yùn)人簽發(fā)了提單，就負(fù)有在目的港向提單持有人及時(shí)、完好交付承載貨物的義務(wù)。由于憑正本提單交付貨物是為各國(guó)首肯并已成為國(guó)際貿(mào)易及航運(yùn)界普遍接受的慣例，是承運(yùn)人的一項(xiàng)基本義務(wù)。而無(wú)船承運(yùn)人在未收回正本提單的情況下，將貨物交給他人，從而給提單持有人造成損失，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！　。ㄈ�）無(wú)單放貨損害賠償責(zé)任的范圍�！　�1、關(guān)于貨物價(jià)值的確定。　　由于貨物被承運(yùn)人在未收回正本提單的情況下放給他人，對(duì)于提單持有人來(lái)說(shuō)，首先是提單項(xiàng)下的物權(quán)得不到主張，最直接的損失就是貨物價(jià)值的損失。從眾多無(wú)單放貨的案例來(lái)看，貨物價(jià)值的損失也是最主要的賠償。關(guān)鍵是貨物的價(jià)值應(yīng)以什么為依據(jù)來(lái)確定？大致有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是報(bào)關(guān)單、信用證、發(fā)票等結(jié)匯單證所反映的提單項(xiàng)下貨物的銷售價(jià)款；二是對(duì)外貿(mào)易合同所約定的貨物銷售價(jià)款；三是提單項(xiàng)下貨物在國(guó)內(nèi)的收購(gòu)價(jià)格。第一種標(biāo)準(zhǔn)是比較公道和可靠的，通常法院也是以這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定貨物價(jià)值的。但實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)報(bào)關(guān)單與銷售合同上所載的貨物價(jià)值不同，主要是二者采用了不同的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)計(jì)價(jià)。如買賣雙方約定的是CIF價(jià)格，而報(bào)關(guān)單上申報(bào)的都應(yīng)該是FOB價(jià)格，運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)不可能計(jì)進(jìn)出口額和作為征稅對(duì)象。筆者以為，這種情況下就應(yīng)該依據(jù)銷售合同或發(fā)票上所載的貨物價(jià)值來(lái)確定承運(yùn)人的賠償范圍，由于運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)托運(yùn)人都已實(shí)際支付，卻因承運(yùn)人無(wú)單放貨而無(wú)法得到收貨人（買方）的償付，屬于實(shí)際損失的范圍�！　�2、關(guān)于出口退稅的�！　。�1）出口退稅損失是否應(yīng)計(jì)進(jìn)賠償范圍�！　〕隹诋a(chǎn)品退（免）稅，簡(jiǎn)稱出口退稅，其基本含義是指對(duì)出口產(chǎn)品退還其在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)實(shí)際繳納的產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅和特別消費(fèi)稅。其目的主要是通過(guò)退還出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)已納稅款來(lái)平衡國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的稅收負(fù)擔(dān)，使本國(guó)產(chǎn)品以不含稅本錢進(jìn)進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)，與國(guó)外產(chǎn)品在同等條件下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大出口創(chuàng)匯。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，出口企業(yè)須在出口貨物收匯并憑外匯核銷手續(xù)辦理出口退稅。在無(wú)單放貨情況下，承運(yùn)人在目的港未收回正本提單即向他人交付提單項(xiàng)下的貨物，客觀上導(dǎo)致托運(yùn)人即賣方無(wú)法收回提單項(xiàng)下貨物的貨款并由此遭受原本應(yīng)當(dāng)享有的退稅款項(xiàng)實(shí)際損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，因違約行為造成對(duì)方損失的，損失賠償應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，這種損失也屬于損害賠償?shù)姆秶�。這一點(diǎn)在法院對(duì)無(wú)單放貨案件的判決中一般都得到了認(rèn)可。如在前面提到過(guò)的上海海事法院審理的浙江某紡織品進(jìn)出口公司訴臺(tái)北某海運(yùn)股份有限公司無(wú)單放貨糾紛案的判決中 ，就明確判令被告賠償原告出口退稅款損失人民幣3，111，486.35元。　�。�2）辦理外匯核銷和出口退稅手續(xù)是否意味著已收回貨款？　　實(shí)際中大量存在，出口企業(yè)在收回外貿(mào)合同項(xiàng)下貨款之前，就辦理了出口收匯核銷手續(xù)，并申請(qǐng)了出口退稅。在發(fā)生無(wú)單放貨糾紛時(shí)，承運(yùn)人往往以托運(yùn)人（賣方）已辦理外匯核銷和出口手續(xù)為由，來(lái)證實(shí)托運(yùn)人（賣方）已收回了涉案貨物的貨款，進(jìn)而否認(rèn)其造成貨款損失。筆者以為，辦理外匯核銷手續(xù)與收回貨款之間并沒(méi)有必然的關(guān)系。由于收匯和核銷是兩個(gè)不同的概念，未收匯而辦理核銷是為了業(yè)務(wù)實(shí)際操縱中的便利，按照我國(guó)《外匯核銷治理辦法》和外貿(mào)行業(yè)習(xí)慣做法，轉(zhuǎn)動(dòng)核銷和跨單核銷都是答應(yīng)存在的。這種觀點(diǎn)在武漢海事法院2003年審理湖南某技術(shù)進(jìn)出口股份公司訴法國(guó)達(dá)飛輪船有限公司和湖南某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司無(wú)單放貨糾紛案的判決中也已被認(rèn)可�！　�3、關(guān)于利息損失的�！　∮捎跓o(wú)單放貨案件的涉案標(biāo)的額往往很大，從實(shí)施無(wú)單放貨到通過(guò)訴訟，終極得到執(zhí)行的時(shí)間也比較長(zhǎng)，因此，資金被長(zhǎng)期占用而產(chǎn)生的利息也是一筆很大的損失。此種損失依法也屬于損害賠償?shù)姆秶�。關(guān)鍵是以什么為利息的計(jì)算依據(jù)？從海事法院的既成判例來(lái)看，賠償?shù)膿p失中都計(jì)算了相應(yīng)款項(xiàng)的利息損失，其中多數(shù)是以銀行同期存款利率來(lái)計(jì)算的，也有些是以銀行同期貸款利率計(jì)算的，但要求托運(yùn)人（賣方）舉出貸款收購(gòu)或生產(chǎn)涉案貨物的證據(jù)。我們以為，以銀行貸款利率計(jì)算更為公道，而且托運(yùn)人（賣方）只要證實(shí)其有貸款的事實(shí)即可，無(wú)須證實(shí)該筆貸款就是用于收購(gòu)或生產(chǎn)涉案貨物。由于對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面資金需求量很大，自有資金根本無(wú)法滿足需要，一般都要通過(guò)銀行貸款解決資金缺口；另一方面這些企業(yè)的資金都是活動(dòng)使用的，必須保證資金靈活周轉(zhuǎn)，以產(chǎn)生最大的效益。而一票貨物被無(wú)單放行，導(dǎo)致資金無(wú)法收回，產(chǎn)生銀行貸款利息是最輕的損失，甚至可能導(dǎo)致后面的外貿(mào)合同因資金題目無(wú)法履行。所以，即使以銀行貸款利率計(jì)算賠償托運(yùn)人的損失，也只是保證了托運(yùn)人最基本的利益�！　。ㄋ模�無(wú)船承運(yùn)人保證金的使用�！　∥覈�(guó)《國(guó)際海運(yùn)條例》中規(guī)定了無(wú)船承運(yùn)人保證金制度，那么該保證金在什么情況下可以使用呢？　　《國(guó)際海運(yùn)條例》第八條第三款規(guī)定：保證金用于無(wú)船承運(yùn)人清償因其不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)所產(chǎn)生的債務(wù)以及罰款。該規(guī)定明確限定了保證金的用途，其用途限于因經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的所生債務(wù)及罰款，不得用于其他用途。對(duì)于用保證金清償債務(wù)的程序，《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則》第21條規(guī)定：“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者被司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁定因其不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)產(chǎn)生債務(wù)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)模�由司法機(jī)關(guān)依照國(guó)家有關(guān)法律執(zhí)行；被交通主管部分依法處以罰款的，由交通部從其保證金帳戶中扣支�！庇纱丝梢�，對(duì)于民事賠償，當(dāng)事人請(qǐng)求以保證金予以償付的，應(yīng)滿足以下條件：（1）債務(wù)是因無(wú)船承運(yùn)人不履行承運(yùn)人義務(wù)或履行義務(wù)不當(dāng)而產(chǎn)生；（2）無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，且其具體的賠償數(shù)額已為法院的生效判決所確定；（3）無(wú)船承運(yùn)人拒不承擔(dān)或無(wú)力承擔(dān)該賠償責(zé)任。對(duì)于符合以上條件的申請(qǐng)，交通主管部分應(yīng)從該無(wú)船承運(yùn)人交納的保證金中劃撥，以賠償當(dāng)事人的損失�？梢�，該程序的核心在于以法院的生效判決作為交通主管部分受理民事賠償申請(qǐng)的依據(jù)。　　實(shí)務(wù)中，也有人提出能否在訴訟前或在訴訟過(guò)程中，申請(qǐng)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的保證金進(jìn)行保全的題目。從上面的來(lái)看，在還是缺乏法律依據(jù)的。但武漢海事法院南京法庭也曾在一起案件中，成功保全了被告某無(wú)船承運(yùn)人的保證金，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種做法是有利于受損害方利益的。所以，也�？聪嚓P(guān)行政部分進(jìn)一步完善無(wú)船承運(yùn)人保證金治理制度，***分也可以做出相應(yīng)的司法解釋，使該項(xiàng)制度更加公道，更有利于保護(hù)國(guó)內(nèi)出口方的利益。　�。ㄎ澹┪唇�(jīng)登記備案的無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)提單的法律后果�！　∥覈�(guó)《海運(yùn)條例》規(guī)定，在我國(guó)從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)經(jīng)交通部備案，并交納保證金。但實(shí)踐中也常碰到一些未在我國(guó)交通部備案的外國(guó)無(wú)船承運(yùn)人，在我國(guó)開展承運(yùn)業(yè)務(wù)且發(fā)生了無(wú)單放貨的情況。此種應(yīng)屬違法經(jīng)營(yíng)，但其簽發(fā)的提單效力如何呢？我們以為，對(duì)此不能依一般的民事合同因違法而一概認(rèn)定為無(wú)效，由于《海運(yùn)條例》是我國(guó)的行政法規(guī)，而有關(guān)國(guó)際公約中并無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先的原則，并不能認(rèn)定其業(yè)務(wù)違法。所以，該類無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)的提單應(yīng)同樣具有成立海上貨物運(yùn)輸合同的效力，發(fā)生無(wú)單放貨后仍然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！　≈档昧粢獾臅r(shí)，實(shí)際中存在著一些不法國(guó)外進(jìn)口商，與此類無(wú)船承運(yùn)人相互勾結(jié)，利用國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際海運(yùn)規(guī)則的不甚了解，騙取國(guó)內(nèi)企業(yè)貨物的情況。也有一些國(guó)外無(wú)船承運(yùn)人在國(guó)內(nèi)設(shè)立了獨(dú)立法人，且經(jīng)登記備案，但同時(shí)又注冊(cè)一個(gè)名稱及為相似的法人作為其代理人。在開展承運(yùn)業(yè)務(wù)時(shí)又都簽發(fā)相同的無(wú)船承運(yùn)人提單，企圖利用各主體在中文名稱和名稱上的近似性，來(lái)有意混淆國(guó)內(nèi)托運(yùn)人，以達(dá)規(guī)避責(zé)任之目的。因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)出口貨物時(shí)必須謹(jǐn)慎操縱，選擇合適的承運(yùn)人。另外，也建議法院在審理此類案件時(shí)，責(zé)令被告對(duì)其相關(guān)主體間的關(guān)系和業(yè)務(wù)操縱作出明確說(shuō)明，對(duì)有意欺詐托運(yùn)人的應(yīng)判令各主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、實(shí)際承運(yùn)人在無(wú)單放貨糾紛案中的責(zé)任　　1、實(shí)際承運(yùn)人的識(shí)別�！　�實(shí)際承運(yùn)人制度是由《漢堡規(guī)則》確立的一項(xiàng)特殊的法律制度。我國(guó)海商法鑒戒了這一制度，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人作了如下定義：“實(shí)際承運(yùn)人是直接受承運(yùn)人的委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜�，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌�人�！薄　��?shí)際承運(yùn)人沒(méi)有在運(yùn)輸合同中出現(xiàn)，也沒(méi)有與托運(yùn)人直接發(fā)生聯(lián)系，因此，其身份比較隱蔽，在識(shí)別上有一定的難度。實(shí)際承運(yùn)人與運(yùn)輸法律關(guān)系的連接點(diǎn)是貨物由實(shí)在際運(yùn)輸，這也是法律創(chuàng)設(shè)實(shí)際承運(yùn)人制度和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的基礎(chǔ)，應(yīng)以此作為識(shí)別實(shí)際承運(yùn)人的準(zhǔn)則。據(jù)此，構(gòu)成實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：首先，他不是運(yùn)輸合同確當(dāng)事人，其次他有實(shí)際運(yùn)輸行為，不論是受托運(yùn)人的直接委托還是轉(zhuǎn)委托而為。實(shí)際運(yùn)輸貨物的事實(shí)或行為體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是承運(yùn)貨物的船舶是其所有或光租；二是船員由其聘用和治理。在實(shí)際中，具備上述條件者，就可以認(rèn)定為實(shí)際承運(yùn)人�！　〉�筆者在實(shí)務(wù)中還碰到一種情況，就是各船公司之間互換艙位，致使由甲公司簽發(fā)海洋提單承載的貨物，實(shí)際裝在乙公司的船上。此時(shí)，能否僅以海洋提單記載的承運(yùn)人來(lái)確定實(shí)際承運(yùn)人呢？我們以為，顯然不能。由于根據(jù)前面對(duì)實(shí)際承運(yùn)人構(gòu)成要件的分析，只有乙公司才是符合要件的實(shí)際承運(yùn)人，而甲公司并沒(méi)有實(shí)際運(yùn)輸行為，不能被認(rèn)定為實(shí)際承運(yùn)人�！　�2、實(shí)際承運(yùn)人在無(wú)單放貨糾紛案中的責(zé)任�！　∥覈�(guó)《海商法》第六十一條規(guī)定：“本章對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定，適用于實(shí)際承運(yùn)人”。該條的規(guī)定非�；\統(tǒng)，實(shí)際運(yùn)用時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待。就無(wú)單放貨責(zé)任的承擔(dān)而言：假如實(shí)際承運(yùn)人已收回了其簽發(fā)的正本海洋提單，或是應(yīng)承運(yùn)人的要求而放貨的，其對(duì)承運(yùn)人實(shí)施的無(wú)單放貨行為給提單持有人造成的損失，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。假如實(shí)際承運(yùn)人未收回其簽發(fā)的正本海洋提單也沒(méi)有承運(yùn)人的要求而將貨物交給他人，其雖不是海上貨物運(yùn)輸合同確當(dāng)事人，也要與承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。這在上海市高級(jí)法院的判例中得到了確認(rèn)，在最高人民法院民四庭公布的《涉外商事海事案件審判實(shí)務(wù)題目解答》中也做了明確的表述�！　∩鲜鰞煞N實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任與不承擔(dān)責(zé)任的情形，需要法庭在審理中查明。作為提單持有人（無(wú)單放貨的受損害方）在起訴時(shí)并不能明確是屬于哪種情形，因此，一般都將承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人列為共同被告，這是一種比較保險(xiǎn)的做法。結(jié)束語(yǔ)　　在國(guó)際航運(yùn)業(yè)務(wù)中，有很多因無(wú)單放貨操縱引起的索賠糾紛或訴訟，但無(wú)單放貨也在一定程度上，給買賣雙方及時(shí)交接貨物提供了方便，促進(jìn)了港口物資的及時(shí)疏運(yùn)，同時(shí)也使承運(yùn)人及時(shí)交接貨物，縮短船舶在港時(shí)間，進(jìn)步了集裝箱的使用率或減少了倉(cāng)儲(chǔ)保管用度，為承運(yùn)人減少了運(yùn)營(yíng)本錢。因此，從積極意義上講，類似無(wú)單放貨的操縱，可能對(duì)促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展是有利的。但依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和國(guó)際航運(yùn)慣例無(wú)單放貨還實(shí)屬違法行為，所以，有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)發(fā)展現(xiàn)狀的，爭(zhēng)取在海運(yùn)規(guī)則上有所創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出更適應(yīng)貿(mào)易形式和海運(yùn)方式的制度，進(jìn)而在立法上明確各方的責(zé)任，避免糾紛的出現(xiàn)，并保證在糾紛出現(xiàn)時(shí)也能得到及時(shí)有效的救濟(jì)。終極達(dá)到促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和海運(yùn)事業(yè)進(jìn)步之目的。

【無(wú)單放貨之各方責(zé)任法律探析】相關(guān)文章：

探析無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)與防范03-19

無(wú)單放貨的責(zé)任歸屬及其例外03-07

無(wú)單放貨訴訟時(shí)效題目研究03-24

淺談山寨的法律探析02-19

探析法律中的事實(shí)03-21

我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善01-15

網(wǎng)上拍賣的法律問(wèn)題探析03-19

探析我國(guó)《會(huì)計(jì)法》中的法律責(zé)任03-18

高職院校舞蹈教育之探析03-09