- 相關(guān)推薦
檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的題目及完善措施
依照我國(guó)憲法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是唯一的專門(mén)監(jiān)視機(jī)關(guān)，而對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視在檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)中占有很重要的的地位。對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視工作開(kāi)展的是否順利，到檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)視任務(wù)的完成。因而，完善對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在的和進(jìn)步對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的水平是一項(xiàng)相當(dāng)迫切的任務(wù)。本文試就檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的相關(guān)題目作初步的探討。
一、檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)視，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：首先是對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)實(shí)行監(jiān)視，依照刑事訴訟法第38條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視。對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)視主要是通過(guò)審查批捕和審查起訴的方式。其次是對(duì)人民法院的審判進(jìn)行法律監(jiān)視。它主要包括二個(gè)方面：第一是對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視，刑事訴訟法169條規(guī)定“人民***發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”。第二是對(duì)人民法院作出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)視，其方式是提起抗訴。再次，是對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)視，刑事訴訟法第224條規(guī)定：“人民***對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否正當(dāng)實(shí)行監(jiān)視。假如發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。”具體表現(xiàn)為對(duì)交付執(zhí)行、收押、監(jiān)管、開(kāi)釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等治理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視。
二、現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在的題目
，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)視工作由于在熟悉上存在誤區(qū)，檢察機(jī)關(guān)把大部分的精力花在追究
犯罪上，而忽視了對(duì)其他機(jī)關(guān)的監(jiān)視，使相當(dāng)部分的內(nèi)容流于形式。由于怕影響與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。
�。ㄒ唬⿲�(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)的監(jiān)視中存在的題目
對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的監(jiān)視，首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)不能主動(dòng)監(jiān)視。對(duì)于公安機(jī)關(guān)該立而沒(méi)立的案件，一般而言，是通過(guò)被害人向檢察機(jī)關(guān)提出，再由檢察機(jī)關(guān)作出決定。從這一點(diǎn)上說(shuō)，假如公安職員徇私與犯罪嫌疑人一起打擊報(bào)復(fù)被害人，或在利益的驅(qū)使下，被害人不向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)似乎沒(méi)有什么辦法。其次，對(duì)不應(yīng)立案而立案的行為沒(méi)有列進(jìn)立案監(jiān)視的范圍。刑事訴訟法第87條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案的行為進(jìn)行監(jiān)視，但在司法實(shí)踐中，不應(yīng)當(dāng)立案，而立案行為也有大量違法現(xiàn)象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的正當(dāng)性就失往了不保障。（1）再次，對(duì)立案監(jiān)視缺乏強(qiáng)制措施的保障，刑事訴訟法87條之規(guī)定，人民***以為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。眾所周知，法律規(guī)范的構(gòu)成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規(guī)中，看不出法律后果是什么。在實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)在上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機(jī)關(guān)未必把檢察機(jī)關(guān)的通知認(rèn)真得執(zhí)行下往。
對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)的監(jiān)視，也存在一些題目，和對(duì)立案監(jiān)視一樣，對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)視缺少權(quán)威性的強(qiáng)制措施，監(jiān)視活動(dòng)往往走樣�！度嗣�***刑事訴訟規(guī)則》第336條規(guī)定：“人民***發(fā)出糾正違法通知書(shū)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的回復(fù)，監(jiān)視落實(shí)情況，沒(méi)有回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)回復(fù)。”而實(shí)踐情況往往是，既然公安機(jī)關(guān)不愿回復(fù)，你“督促”又有何用，這種不具權(quán)威性和操縱性的規(guī)定在實(shí)踐中得不到貫徹。（2）占有關(guān)媒體報(bào)道，有的公安機(jī)關(guān)辦案職員甚至當(dāng)著檢察職員的面將投遞的《糾正違法通知書(shū)》撕得粉碎。另一方面，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)視方式相當(dāng)有限，相應(yīng)的保障機(jī)制更加缺乏，以至于監(jiān)視效能較低，并常流于形式。
（二）對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視中存在的題目
首先，對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)視，依照六部委《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干題目的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民***對(duì)違反法定程序的廳審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民***在庭審后提出。”這樣，審判監(jiān)視成了事后監(jiān)視，書(shū)面監(jiān)視，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監(jiān)視，審判職員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人正當(dāng)利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見(jiàn)又是那么蒼白無(wú)力，監(jiān)視缺乏有效保證，對(duì)于審判職員違法行為的制裁措施沒(méi)有具體規(guī)定。
�。ㄈ⿲�(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視中存在的
對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視也存在不少題目。第一：作為看管所是一個(gè)臨時(shí)的羈押場(chǎng)所，上規(guī)定只關(guān)押未決犯，但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于一年以下的已決犯大都關(guān)押在看管所，這一點(diǎn)已違反了法律的規(guī)定。現(xiàn)在，這種行為存在公道與正當(dāng)?shù)拿埽环矫�，法律不答�?yīng)這樣做，另一方面，由于的高速，犯罪現(xiàn)象越來(lái)越多，關(guān)押場(chǎng)所嚴(yán)重不足。作為法律監(jiān)視機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)是否對(duì)這種行為作出否定的決定。第二：對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)減刑、假釋的行為。現(xiàn)階段，對(duì)于這種行為，是依靠審判監(jiān)視的程序進(jìn)行的，這樣，單憑一分法院的裁定書(shū)，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)很難得出減刑或假釋是否正當(dāng)，是否正確的結(jié)論。假如執(zhí)行機(jī)關(guān)在提起減刑或假釋的活動(dòng)中有違法行為，用這種方式是難以發(fā)現(xiàn)的，更難以糾正。（3）
三、對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在題目的完善
對(duì)于公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)和偵查活動(dòng)，從長(zhǎng)期的目標(biāo)而言，應(yīng)當(dāng)確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查程序的監(jiān)控力度，使偵查機(jī)關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查取證行為，必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和監(jiān)視。圍繞偵檢一體化進(jìn)行的司法改革包括：1、區(qū)分公安機(jī)關(guān)的行政職能，將公安機(jī)關(guān)的刑事司法***在業(yè)務(wù)上回檢察機(jī)關(guān)節(jié)制。2、在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的偵查指揮權(quán)，以便于其對(duì)刑事偵查的引導(dǎo)、監(jiān)視和對(duì)犯罪行為審查、控訴。3、偵查機(jī)關(guān)不能再獨(dú)立享有立案、撤案的重大的訴訟權(quán)力，只有檢察機(jī)關(guān)才享有終極的審查決定權(quán)。（4）從近期目標(biāo)而言，一是在法律上明確強(qiáng)制性懲罰措施的規(guī)定，在法律應(yīng)規(guī)定對(duì)嚴(yán)重刑事案件，經(jīng)***監(jiān)視以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結(jié)的，或在偵查活動(dòng)中違法但拒不改正的，應(yīng)當(dāng)以瀆職罪追究有關(guān)職員的刑事責(zé)任，二是完善立案監(jiān)視制度，在我國(guó)的刑事訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權(quán)，應(yīng)把它們也納于立案監(jiān)視對(duì)象。同時(shí)也把不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為列進(jìn)立案監(jiān)視的范圍，這樣刑事立案監(jiān)視才更全面、和完整。三是擴(kuò)大偵查監(jiān)視的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權(quán)利的重大的強(qiáng)制偵查措施，如搜查、扣押等納進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)視和控制范圍，原則上規(guī)定偵查機(jī)關(guān)只有經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可使用，而不能由偵查機(jī)關(guān)自行決定，自行執(zhí)行。（5）
對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)視，一方面要加強(qiáng)監(jiān)視的及時(shí)性和權(quán)威性，對(duì)法院的違反程序的行為要當(dāng)庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動(dòng)退庭，要求延期審理向本院的檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)匯報(bào)，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行。如還不能解決題目，建議瀆職偵查部分對(duì)其以枉法裁判罪進(jìn)行追究責(zé)任。另一方面，將自訴案件和書(shū)面審理案件納進(jìn)審判監(jiān)視的范圍，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種渠道了解這類案件的審判活動(dòng)是否正當(dāng)，避免造成監(jiān)視空缺。（6）再次，可以在法律上規(guī)定檢察機(jī)關(guān)擁有向人大提起彈核權(quán)，如審判職員拒盡糾正違法行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。
對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)視，一方面，要在法律上給看管所作出一個(gè)正確的定位，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其關(guān)押短期的已決犯，對(duì)其權(quán)限作新的定義，同時(shí)，對(duì)駐監(jiān)所檢察室的職員進(jìn)行優(yōu)化配備，適應(yīng)新的形勢(shì)。另一方面，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)提起的減刑、假釋的申請(qǐng)，要規(guī)定先由執(zhí)行機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提交材料，由檢察機(jī)關(guān)審查以后，再向法院提交申請(qǐng)。如不符合條件的，可以作出檢察意見(jiàn)，把材料退回執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)行機(jī)關(guān)不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。
�。�1）杜昌發(fā)、鄺紅魁《加強(qiáng)立案監(jiān)視工作的思考》《檢察實(shí)踐》2000/3
�。�2）譚世貴主編《司法改革》法律出版社2000年12月版
�。�3）赫海斌、劉晗《檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)減刑、假釋的法律監(jiān)視》《檢察實(shí)踐》2000/4
�。�4）劉樹(shù)選、王雄飛《略論我國(guó)的檢察監(jiān)視權(quán)》《中國(guó)檢察論壇》2000/2
�。�5）左為民、周長(zhǎng)軍著《刑事訴訟的理念》法律出版社1999年7月版
�。�6）吳永剛、陳宏《對(duì)審判監(jiān)視的再熟悉》《檢察實(shí)踐》2000/2
【檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的題目及完善措施】相關(guān)文章：
刑事訴訟監(jiān)視機(jī)制的完善與創(chuàng)新12-18
刑事訴訟中強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及其完善02-27
我國(guó)代位權(quán)制度存在的題目及完善措施12-09
論股東的監(jiān)視作用及其完善03-22
民事審判監(jiān)視程序存在的題目與采取的對(duì)策12-10
淺述我國(guó)刑事審判監(jiān)視程序的改革和完善03-22