海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐題目

提要：上民法的一直給予海域物權(quán)留有充足的發(fā)展空間，海域物權(quán)由非法定所有權(quán)到法定所有權(quán)，由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)，由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)，由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，也必然由單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。我國海域物權(quán)立法的必要性和可行性均已具備。海域物權(quán)制度的規(guī)范重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)具有用益物權(quán)的典型特征，屬于用益物權(quán)的一種。我國海域資源已完全具備創(chuàng)設(shè)實(shí)質(zhì)意義上物權(quán)的條件。海域物權(quán)與土地物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)等有本質(zhì)區(qū)別，不宜采取準(zhǔn)用土地物權(quán)規(guī)定的作法，亦不應(yīng)回進(jìn)準(zhǔn)物權(quán)之列。我國海域物權(quán)既包括實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)，也應(yīng)包括形式意義上的物權(quán)。物權(quán)法中對(duì)海域物權(quán)做出專章規(guī)定并與特別立法相結(jié)合，是海域物權(quán)立法的公道模式。海域使用權(quán)應(yīng)與漁業(yè)權(quán)在立法上公道協(xié)調(diào)。

　　關(guān)鍵詞：海域物權(quán)、用益物權(quán)、使用權(quán)、立法

　　海域是一種重要的資源，同時(shí)也是其他自然資源的載體。是海洋開發(fā)利用的空間基礎(chǔ)和資源寶庫。長期以來，我國海洋資源的保護(hù)偏重于行政治理模式，忽視了海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值功能。隨著海域開發(fā)利用的深進(jìn)，市場與手段的作用開始日漸突出。于是，建立以海域物權(quán)為中心、市場交易規(guī)則和相關(guān)治理規(guī)范為主干的海域制度，成為海域有效利用的條件條件與根本保障。

　　一、海域物權(quán)立法的歷史沿革

　　海域?qū)儆诤Ｑ髧�土的范疇。根�?jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》的規(guī)定，國家對(duì)內(nèi)水和領(lǐng)海享有主權(quán)。然而，海域物權(quán)并非簡單等同于國家主權(quán)。主權(quán)是公法上的權(quán)利，而海域物權(quán)，則是一國行使主權(quán)、通過財(cái)產(chǎn)法制度對(duì)海域?qū)嵤┲�配與安排的結(jié)果，基本屬于私權(quán)的范疇。

　　對(duì)于海域的私法調(diào)整，可以追溯至羅馬法。羅馬法最早確立了公有物和私有物的劃分。公有物是指不為任何個(gè)人所有，而為某個(gè)共同體的全體成員所共有的物。海洋屬于公有物的范疇，任何人皆可利用。由于公有物的客體不能處分，其調(diào)整往往排除在民法規(guī)范之外。因此，國家對(duì)于海域的所有權(quán)，并不具有實(shí)際意義。此時(shí)，國家更多充當(dāng)?shù)氖侵卫碚叨�非所有者的角色�?BR>
　　羅馬法中關(guān)于公有物與私有物的劃分，對(duì)大陸法系的很多國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)。[1]

　　《法國民法典》538條規(guī)定，國家負(fù)責(zé)治理的道路、公路與街道，可航運(yùn)或可漂流的江河、海岸、海灘、港口與小港口、�？垮^地，廣而言之，不得具有私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法國領(lǐng)土之任何部分，均視為公有財(cái)產(chǎn)的不可分割之部分。其537條第二款指出，不屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)的治理與讓與，僅得按照與之相關(guān)的特別形式與規(guī)則進(jìn)行。[2]根據(jù)法國的判例法，公用財(cái)產(chǎn)是不適用私法規(guī)定的。由于，國家不是該財(cái)產(chǎn)的所有人，只是對(duì)財(cái)產(chǎn)享有主權(quán)或治理權(quán)。[3]因此，可以以為，在《法國民法典》中，海域?qū)儆诠�用物的范疇。國家�?duì)海域享有的是公共所有權(quán)，其法律調(diào)整，通常借助于行政法或公法規(guī)范進(jìn)行。

　　在《法國民法典》頒布之后，其他大陸法系國家，民法典中亦有類似的規(guī)定。[4]

　　然而，隨著海域開發(fā)利用的逐步深進(jìn)，不少國家對(duì)于海域的民事調(diào)整模式開始有所突破。

　　1857年的〈智利民法典〉，明確提出了海洋屬于國家所有觀點(diǎn)。其589條規(guī)定，國有財(cái)產(chǎn)是指所有權(quán)屬于整個(gè)國家的財(cái)產(chǎn)。其中，近海及其海灘的使用屬于全體國民，為公用國有財(cái)產(chǎn)或公共財(cái)產(chǎn)。并在593、594條對(duì)近海，海灘做出界定，596條則擴(kuò)展到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍。尤其值得留意的是，《智利民法典》598條針對(duì)私人使用、受益包括海洋、沙灘在內(nèi)的公用國有財(cái)產(chǎn)時(shí)，規(guī)定必須接受民法典以及就該事項(xiàng)頒行的一般性或地方性法規(guī)的約束。此時(shí)，業(yè)已涉及到私人使用、收益海域的。[5]

　　20世紀(jì)90年代末制定的《俄羅斯民法典》，214條規(guī)定，不屬于公民、法人或任何地方自治組織所有的土地和其他自然資源，是國有財(cái)產(chǎn)。209條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人可以在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)，向他人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分權(quán)，并以其他方式處分財(cái)產(chǎn)。此外，土地和其他自然資源的占有使用和處分，可以在法律答應(yīng)流通的限度內(nèi)，自由行使，但不得對(duì)環(huán)境造成損失，也不得損害他人權(quán)利和正當(dāng)利益。[6]由于海域?qū)儆谧匀毁Y源的一種，因此，《俄羅斯民法典》中存在著關(guān)于海域所有權(quán)與使用權(quán)的間接規(guī)定。

　　以上歷史表明，民法一直給予海域物權(quán)立法留有充足的發(fā)展空間，盡管發(fā)展緩慢，但總的趨勢是由非法定所有權(quán)（羅馬法）到法定所有權(quán)（智利等），由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)（俄羅斯等），由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)（），由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，由準(zhǔn)物權(quán)單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。

　　然而，根據(jù)筆者把握的資料來看，假如撇開實(shí)質(zhì)意義上的民法，民法典中（形式意義上的民法）明確規(guī)定海域所有權(quán)與使用權(quán)制度的國家尚不存在。正如王家福先生指出的，把海域當(dāng)作一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，甚至是一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)來設(shè)立物權(quán)制度，即國家的海域所有權(quán)和單位與個(gè)人的海域使用權(quán)，從外國法律看來是沒有先例的。[7]因此，作為我國物權(quán)制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，海域物權(quán)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。

　　二、我國海域物權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性和可行性分析

　　民法上物權(quán)的設(shè)定一是取決于必要性。對(duì)于取之不盡、用之不竭的物質(zhì)尤其是一些自然資源，民法上不必設(shè)立物權(quán)，如太陽能、大氣、海水等，而主要是對(duì)稀缺的資源設(shè)定物權(quán)，以定紛止?fàn)�。隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，一些自然資源由以往的不稀缺變?yōu)橄∪�，客觀上需要物權(quán)立法及時(shí)予以規(guī)范。歷史上海域長期以來不具有稀缺性，但近年來隨著海水養(yǎng)殖、海上、海島開發(fā)等活動(dòng)的迅速發(fā)展，海域資源在我國的稀缺性日見突顯。二是取決于可行性。人類對(duì)于不可控制的資源和財(cái)富不可能設(shè)定物權(quán)，如陽光、降水、海水等，長期以來人類對(duì)于海域基本上也是處于難以控制或處置的狀態(tài)，海域物權(quán)也難以設(shè)定。隨著人類技術(shù)的進(jìn)步，控制自然能力的增長，越來越多的自然資源具有了物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，如水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。人類對(duì)海域的控制能力長期以來進(jìn)展較緩慢，表現(xiàn)在海域物權(quán)在各國立法上的進(jìn)展不明顯，但近年來人類對(duì)海域的控制能力大大增強(qiáng)，在我國海域使用的特定類型登記、海上執(zhí)法均已成為現(xiàn)實(shí)，海域物權(quán)的可行性是不爭的事實(shí)。

　　（一） 海域物權(quán)化的必要性

　　1，開發(fā)利用海洋資源的必要條件。一般以為，海域是指內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體海床和底土，[8]屬于海洋國土的范疇。與土地資源類似，海域本身既是一種自然資源，又是其他自然資源的載體。由于海域空間分布和存在介質(zhì)條件的特殊性，多種資源共處于一個(gè)空間區(qū)域內(nèi)，具有很強(qiáng)的復(fù)合性。因此，開發(fā)利用海域資源，首先需要明確海域的權(quán)屬題目。

　　2，維持社會(huì)安定的迫切需要。隨著海域開發(fā)利用的深進(jìn)，海域的資產(chǎn)屬性開始日漸突出。實(shí)踐中，由于各種產(chǎn)業(yè)競爭發(fā)展，在資源有限的情況下，出現(xiàn)了海域使用的無序無度的現(xiàn)象。各行業(yè)用海矛盾突出，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。此類現(xiàn)象的產(chǎn)生，根源在于海域產(chǎn)權(quán)制度的不健全。因此，為定紛止?fàn)�，�?chuàng)造海域利用的有序環(huán)境，同樣需要明晰海域物權(quán)制度。

　　3，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。海域物權(quán)制度，也是海域資源市場化運(yùn)營的條件條件。為了有效實(shí)現(xiàn)海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，市場機(jī)制的引進(jìn)必不可少。所謂市場，是一系列交易的總和。而權(quán)利的界定，是交易的條件與基礎(chǔ)。因此，海域開發(fā)利用的市場化運(yùn)營，需要以海域物權(quán)為其制度條件。

　　4，完善公有制經(jīng)濟(jì)的重要方面。我國海域?qū)儆趪�家所有。由于海洋資源具有的公益性，與國家主權(quán)和國家利益密切相關(guān)。因此，國家所有并治理海域資源理所應(yīng)當(dāng)。然而，作為抽象的民事主體，國家并不能直接開發(fā)利用海域資源。需要借助海域使用權(quán)制度，通過他物權(quán)的模式，建立起類似于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約束機(jī)制。將抽象的所有權(quán)落實(shí)到具體的民事主體之上，創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)，使之成為市場化經(jīng)營的基石。因此，海域物權(quán)制度（包括海域所有權(quán)制度與海域使用權(quán)制度），是有效利用國有海域資源的必然選擇。

　　5，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的法制保障。海域物權(quán)制度還扮演著海域使用者正當(dāng)利益保護(hù)者的角色。遵循物權(quán)法原理創(chuàng)設(shè)的海域使用權(quán)，通過權(quán)利分配的契約化與權(quán)利義務(wù)的法定化，賦予海域使用權(quán)人占有、使用、收益海域的權(quán)利。此種權(quán)利，使非所有人獲得了一種獨(dú)立的支配權(quán)，可以對(duì)抗其他市場主體，也可排除行政機(jī)關(guān)的非法干涉。因而有效維護(hù)了海域使用權(quán)人的正當(dāng)利益。

　　法律本身不能創(chuàng)造財(cái)富，但可以通過確認(rèn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)來鼓勵(lì)財(cái)富的創(chuàng)造。完善的海域物權(quán)制度，通過規(guī)范海域所有人（國家）與海域使用權(quán)人之間，以及海域使用權(quán)人相互之間的法律關(guān)系，為權(quán)利人提供了公道的制度預(yù)期。因此，成為吸引個(gè)人、集體以及境外法人從事海域開發(fā)利用的法治保障。

　�。ǘ�）海域物權(quán)化的可行性

　　1，有法理基礎(chǔ)。海域作為物權(quán)的調(diào)整對(duì)象有其客觀依據(jù)。海域具有特定的立體物質(zhì)形態(tài)，能為人力所控制，具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具體海域的地理位置固定，可以通過登記制度標(biāo)明經(jīng)緯度加以特定化。因此，海域符合民法中物的條件，具有類似于不動(dòng)產(chǎn)的法律特征。

　　2，有憲法依據(jù)。按照通行的觀點(diǎn)，權(quán)利是由法律認(rèn)可和保護(hù)的主體的行為選擇自由。因此，權(quán)利的一個(gè)重要特征在于法律的確認(rèn)。在我國的法律體系中，《憲法》中的規(guī)定：“礦躲、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂除外�！痹摋l款為海域所有權(quán)提供了憲法依據(jù)。

　　3，有專門立法。我國《海域使用治理法》根據(jù)《憲法》的上述規(guī)定，明確了“海域?qū)儆趪�家所有，國�?wù)院代表國家行使所有權(quán)�！蓖瑫r(shí)，根據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)分離的原則，確立了海域使用權(quán)制度�！皢挝缓蛡�(gè)人使用海域，必須依法取得海域使用權(quán)�！盵9]并且規(guī)定了海域使用權(quán)的取得方式以及有償使用制度。因此，可以以為，根據(jù)特別法的規(guī)定，我國業(yè)已確定了海域物權(quán)制度。

　　4，有實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，為推進(jìn)海域物權(quán)制度的實(shí)施，從中心到地方建立了比較完善的海域使用法律體系。其中，較為重要的有，《海域使用治理法》、《海域使用申請(qǐng)審批暫行辦法》、《海域使用權(quán)登記辦法》以及《海籍調(diào)查規(guī)程》等等。同時(shí)，各地通過海域確權(quán)、登記和發(fā)證等實(shí)際工作，具體實(shí)現(xiàn)了海域物權(quán)制度。

　　三、我國海域物權(quán)立法的實(shí)踐題目

　　（一） 海域資源是否應(yīng)設(shè)定為一種新型物權(quán)，即是否需要物權(quán)化

　　基于前述原因，我們以為我國民法典制訂時(shí)應(yīng)把海域物權(quán)（海域所有權(quán)與海域使用權(quán)），作為一種新型的物權(quán)類型，納進(jìn)我國民法典的物權(quán)體系之中。

　　海域物權(quán)制度的規(guī)范重點(diǎn)，在于創(chuàng)設(shè)可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。

　　海域使用權(quán)是指民事主體依法取得的、對(duì)國家所有的特定海域享有的排他性權(quán)利，包括占有、使用、收益等權(quán)能。海域使用權(quán)依照法定方式設(shè)立，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性。

　　由于海域?qū)儆谧匀毁Y源的一種，在民法的權(quán)利體系之中，涉及自然資源開發(fā)利用的權(quán)利界定，基本屬于特許物權(quán)的內(nèi)容。[10]因此，關(guān)于海域使用權(quán)的性質(zhì)題目，值得。

　　一般而言，特許物權(quán)是指經(jīng)行政特別許可而開發(fā)利用自然資源的權(quán)利，源于自然資源所有權(quán)，是一組性質(zhì)有別的權(quán)利總稱，包括礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)等等。與用益物權(quán)比較，特許物權(quán)在權(quán)利對(duì)象、權(quán)利行使方式、權(quán)利效力、權(quán)利取得方式、以及法律目的等方面具有明顯的區(qū)別。[11]

　　海域的自然屬性與土地類似，海域使用權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以對(duì)海域的占有為條件的，這是典型的用益物權(quán)特征。而特許物權(quán)主要夸大對(duì)自然資源的開發(fā)利用，并不一定要以占有為條件。另一方面，海域使用權(quán)人的目的在于對(duì)海域的開發(fā)、利用、收益等等，海域的利用也主要在于海域自身物理價(jià)值開發(fā)。而特許物權(quán)的目的往往是獲取某種資源，是手段而非結(jié)果，是一種獲取權(quán)利的權(quán)利。其行使也并非關(guān)注資源自身的物理價(jià)值。此外，海域使用權(quán)具有的明顯的支配性、排他性與盡對(duì)性，這是典型的物權(quán)特征，而按照通說，特許物權(quán)是與典型物權(quán)具有較大差異的一類新型物權(quán)，并不完全具備這些特征。

　　因此，根據(jù)權(quán)利本身的屬性，可以以為，海域使用權(quán)具有用益物權(quán)的典型特征，屬于用益物權(quán)的一種。

　�。ǘ�）如何理解海域物權(quán)化

　　理論上，物權(quán)法有形式意義上的物權(quán)法與實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)法之區(qū)分。形式意義上的物權(quán)法即民法典中的物權(quán)編。實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)法，是指除此之外的其他以物權(quán)關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的法律。由于通過一部民法典規(guī)定所有物權(quán)關(guān)系，牽涉面廣，技術(shù)上存在困難。因此，在存在民法典的國家和地區(qū)中，往往通過專門的法規(guī)來規(guī)范新出現(xiàn)的物權(quán)類型，特別是自然資源類型的物權(quán)，例如礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源、野生動(dòng)植物資源等，亦有學(xué)者將這類資源回于準(zhǔn)物權(quán)。我國海域物權(quán)是否可以回于準(zhǔn)物權(quán)之列（模式），與礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等并列？我們以為，海域資源已完全具備實(shí)質(zhì)意義上物權(quán)的條件，與準(zhǔn)物權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，不是準(zhǔn)物權(quán)所能包容得了的，因此海域物權(quán)有必要在民法典物權(quán)編中作為專章加以規(guī)定。總之，我國海域物權(quán)既包括實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)，也包括形式意義上的物權(quán)，但不僅限于準(zhǔn)物權(quán)。

　�。ㄈ�）海域物權(quán)與土地物權(quán)的關(guān)系

　　一是在自然屬性方面，海域與土地具有較多的共同之處，屬于廣義的國土資源范疇，由此是否可以得出海域物權(quán)可以準(zhǔn)用于土地不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)規(guī)定的結(jié)論（日本模式）。我們以為傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)指的是土地及其定著物。盡管海域的開發(fā)利用與土地的開發(fā)利用類似，但究竟海域尚具有與土地不同的特點(diǎn)。例如，海域資源的復(fù)合性、功能的多樣性以及水體的活動(dòng)性等等。此類特征決定了海域資源不能簡單的等同于土地資源，不宜簡單地采用準(zhǔn)用土地物權(quán)規(guī)定的立法方式。

　　二是就海域物權(quán)制度而言，規(guī)范重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)派生于海域所有權(quán)，依法設(shè)立，具備法定公示，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性，符適用益物權(quán)的特征，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法之中。

　　有鑒于此，我們以為，物權(quán)法中對(duì)海域物權(quán)做出專章規(guī)定并與特別立法相結(jié)合，是海域物權(quán)立法的公道模式。物權(quán)法通過宣言式的規(guī)定，確立海域所有權(quán)與海域使用權(quán)以及其私權(quán)性質(zhì)，明確海域物權(quán)的流轉(zhuǎn)方式。海域物權(quán)及其治理的具體內(nèi)容，則依據(jù)特別法的規(guī)定實(shí)行，即具體規(guī)范及行使規(guī)范規(guī)定于海域法之中。

　　（四）海域物權(quán)與漁業(yè)權(quán)的關(guān)系

　　在海域物權(quán)制度的確立過程之中，面臨著與傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)的沖突。

　　從域外法的立法來看，日本在《漁業(yè)法》中確立了漁業(yè)權(quán)的概念，具體包括定置漁業(yè)權(quán)、區(qū)劃漁業(yè)權(quán)以及共同漁業(yè)權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)仿效日本，也規(guī)定了漁業(yè)權(quán)，大致包括定置漁業(yè)權(quán)、區(qū)劃漁業(yè)權(quán)以及共同漁業(yè)權(quán)。二者基本以為，漁業(yè)權(quán)是指經(jīng)過主管機(jī)關(guān)登記，在一定期間于一定區(qū)域水面，采捕或養(yǎng)殖水生動(dòng)植物，經(jīng)營漁業(yè)的權(quán)利。[12]此外，兩部法律中都有經(jīng)許可后利用船舶從事漁業(yè)的規(guī)定，日本稱之為指定漁業(yè)，而臺(tái)灣則為特定漁業(yè)。至于進(jìn)漁權(quán)，是指在專用漁業(yè)權(quán)范圍內(nèi)從事漁業(yè)的權(quán)利。有學(xué)者以為其屬于派生權(quán)利的漁業(yè)權(quán)。

　　值得留意的是，日本漁業(yè)法23條規(guī)定，漁業(yè)權(quán)視為物權(quán)，準(zhǔn)用于土地的規(guī)定，而臺(tái)灣《漁業(yè)法》20條規(guī)定，漁業(yè)權(quán)為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。這樣的規(guī)定表明，漁業(yè)權(quán)是側(cè)重于水域的利用。由于日本與臺(tái)灣地區(qū)，以為漁業(yè)水域?yàn)楣�共水面，并無水域（陸地與海域）使用權(quán)的概念，且二者均帶有明顯的海島地理經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，地域狹小而海域廣闊，海域資源相對(duì)并不稀缺，作為準(zhǔn)物權(quán)的漁業(yè)權(quán)基本可以涵蓋海域使用權(quán)的主要內(nèi)容。因此，設(shè)立漁業(yè)權(quán)解決漁業(yè)經(jīng)營的題目，是符合其國情、區(qū)情的選擇。

　　然而，對(duì)于我國，題目卻并非如此。

　　按照我國民法學(xué)界的通說，漁業(yè)權(quán)是指自然人、法人依照法律規(guī)定取得養(yǎng)殖或者捕撈水生動(dòng)物與水生植物的權(quán)利，包括養(yǎng)殖權(quán)與捕撈權(quán)。傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)主要指捕撈權(quán)，養(yǎng)殖特別是海水養(yǎng)殖，只是近年才產(chǎn)生和發(fā)展起來的新產(chǎn)業(yè)。漁業(yè)權(quán)與物權(quán)相比有明顯的差異：物權(quán)對(duì)客體的特定性有嚴(yán)格的要求，而漁業(yè)權(quán)特別是捕撈權(quán)，由于作為客體的自然資源難以符合這種要求；物權(quán)權(quán)利構(gòu)成一般情況下比較單一，而漁業(yè)權(quán)權(quán)利構(gòu)成具有明顯的復(fù)合性；物權(quán)的一物一權(quán)特性在漁業(yè)權(quán)上基本無從體現(xiàn)；等等。有鑒于此，有學(xué)者提出應(yīng)把漁業(yè)權(quán)回于準(zhǔn)物權(quán)，不必將其分成若干章或者節(jié)匯集于物權(quán)法分則中，只有另定單行法才比較公道。[13]筆者贊同這種主張。

　　養(yǎng)殖權(quán)，主要是對(duì)特定水域的一種利用方式，是利用水面、灘涂從事養(yǎng)殖的活動(dòng)。而水域包括陸域中水域、灘涂，以及海域中的水域、灘涂。養(yǎng)殖是利用水域的多種形式之一。根據(jù)我國的《土地承包法》以及《海域使用治理法》的規(guī)定，養(yǎng)殖權(quán)的內(nèi)容是可以被海域使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)所吸收的。在此情形之下，存在著法律適用重疊的題目。

　　日本《漁業(yè)法》以為漁業(yè)權(quán)并非公權(quán)乃為私權(quán)。筆者亦不贊同否認(rèn)漁業(yè)權(quán)屬于私權(quán)的觀點(diǎn)。只不過在漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)沖突之時(shí)，即海域的養(yǎng)殖漁業(yè)并存兩種內(nèi)容沖突的他物權(quán)的形式時(shí)，立法只能選擇其一，而較佳的選擇應(yīng)屬于海域使用權(quán)。

　　一方面，我國海域所有權(quán)回國家所有。為有效利用海域，必須設(shè)立可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)派生于海域所有權(quán)，依法設(shè)立，具備法定公示方法，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性，符適用益物權(quán)的特征，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法之中。因此，養(yǎng)殖權(quán)的內(nèi)容是可以被海域使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)所吸收。

　　另一方面，漁業(yè)權(quán)作為養(yǎng)殖權(quán)與捕撈權(quán)的集合，法律調(diào)整手段具有較大差別。養(yǎng)殖權(quán)需要水面固定，而捕撈權(quán)則有活動(dòng)性。捕撈權(quán)較多涉及自然資源保護(hù)，以及國際公法的調(diào)整，而養(yǎng)殖權(quán)則無。此外，捕撈權(quán)更多的體現(xiàn)為行政特許的特征，而養(yǎng)殖權(quán)則為用益物權(quán)特征。因此，從內(nèi)部來講，漁業(yè)權(quán)也不宜作為一種用益物權(quán)的類型進(jìn)行規(guī)定。

　　此外，從我國的立法實(shí)踐來看，盡管1986年《漁業(yè)法》明確了養(yǎng)殖使用權(quán)，但在2000年修改時(shí)即已取消。而根據(jù)現(xiàn)行的《土地治理法》、《承包經(jīng)營法》，以及《海域使用治理法》，業(yè)已確立了海域使用權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)體系。為保持立法的穩(wěn)定性，也應(yīng)在民法典物權(quán)編中規(guī)定海域使用權(quán)。

　　關(guān)于養(yǎng)殖權(quán)與海域使用權(quán)的協(xié)調(diào)，為穩(wěn)定現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序，已有的養(yǎng)殖證，可以采取保持原狀的方法：申請(qǐng)與否的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人。假如該權(quán)利人有意申請(qǐng)海域使用權(quán)，則視其是否符合條件而決定是否批給；不申請(qǐng)海域使用權(quán)的，可維持已申請(qǐng)的養(yǎng)殖證繼續(xù)有效，待養(yǎng)殖證期限屆滿，轉(zhuǎn)為申請(qǐng)海域使用權(quán)登記。至此之后，應(yīng)當(dāng)確立海域使用權(quán)，以便逐步取消養(yǎng)殖證。

　　至于捕撈權(quán)，一般情況下不與海域使用權(quán)沖突，海域使用權(quán)應(yīng)根據(jù)海域用途的不同，對(duì)該海域上的捕撈權(quán)予以不同程度的限制或禁止。

　　四、我國民法典《物權(quán)編》修改意見：（以2002年12 月17日的中華人民共和國民法草案為藍(lán)本）

　　（一）條文修改

　　第一章第二條第二款修改為：不動(dòng)產(chǎn)指土地、建筑物等土地附著物。動(dòng)產(chǎn)指機(jī)器設(shè)備等不動(dòng)產(chǎn)以外的物。礦躲、海域等法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。

　　第一章第九條第一款修改為：依照法律規(guī)定，土地、礦躲、海域等自然資源屬于國家所有的，可以不經(jīng)登記法律施行之日起享有物權(quán)。

　　第五章第四十六條修改為：礦產(chǎn)資源、水資源、海域以及城市土地屬于國家所有。國家所有即全民所有。

　　第九章第七十八條增加一款 海域使用權(quán)準(zhǔn)用相鄰關(guān)系的規(guī)定。

　　第十二章一百一十三條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……

　　第十二章一百一十四條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……

　　第十二章一百一十五條 增加海域使用權(quán)，即……建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)……

　　第十二章一百一十七條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……

　　第十六章 增加一條 相鄰海域利用權(quán)準(zhǔn)用鄰地利用權(quán)的規(guī)定。

　　第二十三章第二百四十一條第一款增加一項(xiàng)， 作為第（六）項(xiàng)，“抵押人依法有權(quán)處分的海域使用權(quán)及其附著物；” 原第（六）項(xiàng)順延為第（七）項(xiàng)。

　　第二十三章第二百四十三條增加一款，作為第四款，“海域附著物應(yīng)當(dāng)與海域使用權(quán)同時(shí)抵押�！�

　　第二十三章第二百四十五條增加一項(xiàng)，作為第（三）項(xiàng)，“依法免繳海域使用金的公益事業(yè)項(xiàng)目的海域使用權(quán)；”

　　第二十三章第二百四十九條增加一項(xiàng)，作為第（二）項(xiàng)，“以海域使用權(quán)抵押的，為海域使用權(quán)證書的登記部分；”

　　第二十三章第二百六十五條增加一款，作為第三款，“依照本法規(guī)定以海域使用權(quán)抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變海域用途�！�

　　第二十三章第二百六十六條增加一款，作為第二款，“拍賣依法免繳海域使用金的海域使用權(quán)所得的價(jià)款，在依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的海域使用金的款額后，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。”

　�。ǘ�）專章規(guī)定海域使用權(quán)

　　建議第二十一章規(guī)定為海域使用權(quán)。

　　第一條 使用海域，應(yīng)當(dāng)依法取得海域使用權(quán)。

　　海域使用權(quán)人有權(quán)對(duì)國家所有的特定海域享有的排他性權(quán)利，包括占有、使用、收益等權(quán)能。

　　第二條 海域使用權(quán)應(yīng)當(dāng)有償取得，法律另有規(guī)定除外。

　　第三條 設(shè)立海域使用權(quán)可以采取審批、招標(biāo)或者拍賣等方式。具體程序依特別法規(guī)定實(shí)施。

　　海域使用權(quán)人與主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過海域使用權(quán)合同，確立彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　第四條 國家實(shí)行海域使用權(quán)登記制度。

　　海域使用權(quán)人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起，取得海域使用權(quán)，并由主管機(jī)關(guān)向社會(huì)公告。

　　依法登記的海域使用權(quán)受法律保護(hù)。

　　第五條 海域使用權(quán)最高期限，按照下列用途確定：

　�。ㄒ唬�養(yǎng)殖用海十五年；

　�。ǘ�）拆船用海二十年；

　　（三）旅游、娛樂用海二十五年；

　�。ㄋ模�鹽業(yè)、礦業(yè)用海三十年；

　�。ㄎ澹┕�益事業(yè)用海四十年；

　�。�六）港口、修造船廠等建設(shè)工程用海五十年。

　　第六條 海域使用權(quán)期限屆滿，海域使用權(quán)人可以申請(qǐng)續(xù)期。至遲于期限屆滿前二個(gè)月向原批準(zhǔn)用海的人民政府申請(qǐng)續(xù)期。除根據(jù)公共利益或者***需要收回海域使用權(quán)的外，原批準(zhǔn)用海的人民政府應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)續(xù)期。準(zhǔn)予續(xù)期的，海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法繳納續(xù)期的海域使用金。

　　第七條 因合并、分立或者與他人合資、合作經(jīng)營，變更海域使用權(quán)人的，需經(jīng)原批準(zhǔn)用海的人民政府批準(zhǔn)。

　　第八條 海域使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立合同。合同期限不得超過海域使用權(quán)出讓合同的剩余期限。

　　海域使用權(quán)可以依法繼續(xù)。

　　第九條 因轉(zhuǎn)讓、抵押、繼續(xù)引起海域使用權(quán)變更的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變更登記。

　　海域使用權(quán)出租，實(shí)行備案制度。

　　第十條 海域使用權(quán)人依法使用海域并獲得收益的權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。海域使用權(quán)人有依法保護(hù)和公道使用海域的義務(wù)；海域使用權(quán)人對(duì)不妨害其依法使用海域的非排他性用�；顒�(dòng)，不得阻撓。

　　第十一條 海域使用權(quán)人不得擅自改變經(jīng)批準(zhǔn)的海域用途；確需改變的，應(yīng)當(dāng)在符合海洋功能區(qū)劃的條件下，報(bào)原批準(zhǔn)用海的人民政府批準(zhǔn)。

　　第十二條 海域使用權(quán)期滿，未申請(qǐng)續(xù)期或者申請(qǐng)續(xù)期未獲批準(zhǔn)的，海域使用權(quán)終止。

　　海域使用權(quán)終止后，原海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)拆除可能造成海洋環(huán)境污染或者影響其他用海項(xiàng)目的用海設(shè)施和構(gòu)筑物。

　　第十三條 因公共利益或者***的需要，原批準(zhǔn)用海的人民政府可以依法收回海域使用權(quán)。依照前款規(guī)定在海域使用權(quán)期滿條件前收回海域使用權(quán)的，對(duì)海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

　　第十四條 因海域使用權(quán)發(fā)生爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，由縣級(jí)以上人民政府海洋行政主管部分調(diào)解；當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟。在海域使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變海域使用現(xiàn)狀。

　　（三）原第二十一章漁業(yè)權(quán)，或者刪除，或者順延為第二十二章，并根據(jù)海域使用權(quán)的規(guī)定做相應(yīng)的調(diào)整和修改。

　�。�

　　[1] 英美法系沒有嚴(yán)格意義上的物權(quán)概念，對(duì)應(yīng)的概念為財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文著重考察的是大陸法系的成文法典。

　　[2] 《法國民法典》羅結(jié)珍譯 中國法制出版社1999年版171頁。

　　[3] 《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》 王利明 中國法制出版社2001年版 272頁。

　　[4] 例如，〈比利時(shí)民法典〉537、538條；《瑞士民法典》664條；以及泰國、伊朗、墨西哥、意大利等國的民法典，引自《中國物權(quán)法草案建議稿》 梁彗星 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版 219-224頁。

　　[5] 同注4。

　　[6] 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》 黃道秀等譯 中國大百科全書出版社1999年版。

　　[7] 王家福 《關(guān)于海洋物權(quán)治理的題目》 〈貫徹〈海域使用治理法〉座談會(huì)材料匯編〉。

　　[8] 《海域使用治理法》第二條。

　　[9] 《海域使用治理法》第三條。

　　[10]學(xué)界中亦有準(zhǔn)物權(quán)的觀點(diǎn)。筆者以為，特許物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)，都是針對(duì)經(jīng)行政特別許可而開發(fā)利用自然資源的權(quán)利的不同表述，并無根本上的區(qū)別。

　　[11]梅夏英 《特許物權(quán)的性質(zhì)與立法模式的選擇》《人***律評(píng)論》2001年卷第二輯152-153頁。

　　[13]崔建遠(yuǎn) 《準(zhǔn)物權(quán)研究》 法律出版社2003年版387-393頁。 　　內(nèi)容提要：歷史上民法的發(fā)展一直給予海域物權(quán)留有充足的發(fā)展空間，海域物權(quán)由非法定所有權(quán)到法定所有權(quán)，由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)，由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)，由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，也必然由單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。我國海域物權(quán)立法的必要性和可行性均已具備。海域物權(quán)制度的規(guī)范重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)具有用益物權(quán)的典型特征，屬于用益物權(quán)的一種。我國海域資源已完全具備創(chuàng)設(shè)實(shí)質(zhì)意義上物權(quán)的條件。海域物權(quán)與土地物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)等有本質(zhì)區(qū)別，不宜采取準(zhǔn)用土地物權(quán)規(guī)定的作法，亦不應(yīng)回進(jìn)準(zhǔn)物權(quán)之列。我國海域物權(quán)既包括實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)，也應(yīng)包括形式意義上的物權(quán)。物權(quán)法中對(duì)海域物權(quán)做出專章規(guī)定并與特別立法相結(jié)合，是海域物權(quán)立法的公道模式。海域使用權(quán)應(yīng)與漁業(yè)權(quán)在立法上公道協(xié)調(diào)�！　￡P(guān)鍵詞：海域物權(quán)、用益物權(quán)、使用權(quán)、立法　　海域是一種重要的自然資源，同時(shí)也是其他自然資源的載體。是海洋開發(fā)利用的空間基礎(chǔ)和資源寶庫。長期以來，我國海洋資源的保護(hù)偏重于行政治理模式，忽視了海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值功能。隨著海域開發(fā)利用的深進(jìn)，市場與經(jīng)濟(jì)手段的作用開始日漸突出。于是，建立以海域物權(quán)為中心、市場交易規(guī)則和相關(guān)治理規(guī)范為主干的海域法律制度，成為海域有效利用的條件條件與根本保障�！　∫�、海域物權(quán)立法的歷史沿革　　海域?qū)儆诤Ｑ髧�土的范疇。根�?jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》的規(guī)定，國家對(duì)內(nèi)水和領(lǐng)海享有主權(quán)。然而，海域物權(quán)并非簡單等同于國家主權(quán)。主權(quán)是公法上的權(quán)利，而海域物權(quán)，則是一國行使主權(quán)、通過財(cái)產(chǎn)法制度對(duì)海域?qū)嵤┲�配與安排的結(jié)果，基本屬于私權(quán)的范疇�！　�對(duì)于海域的私法調(diào)整，可以追溯至羅馬法時(shí)代。羅馬法最早確立了公有物和私有物的劃分。公有物是指不為任何個(gè)人所有，而為某個(gè)社會(huì)共同體的全體成員所共有的物。海洋屬于公有物的范疇，任何人皆可利用。由于公有物的客體不能處分，其調(diào)整往往排除在民法規(guī)范之外。因此，國家對(duì)于海域的所有權(quán)，并不具有實(shí)際意義。此時(shí)，國家更多充當(dāng)?shù)氖侵卫碚叨�非所有者的角色。　　羅馬法中關(guān)于公有物與私有物的劃分，對(duì)大陸法系的很多國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[1]　　《法國民法典》538條規(guī)定，國家負(fù)責(zé)治理的道路、公路與街道，可航運(yùn)或可漂流的江河、海岸、海灘、港口與小港口、�？垮^地，廣而言之，不得具有私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法國領(lǐng)土之任何部分，均視為公有財(cái)產(chǎn)的不可分割之部分。其537條第二款指出，不屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)的治理與讓與，僅得按照與之相關(guān)的特別形式與規(guī)則進(jìn)行。[2]根據(jù)法國的判例法，公用財(cái)產(chǎn)是不適用私法規(guī)定的。由于，國家不是該財(cái)產(chǎn)的所有人，只是對(duì)財(cái)產(chǎn)享有主權(quán)或治理權(quán)。[3]因此，可以以為，在《法國民法典》中，海域?qū)儆诠�用物的范疇。國家�?duì)海域享有的是公共所有權(quán)，其法律調(diào)整，通常借助于行政法或公法規(guī)范進(jìn)行�！　≡凇斗▏�民法典》頒布之后，其他大陸法系國家，民法典中亦有類似的規(guī)定。[4]　　然而，隨著海域開發(fā)利用的逐步深進(jìn)，不少國家對(duì)于海域的民事調(diào)整模式開始有所突破�！　�1857年的〈智利民法典〉，明確提出了海洋屬于國家所有觀點(diǎn)。其589條規(guī)定，國有財(cái)產(chǎn)是指所有權(quán)屬于整個(gè)國家的財(cái)產(chǎn)。其中，近海及其海灘的使用屬于全體國民，為公用國有財(cái)產(chǎn)或公共財(cái)產(chǎn)。并在593、594條對(duì)近海，海灘做出界定，596條則擴(kuò)展到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍。尤其值得留意的是，《智利民法典》598條針對(duì)私人使用、受益包括海洋、沙灘在內(nèi)的公用國有財(cái)產(chǎn)時(shí)，規(guī)定必須接受民法典以及就該事項(xiàng)頒行的一般性或地方性法規(guī)的約束。此時(shí)，業(yè)已涉及到私人使用、收益海域的題目。[5]　　20世紀(jì)90年代末制定的《俄羅斯民法典》，214條規(guī)定，不屬于公民、法人或任何地方自治組織所有的土地和其他自然資源，是國有財(cái)產(chǎn)。209條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人可以在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)，向他人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分權(quán)，并以其他方式處分財(cái)產(chǎn)。此外，土地和其他自然資源的占有使用和處分，可以在法律答應(yīng)流通的限度內(nèi)，自由行使，但不得對(duì)環(huán)境造成損失，也不得損害他人權(quán)利和正當(dāng)利益。[6]由于海域?qū)儆谧匀毁Y源的一種，因此，《俄羅斯民法典》中存在著關(guān)于海域所有權(quán)與使用權(quán)的間接規(guī)定。　　以上歷史分析表明，民法一直給予海域物權(quán)立法留有充足的發(fā)展空間，盡管發(fā)展緩慢，但總的趨勢是由非法定所有權(quán)（羅馬法）到法定所有權(quán)（智利等），由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)（俄羅斯等），由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)（中國），由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，由準(zhǔn)物權(quán)單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。　　然而，根據(jù)筆者把握的資料來看，假如撇開實(shí)質(zhì)意義上的民法，民法典中（形式意義上的民法）明確規(guī)定海域所有權(quán)與使用權(quán)制度的國家尚不存在。正如王家福先生指出的，把海域當(dāng)作一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，甚至是一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)來設(shè)立物權(quán)制度，即國家的海域所有權(quán)和單位與個(gè)人的海域使用權(quán)，從外國法律看來是沒有先例的。[7]因此，作為我國物權(quán)制度的重要理論創(chuàng)新，海域物權(quán)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)�！　《�、我國海域物權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性和可行性分析　　民法上物權(quán)的設(shè)定一是取決于必要性。對(duì)于取之不盡、用之不竭的物質(zhì)尤其是一些自然資源，民法上不必設(shè)立物權(quán)，如太陽能、大氣、海水等，而主要是對(duì)稀缺的資源設(shè)定物權(quán)，以定紛止?fàn)�。隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，一些自然資源由以往的不稀缺變?yōu)橄∪�，客觀上需要物權(quán)立法及時(shí)予以規(guī)范。歷史上海域長期以來不具有稀缺性，但近年來隨著海水養(yǎng)殖、海上旅游、海島開發(fā)等活動(dòng)的迅速發(fā)展，海域資源在我國的稀缺性日見突顯。二是取決于可行性。人類對(duì)于不可控制的資源和財(cái)富不可能設(shè)定物權(quán)，如陽光、降水、海水等，長期以來人類對(duì)于海域基本上也是處于難以控制或處置的狀態(tài)，海域物權(quán)也難以設(shè)定。隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，控制自然能力的增長，越來越多的自然資源具有了物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，如水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。人類對(duì)海域的控制能力長期以來進(jìn)展較緩慢，表現(xiàn)在海域物權(quán)在各國立法上的進(jìn)展不明顯，但近年來人類對(duì)海域的控制能力大大增強(qiáng)，在我國海域使用的特定類型登記、海上執(zhí)法均已成為現(xiàn)實(shí)，海域物權(quán)的可行性是不爭的事實(shí)�！　。ㄒ唬� 海域物權(quán)化的必要性　　1，開發(fā)利用海洋資源的必要條件。一般以為，海域是指內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體海床和底土，[8]屬于海洋國土的范疇。與土地資源類似，海域本身既是一種資源，又是其他自然資源的載體。由于海域空間分布和存在介質(zhì)條件的特殊性，多種資源共處于一個(gè)空間區(qū)域內(nèi)，具有很強(qiáng)的復(fù)合性。因此，開發(fā)利用海域資源，首先需要明確海域的權(quán)屬�！　�2，維持安定的迫切需要。隨著海域開發(fā)利用的深進(jìn)，海域的資產(chǎn)屬性開始日漸突出。實(shí)踐中，由于各種產(chǎn)業(yè)競爭，在資源有限的情況下，出現(xiàn)了海域使用的無序無度的現(xiàn)象。各行業(yè)用海矛盾突出，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。此類現(xiàn)象的產(chǎn)生，根源在于海域產(chǎn)權(quán)制度的不健全。因此，為定紛止?fàn)�，�?chuàng)造海域利用的有序環(huán)境，同樣需要明晰海域物權(quán)制度�！　�3，發(fā)展社會(huì)主義市場的必然要求。海域物權(quán)制度，也是海域資源市場化運(yùn)營的條件條件。為了有效實(shí)現(xiàn)海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，市場機(jī)制的引進(jìn)必不可少。所謂市場，是一系列交易的總和。而權(quán)利的界定，是交易的條件與基礎(chǔ)。因此，海域開發(fā)利用的市場化運(yùn)營，需要以海域物權(quán)為其制度條件。　　4，完善公有制經(jīng)濟(jì)的重要方面。我國海域?qū)儆趪�家所有。由于海洋資源具有的公益性，與國家主權(quán)和國家利益密切相關(guān)。因此，國家所有并治理海域資源理所應(yīng)當(dāng)。然而，作為抽象的民事主體，國家并不能直接開發(fā)利用海域資源。需要借助海域使用權(quán)制度，通過他物權(quán)的模式，建立起類似于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約束機(jī)制。將抽象的所有權(quán)落實(shí)到具體的民事主體之上，創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)，使之成為市場化經(jīng)營的基石。因此，海域物權(quán)制度（包括海域所有權(quán)制度與海域使用權(quán)制度），是有效利用國有海域資源的必然選擇。　　5，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的法制保障。海域物權(quán)制度還扮演著海域使用者正當(dāng)利益保護(hù)者的角色。遵循物權(quán)法原理創(chuàng)設(shè)的海域使用權(quán)，通過權(quán)利分配的契約化與權(quán)利義務(wù)的法定化，賦予海域使用權(quán)人占有、使用、收益海域的權(quán)利。此種權(quán)利，使非所有人獲得了一種獨(dú)立的支配權(quán)，可以對(duì)抗其他市場主體，也可排除行政機(jī)關(guān)的非法干涉。因而有效維護(hù)了海域使用權(quán)人的正當(dāng)利益�！　”旧聿荒軇�(chuàng)造財(cái)富，但可以通過確認(rèn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)來鼓勵(lì)財(cái)富的創(chuàng)造。完善的海域物權(quán)制度，通過規(guī)范海域所有人（國家）與海域使用權(quán)人之間，以及海域使用權(quán)人相互之間的法律關(guān)系，為權(quán)利人提供了公道的制度預(yù)期。因此，成為吸引個(gè)人、集體以及境外法人從事海域開發(fā)利用的法治保障�！　。ǘ�）海域物權(quán)化的可行性　　1，有法理基礎(chǔ)。海域作為物權(quán)的調(diào)整對(duì)象有其客觀依據(jù)。海域具有特定的立體物質(zhì)形態(tài)，能為人力所控制，具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具體海域的地理位置固定，可以通過登記制度標(biāo)明經(jīng)緯度加以特定化。因此，海域符合民法中物的條件，具有類似于不動(dòng)產(chǎn)的法律特征�！　�2，有憲法依據(jù)。按照通行的觀點(diǎn)，權(quán)利是由法律認(rèn)可和保護(hù)的主體的行為選擇自由。因此，權(quán)利的一個(gè)重要特征在于法律的確認(rèn)。在我國的法律體系中，《憲法》中的規(guī)定：“礦躲、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”該條款為海域所有權(quán)提供了憲法依據(jù)�！　�3，有專門立法。我國《海域使用治理法》根據(jù)《憲法》的上述規(guī)定，明確了“海域?qū)儆趪�家所有，國�?wù)院代表國家行使所有權(quán)。”同時(shí)，根據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)分離的原則，確立了海域使用權(quán)制度。“單位和個(gè)人使用海域，必須依法取得海域使用權(quán)。”[9]并且規(guī)定了海域使用權(quán)的取得方式以及有償使用制度。因此，可以以為，根據(jù)特別法的規(guī)定，我國業(yè)已確定了海域物權(quán)制度。　　4，有實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，為推進(jìn)海域物權(quán)制度的實(shí)施，從中心到地方建立了比較完善的海域使用法律體系。其中，較為重要的有，《海域使用治理法》、《海域使用申請(qǐng)審批暫行辦法》、《海域使用權(quán)登記辦法》以及《海籍調(diào)查規(guī)程》等等。同時(shí)，各地通過海域確權(quán)、登記和發(fā)證等實(shí)際工作，具體實(shí)現(xiàn)了海域物權(quán)制度。　　三、我國海域物權(quán)立法的實(shí)踐題目　　（一） 海域資源是否應(yīng)設(shè)定為一種新型物權(quán)，即是否需要物權(quán)化　　基于前述原因，我們以為我國民法典制訂時(shí)應(yīng)把海域物權(quán)（海域所有權(quán)與海域使用權(quán)），作為一種新型的物權(quán)類型，納進(jìn)我國民法典的物權(quán)體系之中�！　『Ｓ蛭餀�(quán)制度的規(guī)范重點(diǎn)，在于創(chuàng)設(shè)可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。　　海域使用權(quán)是指民事主體依法取得的、對(duì)國家所有的特定海域享有的排他性權(quán)利，包括占有、使用、收益等權(quán)能。海域使用權(quán)依照法定方式設(shè)立，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性�！　∮捎诤Ｓ�?qū)儆谧匀毁Y源的一種，在民法的權(quán)利體系之中，涉及自然資源開發(fā)利用的權(quán)利界定，基本屬于特許物權(quán)的。[10]因此，關(guān)于海域使用權(quán)的性質(zhì)題目，值得�！　∫话愣�言，特許物權(quán)是指經(jīng)行政特別許可而開發(fā)利用自然資源的權(quán)利，源于自然資源所有權(quán)，是一組性質(zhì)有別的權(quán)利總稱，包括礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)等等。與用益物權(quán)比較，特許物權(quán)在權(quán)利對(duì)象、權(quán)利行使方式、權(quán)利效力、權(quán)利取得方式、以及法律目的等方面具有明顯的區(qū)別。[11]　　海域的自然屬性與土地類似，海域使用權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以對(duì)海域的占有為條件的，這是典型的用益物權(quán)特征。而特許物權(quán)主要夸大對(duì)自然資源的開發(fā)利用，并不一定要以占有為條件。另一方面，海域使用權(quán)人的目的在于對(duì)海域的開發(fā)、利用、收益等等，海域的利用也主要在于海域自身物理價(jià)值開發(fā)。而特許物權(quán)的目的往往是獲取某種資源，是手段而非結(jié)果，是一種獲取權(quán)利的權(quán)利。其行使也并非關(guān)注資源自身的物理價(jià)值。此外，海域使用權(quán)具有的明顯的支配性、排他性與盡對(duì)性，這是典型的物權(quán)特征，而按照通說，特許物權(quán)是與典型物權(quán)具有較大差異的一類新型物權(quán)，并不完全具備這些特征�！　∫虼�，根據(jù)權(quán)利本身的屬性，可以以為，海域使用權(quán)具有用益物權(quán)的典型特征，屬于用益物權(quán)的一種�！　。ǘ�）如何理解海域物權(quán)化　　上，物權(quán)法有形式意義上的物權(quán)法與實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)法之區(qū)分。形式意義上的物權(quán)法即民法典中的物權(quán)編。實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)法，是指除此之外的其他以物權(quán)關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的法律。由于通過一部民法典規(guī)定所有物權(quán)關(guān)系，牽涉面廣，技術(shù)上存在困難。因此，在存在民法典的國家和地區(qū)中，往往通過專門的法規(guī)來規(guī)范新出現(xiàn)的物權(quán)類型，特別是自然資源類型的物權(quán)，例如礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源、野生動(dòng)植物資源等，亦有學(xué)者將這類資源回于準(zhǔn)物權(quán)。我國海域物權(quán)是否可以回于準(zhǔn)物權(quán)之列（模式），與礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等并列？我們以為，海域資源已完全具備實(shí)質(zhì)意義上物權(quán)的條件，與準(zhǔn)物權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，不是準(zhǔn)物權(quán)所能包容得了的，因此海域物權(quán)有必要在民法典物權(quán)編中作為專章加以規(guī)定�？傊�，我國海域物權(quán)既包括實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)，也包括形式意義上的物權(quán)，但不僅限于準(zhǔn)物權(quán)�！　。ㄈ�）海域物權(quán)與土地物權(quán)的關(guān)系　　一是在自然屬性方面，海域與土地具有較多的共同之處，屬于廣義的國土資源范疇，由此是否可以得出海域物權(quán)可以準(zhǔn)用于土地不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)規(guī)定的結(jié)論（日本模式）。我們以為傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)指的是土地及其定著物。盡管海域的開發(fā)利用與土地的開發(fā)利用類似，但究竟海域尚具有與土地不同的特點(diǎn)。例如，海域資源的復(fù)合性、功能的多樣性以及水體的活動(dòng)性等等。此類特征決定了海域資源不能簡單的等同于土地資源，不宜簡單地采用準(zhǔn)用土地物權(quán)規(guī)定的立法方式。　　二是就海域物權(quán)制度而言，規(guī)范重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)派生于海域所有權(quán)，依法設(shè)立，具備法定公示，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性，符適用益物權(quán)的特征，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法之中。　　有鑒于此，我們以為，物權(quán)法中對(duì)海域物權(quán)做出專章規(guī)定并與特別立法相結(jié)合，是海域物權(quán)立法的公道模式。物權(quán)法通過宣言式的規(guī)定，確立海域所有權(quán)與海域使用權(quán)以及其私權(quán)性質(zhì)，明確海域物權(quán)的流轉(zhuǎn)方式。海域物權(quán)及其治理的具體內(nèi)容，則依據(jù)特別法的規(guī)定實(shí)行，即具體規(guī)范及行使規(guī)范規(guī)定于海域法之中�！　。ㄋ模┖Ｓ蛭餀�(quán)與漁業(yè)權(quán)的關(guān)系　　在海域物權(quán)制度的確立過程之中，面臨著與傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)的沖突。　　從域外法的立法來看，日本在《漁業(yè)法》中確立了漁業(yè)權(quán)的概念，具體包括定置漁業(yè)權(quán)、區(qū)劃漁業(yè)權(quán)以及共同漁業(yè)權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)仿效日本，也規(guī)定了漁業(yè)權(quán)，大致包括定置漁業(yè)權(quán)、區(qū)劃漁業(yè)權(quán)以及共同漁業(yè)權(quán)。二者基本以為，漁業(yè)權(quán)是指經(jīng)過主管機(jī)關(guān)登記，在一定期間于一定區(qū)域水面，采捕或養(yǎng)殖水生動(dòng)植物，經(jīng)營漁業(yè)的權(quán)利。[12]此外，兩部法律中都有經(jīng)許可后利用船舶從事漁業(yè)的規(guī)定，日本稱之為指定漁業(yè)，而臺(tái)灣則為特定漁業(yè)。至于進(jìn)漁權(quán)，是指在專用漁業(yè)權(quán)范圍內(nèi)從事漁業(yè)的權(quán)利。有學(xué)者以為其屬于派生權(quán)利的漁業(yè)權(quán)�！　≈档昧粢獾氖牵�日本漁業(yè)法23條規(guī)定，漁業(yè)權(quán)視為物權(quán)，準(zhǔn)用于土地的規(guī)定，而臺(tái)灣《漁業(yè)法》20條規(guī)定，漁業(yè)權(quán)為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。這樣的規(guī)定表明，漁業(yè)權(quán)是側(cè)重于水域的利用。由于日本與臺(tái)灣地區(qū)，以為漁業(yè)水域?yàn)楣�共水面，并無水域（陸地與海域）使用權(quán)的概念，且二者均帶有明顯的海島地理經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，地域狹小而海域廣闊，海域資源相對(duì)并不稀缺，作為準(zhǔn)物權(quán)的漁業(yè)權(quán)基本可以涵蓋海域使用權(quán)的主要內(nèi)容。因此，設(shè)立漁業(yè)權(quán)解決漁業(yè)經(jīng)營的題目，是符合其國情、區(qū)情的選擇。　　然而，對(duì)于我國，題目卻并非如此�！　“凑瘴覈�民法學(xué)界的通說，漁業(yè)權(quán)是指自然人、法人依照法律規(guī)定取得養(yǎng)殖或者捕撈水生動(dòng)物與水生植物的權(quán)利，包括養(yǎng)殖權(quán)與捕撈權(quán)。傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)主要指捕撈權(quán)，養(yǎng)殖特別是海水養(yǎng)殖，只是近年才產(chǎn)生和發(fā)展起來的新產(chǎn)業(yè)。漁業(yè)權(quán)與物權(quán)相比有明顯的差異：物權(quán)對(duì)客體的特定性有嚴(yán)格的要求，而漁業(yè)權(quán)特別是捕撈權(quán)，由于作為客體的自然資源難以符合這種要求；物權(quán)權(quán)利構(gòu)成一般情況下比較單一，而漁業(yè)權(quán)權(quán)利構(gòu)成具有明顯的復(fù)合性；物權(quán)的一物一權(quán)特性在漁業(yè)權(quán)上基本無從體現(xiàn)；等等。有鑒于此，有學(xué)者提出應(yīng)把漁業(yè)權(quán)回于準(zhǔn)物權(quán)，不必將其分成若干章或者節(jié)匯集于物權(quán)法分則中，只有另定單行法才比較公道。[13]筆者贊同這種主張�！　○B(yǎng)殖權(quán)，主要是對(duì)特定水域的一種利用方式，是利用水面、灘涂從事養(yǎng)殖的活動(dòng)。而水域包括陸域中水域、灘涂，以及海域中的水域、灘涂。養(yǎng)殖是利用水域的多種形式之一。根據(jù)我國的《土地承包法》以及《海域使用治理法》的規(guī)定，養(yǎng)殖權(quán)的內(nèi)容是可以被海域使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)所吸收的。在此情形之下，存在著法律適用重疊的題目�！　∪毡尽稘O業(yè)法》以為漁業(yè)權(quán)并非公權(quán)乃為私權(quán)。筆者亦不贊同否認(rèn)漁業(yè)權(quán)屬于私權(quán)的觀點(diǎn)。只不過在漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)沖突之時(shí)，即海域的養(yǎng)殖漁業(yè)并存兩種內(nèi)容沖突的他物權(quán)的形式時(shí)，立法只能選擇其一，而較佳的選擇應(yīng)屬于海域使用權(quán)�！　∫环矫�，我國海域所有權(quán)回國家所有。為有效利用海域，必須設(shè)立可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)派生于海域所有權(quán)，依法設(shè)立，具備法定公示方法，具有物權(quán)的支配性、排他性與盡對(duì)性，符適用益物權(quán)的特征，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法之中。因此，養(yǎng)殖權(quán)的內(nèi)容是可以被海域使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)所吸收。　　另一方面，漁業(yè)權(quán)作為養(yǎng)殖權(quán)與捕撈權(quán)的集合，法律調(diào)整手段具有較大差別。養(yǎng)殖權(quán)需要水面固定，而捕撈權(quán)則有活動(dòng)性。捕撈權(quán)較多涉及自然資源保護(hù)，以及國際公法的調(diào)整，而養(yǎng)殖權(quán)則無。此外，捕撈權(quán)更多的體現(xiàn)為行政特許的特征，而養(yǎng)殖權(quán)則為用益物權(quán)特征。因此，從內(nèi)部來講，漁業(yè)權(quán)也不宜作為一種用益物權(quán)的類型進(jìn)行規(guī)定。　　此外，從我國的立法實(shí)踐來看，盡管1986年《漁業(yè)法》明確了養(yǎng)殖使用權(quán)，但在2000年修改時(shí)即已取消。而根據(jù)現(xiàn)行的《土地治理法》、《承包經(jīng)營法》，以及《海域使用治理法》，業(yè)已確立了海域使用權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)體系。為保持立法的穩(wěn)定性，也應(yīng)在民法典物權(quán)編中規(guī)定海域使用權(quán)�！　￡P(guān)于養(yǎng)殖權(quán)與海域使用權(quán)的協(xié)調(diào)，為穩(wěn)定現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序，已有的養(yǎng)殖證，可以采取保持原狀的方法：申請(qǐng)與否的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人。假如該權(quán)利人有意申請(qǐng)海域使用權(quán)，則視其是否符合條件而決定是否批給；不申請(qǐng)海域使用權(quán)的，可維持已申請(qǐng)的養(yǎng)殖證繼續(xù)有效，待養(yǎng)殖證期限屆滿，轉(zhuǎn)為申請(qǐng)海域使用權(quán)登記。至此之后，應(yīng)當(dāng)確立海域使用權(quán)，以便逐步取消養(yǎng)殖證�！　≈劣诓稉茩�(quán)，一般情況下不與海域使用權(quán)沖突，海域使用權(quán)應(yīng)根據(jù)海域用途的不同，對(duì)該海域上的捕撈權(quán)予以不同程度的限制或禁止。　　四、我國民法典《物權(quán)編》修改意見：（以2002年12 月17日的中華人民共和國法草案為藍(lán)本）　�。ㄒ唬�條文修改　　第一章第二條第二款修改為：不動(dòng)產(chǎn)指土地、建筑物等土地附著物。動(dòng)產(chǎn)指機(jī)器設(shè)備等不動(dòng)產(chǎn)以外的物。礦躲、海域等法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定�！　〉谝徽碌诰艞l第一款修改為：依照法律規(guī)定，土地、礦躲、海域等自然資源屬于國家所有的，可以不經(jīng)登記法律施行之日起享有物權(quán)�！　〉谖逭碌谒氖�六條修改為：礦產(chǎn)資源、水資源、海域以及城市土地屬于國家所有。國家所有即全民所有。　　第九章第七十八條增加一款 海域使用權(quán)準(zhǔn)用相鄰關(guān)系的規(guī)定。　　第十二章一百一十三條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……　　第十二章一百一十四條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……　　第十二章一百一十五條 增加海域使用權(quán)，即……建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)……　　第十二章一百一十七條增加海域內(nèi)容，即……土地、海域、森林……　　第十六章 增加一條 相鄰海域利用權(quán)準(zhǔn)用鄰地利用權(quán)的規(guī)定�！　〉诙�十三章第二百四十一條第一款增加一項(xiàng)， 作為第（六）項(xiàng)，“抵押人依法有權(quán)處分的海域使用權(quán)及其附著物；” 原第（六）項(xiàng)順延為第（七）項(xiàng)�！　〉诙�十三章第二百四十三條增加一款，作為第四款，“海域附著物應(yīng)當(dāng)與海域使用權(quán)同時(shí)抵押�！薄　〉诙�十三章第二百四十五條增加一項(xiàng)，作為第（三）項(xiàng)，“依法免繳海域使用金的公益事業(yè)項(xiàng)目的海域使用權(quán)；”　　第二十三章第二百四十九條增加一項(xiàng)，作為第（二）項(xiàng)，“以海域使用權(quán)抵押的，為海域使用權(quán)證書的登記部分；”　　第二十三章第二百六十五條增加一款，作為第三款，“依照本法規(guī)定以海域使用權(quán)抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變海域用途�！薄　〉诙�十三章第二百六十六條增加一款，作為第二款，“拍賣依法免繳海域使用金的海域使用權(quán)所得的價(jià)款，在依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的海域使用金的款額后，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)�！薄　。ǘ�）專章規(guī)定海域使用權(quán)　　建議第二十一章規(guī)定為海域使用權(quán)。　　第一條 使用海域，應(yīng)當(dāng)依法取得海域使用權(quán)�！　『Ｓ蚴褂脵�(quán)人有權(quán)對(duì)國家所有的特定海域享有的排他性權(quán)利，包括占有、使用、收益等權(quán)能。　　第二條 海域使用權(quán)應(yīng)當(dāng)有償取得，法律另有規(guī)定除外。　　第三條 設(shè)立海域使用權(quán)可以采取審批、招標(biāo)或者拍賣等方式。具體程序依特別法規(guī)定實(shí)施。　　海域使用權(quán)人與主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過海域使用權(quán)合同，確立彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系�！　〉谒臈l 國家實(shí)行海域使用權(quán)登記制度�！　『Ｓ蚴褂脵�(quán)人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起，取得海域使用權(quán)，并由主管機(jī)關(guān)向社會(huì)公告�！　∫婪ǖ怯浀暮Ｓ蚴褂脵�(quán)受法律保護(hù)。　　第五條 海域使用權(quán)最高期限，按照下列用途確定：　　（一）養(yǎng)殖用海十五年；　�。ǘ�）拆船用海二十年；　�。ㄈ�）、娛樂用海二十五年；　　（四）鹽業(yè)、礦業(yè)用海三十年；　�。ㄎ澹┕�益事業(yè)用海四十年；　�。�六）港口、修造船廠等建設(shè)工程用海五十年�！　〉诹鶙l 海域使用權(quán)期限屆滿，海域使用權(quán)人可以申請(qǐng)續(xù)期。至遲于期限屆滿前二個(gè)月向原批準(zhǔn)用海的人民政府申請(qǐng)續(xù)期。除根據(jù)公共利益或者***需要收回海域使用權(quán)的外，原批準(zhǔn)用海的人民政府應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)續(xù)期。準(zhǔn)予續(xù)期的，海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法繳納續(xù)期的海域使用金�！　〉谄邨l 因合并、分立或者與他人合資、合作經(jīng)營，變更海域使用權(quán)人的，需經(jīng)原批準(zhǔn)用海的人民政府批準(zhǔn)。　　第八條 海域使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立合同。合同期限不得超過海域使用權(quán)出讓合同的剩余期限�！　『Ｓ蚴褂脵�(quán)可以依法繼續(xù)。　　第九條 因轉(zhuǎn)讓、抵押、繼續(xù)引起海域使用權(quán)變更的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變更登記�！　『Ｓ蚴褂脵�(quán)出租，實(shí)行備案制度。　　第十條 海域使用權(quán)人依法使用海域并獲得收益的權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。海域使用權(quán)人有依法保護(hù)和公道使用海域的義務(wù)；海域使用權(quán)人對(duì)不妨害其依法使用海域的非排他性用海活動(dòng)，不得阻撓�！　〉谑�一條 海域使用權(quán)人不得擅自改變經(jīng)批準(zhǔn)的海域用途；確需改變的，應(yīng)當(dāng)在符合海洋功能區(qū)劃的條件下，報(bào)原批準(zhǔn)用海的人民政府批準(zhǔn)。　　第十二條 海域使用權(quán)期滿，未申請(qǐng)續(xù)期或者申請(qǐng)續(xù)期未獲批準(zhǔn)的，海域使用權(quán)終止�！　『Ｓ蚴褂脵�(quán)終止后，原海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)拆除可能造成海洋環(huán)境污染或者其他用海項(xiàng)目的用海設(shè)施和構(gòu)筑物�！　〉谑�三條 因公共利益或者***的需要，原批準(zhǔn)用海的人民政府可以依法收回海域使用權(quán)。依照前款規(guī)定在海域使用權(quán)期滿條件前收回海域使用權(quán)的，對(duì)海域使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償�！　〉谑�四條 因海域使用權(quán)發(fā)生爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，由縣級(jí)以上人民政府海洋行政主管部分調(diào)解；當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟。在海域使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變海域使用現(xiàn)狀�！　。ㄈ�）原第二十一章漁業(yè)權(quán)，或者刪除，或者順延為第二十二章，并根據(jù)海域使用權(quán)的規(guī)定做相應(yīng)的調(diào)整和修改。　�。骸　�[1] 英美法系沒有嚴(yán)格意義上的物權(quán)概念，對(duì)應(yīng)的概念為財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文著重考察的是大陸法系的成文法典�！　�[2] 《法國民法典》羅結(jié)珍譯 法制出版社1999年版171頁�！　�[3] 《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》 王利明 中國法制出版社2001年版 272頁�！　�[4] 例如，〈比利時(shí)民法典〉537、538條；《瑞士民法典》664條；以及泰國、伊朗、墨西哥、意大利等國的民法典，引自《中國物權(quán)法草案建議稿》 梁彗星 社會(huì)文獻(xiàn)出版社2000年版 219-224頁�！　�[5] 同注4.　　[6] 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》 黃道秀等譯 中國大百科全書出版社1999年版�！　�[7] 王家福 《關(guān)于海洋物權(quán)治理的題目》 〈貫徹〈海域使用治理法〉座談會(huì)材料匯編〉�！　�[8] 《海域使用治理法》第二條。　　[9] 《海域使用治理法》第三條�！　�[10]學(xué)界中亦有準(zhǔn)物權(quán)的觀點(diǎn)。筆者以為，特許物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)，都是針對(duì)經(jīng)行政特別許可而開發(fā)利用自然資源的權(quán)利的不同表述，并無根本上的區(qū)別�！　�[11]梅夏英 《特許物權(quán)的性質(zhì)與立法模式的選擇》《人***律評(píng)論》2001年卷第二輯152-153頁�！　�[13]崔建遠(yuǎn) 《準(zhǔn)物權(quán)研究》 法律出版社2003年版387-393頁。

【海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐題目】相關(guān)文章：

海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐問題03-20

我國物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論03-22

關(guān)于執(zhí)行立法若干題目的思考12-10

對(duì)我國資本結(jié)構(gòu)理論與實(shí)踐若干題目的思考03-21

關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目01-12

讓與擔(dān)保制度及我國物權(quán)立法的選擇03-18

如何完善我國擔(dān)保物權(quán)的立法價(jià)值03-24

物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)若干理論題目探討12-09