- 相關(guān)推薦
談怎樣運用和審查鑒定結(jié)關(guān)于
鑒定是為了查明案件事實，對專門性題目進行鑒別的一種訴訟活動。鑒定結(jié)論是指司法機關(guān)為了解決案件中某些專門性題目，指派或聘請具有這方面專門知識的技能的人，進行鑒定后所作的書面結(jié)論。鑒定結(jié)論具有以下特點：1、具有特定的書面形式；2、是鑒定人對專門性題目從科學技術(shù)的角度提出的分析判定意見；3、它僅限于解決所涉及的科學技術(shù)題目，而不是就法律題目提供意見；4、鑒定人必須與案件事實和當事人沒有利害關(guān)系 .在司法實踐中，鑒定結(jié)論的運用相應廣泛，但對于如何運用鑒定鑒定結(jié)論，鑒定何時提起，鑒定須具備的條件及如何審查鑒定結(jié)論存在著一些題目。針對這些題目，筆者主要以法醫(yī)學鑒定為例，根占有關(guān)法律的規(guī)定，作一些分析說明。刑事訴訟法第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性題目的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定”。民事訴訟法第72條和行政訴訟法第35條都規(guī)定“人民法院對專門性題目以為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部分鑒定；沒有法定鑒定部分的，由人民法院指定鑒定部分鑒定”。 以上規(guī)定說明了四個層次的意思，一是鑒定的啟動是由于司法機關(guān)在辦案過程中碰到專門性題目需要解決時提起；二是提起鑒定的機關(guān)應是司法機關(guān)；三是指派或聘請，指出提起鑒定后，由哪里鑒定須指派、聘請，也就是說司法機關(guān)和鑒定機關(guān)的關(guān)系是“指派”和“聘請”而且應具備相應的形式要件；四是法定部分，沒有法定部分的由法院指定�！ ≡谒痉▽嵺`中，鑒定究竟是在立案前還是在立案后，即鑒定程序何時啟動。多數(shù)辦案職員以為，根據(jù)民事訴訟法第64條“誰主張誰舉證”這一重要舉證原則。鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，應當由當事人或其辯護人自行委托鑒定。事實上，由當事人自行委托鑒定是有很多題目的。鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)，相對其它證據(jù)來說，其特殊性表現(xiàn)在它是針對的是辦案過程中的專門性題目，辦案職員對專門性題目無法鑒別和判定時，運用的是專門的科學技術(shù)或者科學知識，專業(yè)性較強。它還是三大訴訟法明文規(guī)定的應由司法機關(guān)提起，法律嚴厲較高。而且，鑒定本身有一套鑒定程序，程序性較強。以法醫(yī)學鑒定為例，假如由當事人自行委托鑒定，首先它不能保證案情、傷情、病情的真實性。被鑒定人為了自己的利益，扭曲案情、夸大傷情、隱瞞病情，使鑒定結(jié)論的客觀性不能得到保障。其次，自行鑒定也不能保證損傷與案件事實的因果關(guān)系。被鑒定人為了加大賠償范圍、增加對方的刑事責任，把自己因意外致傷、其它原因造成的損傷，以及原來的損傷或疾病加在一起要求鑒定，致使鑒定結(jié)論與損害行為的關(guān)聯(lián)性不能得到保證。再則鑒定結(jié)論的正當性也不能得到保障。我國證據(jù)采用標準中規(guī)定，證據(jù)主體必須具備法定條件，證據(jù)應當由法定職員依法定程序予以收集，還須具有正當來源。按照三大訴訟法規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論是不正當?shù)蔫b定結(jié)論，不具證實力，不能作為訴訟證據(jù)。另一方面，目前的鑒定體制對于當事人自行委托鑒定具有一定的困難，并且民事訴訟法第64條的規(guī)定還包含了“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)或者人民法院以為審理案件需要的證據(jù)人民法院應當調(diào)查收集”。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，人民法院以為需要鑒定、勘驗的由人民法院負責調(diào)查收集。所以無論是從法律規(guī)定鑒定提請的程序來說，還是從鑒定結(jié)論作為證據(jù)的三大屬性來說，鑒定程序的啟動應是在立案后，通過司法機關(guān)委托才啟動的。在刑事訴訟案件中，從偵查階段、起訴階段和審判階段都可能啟動鑒定程序。對于公安機關(guān)，在接到報案后，就應立案調(diào)查，收集證據(jù)，提請鑒定，以明確案件性質(zhì)，是自殺還是他殺，是一般傷害或是重傷害。然后根據(jù)不同性質(zhì)的案件作出不同的處理。對于檢察機關(guān)，在批準逮捕和審查起訴過程中為明確案件的真實情況也可以審查、復核偵查階段的鑒定結(jié)論，同時還可以提出重新鑒定，或?qū)π碌膶ｉT性題目提出鑒定。法院作為審判機關(guān)也是一樣的，只要符合立案條件，就應先立案再鑒定。但需要指出的是，在這里所闡述的由司法機關(guān)委托鑒定并不排除當事人主張鑒定，當事人主張鑒定的可以通過向司法機關(guān)申請，由司法機關(guān)審查決定是否鑒定。這一點應該已達成共叫，無須贅述。 提請鑒定應該具備鑒定委托書。司法機關(guān)與鑒定部分究竟是性質(zhì)不同的單位，是司法機關(guān)碰到專門性題目需要解決時，兩者才聯(lián)系到一起來的，它們之間存在著委托與被委托的關(guān)系，訴訟法中“指派”、“聘請”“指定”等字眼也都包含著這種關(guān)系。對于鑒定實際情況來說，需要鑒定什么項目、鑒定的具體要求也是在委托書中體現(xiàn)出來，以便做到有的放矢。就比如起訴必須要起訴書法院才知道其訴訟請求，才能針對訴點平息訴訟一樣。不然，要鑒定什么，要求解決的是什么樣的專門性題目，鑒定部分和鑒定人都不清楚，談何鑒定呢。因此鑒定委托書應該是必備的鑒定條件和形式要件。當然，委托有書面的委托、口頭的委托。作為鑒定是一種訴訟活動，有比較嚴格的鑒定程序和鑒定規(guī)程，為維***律的嚴厲性，筆者以為，書面委托較為妥當�！ 彶樽C據(jù)是判定證據(jù)和采信證據(jù)的條件，對鑒定結(jié)論的審查更是如此，并且應該更為嚴謹，認真，由于究竟其專業(yè)性較強，對于大多數(shù)辦案職員要判定其可信度還是有相當?shù)睦щy。在司法實踐中，審查鑒定結(jié)論這一環(huán)節(jié)的確存在著很多題目。大多數(shù)辦案職員對于鑒定結(jié)論一般都不審查，盲目輕信，拿來就用，出現(xiàn)題目就推給鑒定單位和鑒定人。發(fā)現(xiàn)題目不及時反饋給鑒定單位和鑒定人，鑒定人出庭制度也未得到很好的實施，以至于鑒定人一出鑒定結(jié)論后就不管了，鑒定錯了也不知道，錯案責任無法追究，進而滋長了一些鑒定機構(gòu)和鑒定人只講經(jīng)濟效益不講科學和實事求是的不良作風。另一極端就是憑辦案經(jīng)驗和職權(quán)隨意取舍鑒定結(jié)論，或者反復重新鑒定，致使案件超越審限，久拖未定等目前司法鑒定中普遍存在的題目。所以加強鑒定結(jié)論的審查應該提到一個比較重要的議事日程上來�！� 筆者以為，審查鑒定結(jié)論從審查方式上講應有三種。一是辦案職員的自己審查，這需要辦案職員具備一定的審查證據(jù)方面的一般素質(zhì)。如辯證的方***，崇尚科學和實事求是的辦案作風，對不同類型證據(jù)的審查方法，審查證據(jù)和辦理案件的經(jīng)驗積累，辦案中經(jīng)常所涉及學科（比如作為廣義法學中的法醫(yī)學及其它學科）的一些基本常識等等。二是通過專門題目的咨詢。通過咨詢不僅可以增加辦案職員對鑒定結(jié)論可信度，還可以增長辦案職員有關(guān)方面的知識。三是通過法庭質(zhì)證，論證和辯論核實鑒定結(jié)論。這也是證據(jù)資料作為定案依據(jù)的最后一道關(guān)口，相對來說要更加嚴格一些，它不僅要求依法定程序出示、查證，更應該要求鑒定人出庭認證，接受質(zhì)詢和提問，對于專業(yè)知識作一些具體解答。在我國法律中也規(guī)定了鑒定人的出庭制度，只是沒有得到具體落實和強化實施. 在審查內(nèi)容上，筆者以為應從以下幾方面著手：首先是鑒定主體上進行審查。作為鑒定主體的鑒定機構(gòu)、鑒定人或鑒定委員會是否正當，是否具有鑒定資格。法律規(guī)定，對有關(guān)專門性題目的鑒定，有法定鑒定機構(gòu)的必須由法定鑒定機構(gòu)進行鑒定，只有在無法定鑒定機構(gòu)的才由法院指定或委托其它鑒定機構(gòu)或職員進行鑒定，這說明并不是只要具備專業(yè)知識就可以隨便進行鑒定的，即便其鑒定結(jié)果有可能是正確的。比如臨床醫(yī)生寫的傷情證實、再醫(yī)和再醫(yī)用度的證實，傷害致死案中由病理學家解剖后作出死亡原因的報告。這些假如不是由法院指定，都是不能作為鑒定結(jié)論或者相當于鑒定結(jié)論的證據(jù)來使用的，由于鑒定主體不正當。還有鑒定主體的鑒定能力的審查，即是否具有解決該專業(yè)性題目所具備的知識、技能和經(jīng)驗，有的綜合性鑒定部分因涉及學科較多，鑒定職員也不是各門學科都有，或者職員有限，只是在平時辦案中知曉一些有關(guān)方面的知識，為了承接案件，還是對其本身并不很在行的業(yè)務進行鑒定，這種鑒定的正確性是值得懷疑的。另外還要對鑒定人是否具有法律所規(guī)定應當回避的情形進行審查，對于可能影響公正的鑒定應視為無效鑒定。第二是鑒定過程的審查。鑒定程序是否正當，鑒定技術(shù)手段是否科學，檢材、樣本或其它鑒定材料來源是否符合鑒定條件，是不是真實可靠，與案件聯(lián)系的緊密程度，能否作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎等。比如病情材料中的傷口長度與實際長度的比較，X光片或CT片的報告單結(jié)果與實際讀片的結(jié)果是不是一致，這些應該在鑒定書上反映出來。有時個別醫(yī)生為某種利益驅(qū)動，電影所顯示的結(jié)果與報告單上寫的結(jié)果并不相同。第三就是審查鑒定書的形式和內(nèi)容。鑒定書一般都包括緒言、簡單案情、檢材、檢驗記錄、檢驗方法、分析說明、鑒定結(jié)論、結(jié)尾。其中檢材和檢驗記錄是基礎，應審查其客觀性、真實性。檢驗方法是保障，應審查其科學性和公道性。分析說明部分尤為重要，應重點審查。由于它主要說明的是通過這些客觀條件和科學的方法，如何得出的鑒定結(jié)論，是整個鑒定過程的高度濃縮和鑒定書的精華所在。在法醫(yī)學鑒定書中的分析說明應包括檢驗到的客觀情況、收集到的文字材料、作過的物理學檢查，通過這些得出的法醫(yī)學診斷以及為什么這樣診斷。據(jù)此又依照什么鑒定標準，為什么用這個標準，最后得出一個什么樣的鑒定結(jié)論。其邏輯性是相當強的，它是檢驗鑒定文書質(zhì)量好壞的一個重要標志，還是鑒定結(jié)論是否正確的重要保證。在實際辦案過程中，我們所看到的法醫(yī)學鑒定書有很多都不一定符合這個要求，這需要改進。辦案職員在審查時應著重審查其推理的邏輯性、分析的公道性，因果關(guān)系是否清楚，運用標準是否正確得當?shù)�。另外，還須留意到鑒定書的結(jié)尾部分。鑒定機構(gòu)、鑒定人的簽名蓋章，鑒定日期。以及多頁鑒定書是否加蓋了騎縫章，鑒定書文字上是否有涂改現(xiàn)象等。 當然，以上所列的很多題目都可以通過重新規(guī)范鑒定的各種制度，鑒定人出庭或者鑒定專家辯論等，從而得到很好的解決，但是目前司法鑒定體制的不完善，鑒定人出庭制度并未得落實，專家辯論更有待探討。辦案職員把握如何運用和審查鑒定結(jié)論當屬必要�？傊�，為了能夠充分保障司法公正，鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，它本身是對事物的一種鑒別，對于鑒定結(jié)論，我們的司法職員在辦案過程中也應有一個鑒別。特別是在運用和審查鑒定結(jié)論方面作更多有益的探索．
【談怎樣運用和審查鑒定結(jié)】相關(guān)文章：
談多媒體網(wǎng)絡教學模式構(gòu)建與運用03-18
談在交際運用中對英語語法的學習03-26
談多媒體在英語教學中的運用03-19
談服務補救在改善醫(yī)療服務中的運用03-19
談詩歌欣賞在英語教學的模式運用03-18
談觀賞草在園林景觀中的運用03-18