關(guān)于民事訴訟中的調(diào)解

[論文關(guān)鍵詞]民事訴訟 調(diào)解 　　[論文摘要]民事訴訟中的調(diào)解是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。但法院調(diào)解制度在實踐中也日益暴露出它的局限性和諸多弊端。本文將研究在新的情況下如何更好地發(fā)揮調(diào)解的作用，進一步改進和完善民事調(diào)解制度。 　　一、搞好法院調(diào)解工作的意義
　�。ㄒ唬┧�能及時、徹底地解決民事權(quán)益爭議，保持雙方當(dāng)事人的團結(jié)與合作，有利于減少當(dāng)事人的心理對抗。避免在訴訟中加劇與對方的隔閡與敵視。糾紛的發(fā)生，本身已表明當(dāng)事人之間形成了某種對抗，這種對抗假如得不到正確引導(dǎo)，即使在訴訟終結(jié)后也無法消除。實踐中往往出現(xiàn)“打一場官司、記一世冤仇”的現(xiàn)象，正是這種對抗未能消除的集中體現(xiàn)，假如調(diào)解工作做的好，有利于雙方當(dāng)事人在相互諒解的基礎(chǔ)上解決糾紛，增進團結(jié)。
　�。ǘ�）它有利于增強當(dāng)事人和群眾的法制觀念,預(yù)防糾紛，減少訴訟。當(dāng)事人在調(diào)解中的活動主要是陳述事實和理由，審判職員的活動主要是查明事實和進行法制宣傳，在當(dāng)事人充分陳述的基礎(chǔ)上以案***，進行法制教育，促進當(dāng)事人自覺依法行使權(quán)利，履行義務(wù)，有利于及時化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的發(fā)展。
　�。ㄈ�）調(diào)解有利于徹底解決糾紛和進步辦事效率。假如通過調(diào)解解決了糾紛，有利于消除矛盾，避免雙方當(dāng)事人意氣用事，促進雙方當(dāng)事人自動履行協(xié)議，能徹底解決糾紛。同時，由于以調(diào)解方式解決的糾紛，不發(fā)生上訴題目，這就減少了程序，節(jié)省了人力、物力和時間，從而可以進步法院的辦案效率。
　　
　　二、我國民事調(diào)解制度的弊端
　�。ㄒ唬┱{(diào)解必須在“事實清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進行�！睹袷略V訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解”，因此在事實未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達成了調(diào)解協(xié)議也不能結(jié)案。筆者以為該原則值得商榷：1、它混淆了判決和調(diào)解的界限�！罢{(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責(zé)任含糊不清，互不相讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的�！�2、不利于進步辦案效率、減少訴訟本錢。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的是為了解決訴訟時間，減少訴訟本錢。3、與民事訴訟法其他規(guī)定相矛盾，違反了民事權(quán)利正當(dāng)自由處分原則。[1]《民事訴訟法》第13條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，”它肯定了當(dāng)事人在一定條件下，可以放棄自己的民事權(quán)利。而在沒有查清楚事實、分清是非的情況下，當(dāng)事人即達成調(diào)解協(xié)議，正是當(dāng)事人行使自己的處分權(quán)的一種表現(xiàn)。因此法院強令當(dāng)事人不得放棄這一訴訟權(quán)利實際上是剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，同時也是對當(dāng)事人法律權(quán)利的一種侵害。
　　（二）采取調(diào)審結(jié)合的模式且調(diào)解無具體時限的限制。我國的法院調(diào)解制度是采取調(diào)審結(jié)合的模式，即調(diào)解和審判可以動態(tài)轉(zhuǎn)換，交互進行，法官可以隨時主動進進調(diào)解程序，且由同一審判員兼作調(diào)解人和裁決者。這就導(dǎo)致主審法官在審判時面臨著判決可能產(chǎn)生錯判的風(fēng)險和壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢均力敵的情況下，為了避免風(fēng)險，法官在審理案件時，往往會無視調(diào)解的“自愿”原則，利用自己的特殊身份進行調(diào)解勸說，以達到順利結(jié)案�；�于法官這種趨利弊害的選擇，不可避免地造成民事審判中調(diào)解的擴張和判決的萎縮。
　　
　　三、改進調(diào)解制度的幾點設(shè)想
　　（一）實行調(diào)審分離的調(diào)解制度。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系不同，可將各國的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：一種是調(diào)審結(jié)合式，法院調(diào)解和審判可以動態(tài)轉(zhuǎn)換、交互進行；一種是調(diào)審分立式，把法院調(diào)解置于訴訟程序之前作為獨立的調(diào)解程序；一種是調(diào)審分離式，把法院調(diào)解程序從審判程序中分離，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，筆者以為我國應(yīng)實行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。具體設(shè)想是：將訴訟程序分為庭前預(yù)備程序和庭審程序兩個階段，將調(diào)解放在庭前預(yù)備程序中，庭前法官和庭審法官分而設(shè)立。庭前法官負責(zé)主持調(diào)解不參與庭審程序，庭審法官則負責(zé)案件審理，不參與庭前程序。之后在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，如當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功將案件轉(zhuǎn)進庭審程序。在庭審程序中，法院不再進行調(diào)解，而是依法做出判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點在與將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實現(xiàn)合意自由，從而有利于實現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。[2]另外通過出示證據(jù)以及法官對舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新評估自己一方的態(tài)度和主張，促使當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。
　�。ǘ�）調(diào)解程序應(yīng)由當(dāng)事人啟動，并規(guī)定調(diào)解的期限。為使自愿原則在調(diào)解過程中得以實現(xiàn)，應(yīng)明確規(guī)定在庭前預(yù)備程序中，調(diào)解程序的啟動應(yīng)以當(dāng)事人向法院提交書面申請為條件，法官不得依職權(quán)主動組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。另外可防止當(dāng)事人無停止的調(diào)解拖延訴訟，為進步訴訟效率，應(yīng)規(guī)定調(diào)解期限，調(diào)解期限以10日為宜。
　�。ㄈ�）規(guī)范法院的調(diào)解方式。我國民事訴訟及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)節(jié)應(yīng)采用的方式，實踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法院與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，終極促成雙方達成一直的意見。實際上采用這種調(diào)解方式達成的協(xié)議大多數(shù)是在雙方當(dāng)事人都不知道對方的真實意思下形成的，與調(diào)解的自愿正當(dāng)原則背道而馳。因此我以為，應(yīng)該鑒戒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，對調(diào)解的方式應(yīng)以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公然進行，禁止“背對背”調(diào)解，有利于杜盡調(diào)解職員的暗箱操縱，有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商達成協(xié)議。
　　
　　四、調(diào)解操縱中應(yīng)留意的題目
　�。ㄒ唬┰谡{(diào)解之前應(yīng)對雙方當(dāng)事人進行法制教育。在調(diào)解之前由審判職員對雙方當(dāng)事人進行政策、法律和社會主義道德教育，變更或放棄自己的訴訟請求，使當(dāng)事人了解調(diào)解的好處，講明義務(wù)，劃清責(zé)任，實事求是提出訴訟請求，促使雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議。
　�。ǘ�）捉住當(dāng)事人的心理特點，并把握他們的性格特點。在調(diào)解時應(yīng)善于捉住當(dāng)事人的心理特點，調(diào)查當(dāng)事人的訴訟目的。把握當(dāng)事人心理特點，有助于我們有的放矢地開展調(diào)解工作。在調(diào)解過程中還應(yīng)該留意當(dāng)事人的性格特點，根據(jù)當(dāng)事人性格差別，采取不同的調(diào)解方法，有效地做好調(diào)解工作。這樣在調(diào)解過程中，調(diào)解職員將始終處于主動地位。
　�。ㄈ�）調(diào)解時雙方當(dāng)事人必須到庭。假如調(diào)解時當(dāng)事人不出庭公然表示對調(diào)解的拒盡，就不能體現(xiàn)自愿、正當(dāng)?shù)恼{(diào)解原則。但是假如當(dāng)事人由于身體有病等特殊原因不能出庭，當(dāng)事人可以委托代理人進行“請求調(diào)解”等訴訟行為。如因特殊情況不能出庭，就應(yīng)向人民法院出具表明本人真正意思的書面意見書，表明對上述題目的態(tài)度。
　�。ㄋ模┲贫ㄕ{(diào)解計劃。為了使調(diào)解工作具有針對性、科學(xué)性、計劃性，可以在調(diào)解之前，先根據(jù)案情制定調(diào)解計劃，確定調(diào)解工作的重點和調(diào)解的具體步驟，并經(jīng)合議庭研究，發(fā)揮集體聰明，保證調(diào)解工作的順利進行。
　　
　　參考文獻
　　[1]馬原，中國民法教程[M]中國政法大學(xué)出版社
　　[2]張衛(wèi)平，司法改革分析與展開[M]北京：法律出版社，2003

【民事訴訟中的調(diào)解】相關(guān)文章：

論民事調(diào)解原則03-24

論民事訴訟中的程序公正03-06

論民事訴訟中的證據(jù)材料12-10

略論民事訴訟中的辯論原則12-07

民事調(diào)解制度的立法構(gòu)想03-20

民事訴訟中的訴權(quán)理論研究?03-22

談?wù){(diào)解在我國行政訴訟中的適用03-25

試論民事訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)12-22

談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序01-08