財務(wù)管理學(xué)的困境與出路

財務(wù)管理學(xué)的困境與出路 【摘要】西方財務(wù)管理學(xué)并非像多數(shù)人所想象的那樣完美,貧困化依然是當(dāng)今財務(wù)管理學(xué)所面臨的最大困境。財務(wù)管理學(xué)的貧困化,既體現(xiàn)在其內(nèi)容的嚴(yán)重偏離實際上,也體現(xiàn)在其與相關(guān)學(xué)科的嚴(yán)重斷裂和對環(huán)境性挑戰(zhàn)的滯后反應(yīng)上。走出貧困化的重要途徑,就是要擴展財務(wù)管理學(xué)的內(nèi)容,轉(zhuǎn)換財務(wù)管理學(xué)研究的視角,并開拓財務(wù)管理學(xué)研究的新領(lǐng)域。

　　【關(guān)鍵詞】財務(wù)管理 困境 出

路

　　財務(wù)管理學(xué)①作為一門學(xué)科究竟產(chǎn)生于何時,理論界的看法不一,但多數(shù)的解釋是20世紀(jì)50年代前后。經(jīng)過50多年的努力,財務(wù)管理學(xué)無疑已經(jīng)發(fā)展成為一個富有活力的內(nèi)在有機的方法體系,并成為商科學(xué)生必需的主修課程。如同William L.Megginson所指出的,財務(wù)管理學(xué)的基本理論經(jīng)歷了時間的檢驗,而且將來隨著理論研究的深化和實踐的進(jìn)一步反饋,肯定還要被修正和更新,但它們絕對不會被完全否定或過時。財務(wù)管理人員正是運用這些基本理論來分析并規(guī)劃出具體方法,從而解決企業(yè)的實際問題(中譯本,2002)。但是,整體來看,這個學(xué)科真的就已經(jīng)成熟了嗎?這個被公認(rèn)合理有效的財務(wù)管理學(xué)體系真的能夠解釋和解決現(xiàn)實問題嗎?

　　當(dāng)人們熱衷于去討論具體的財務(wù)管理熱點問題時,卻忽視了一個對推進(jìn)公司財務(wù)管理理論發(fā)展至關(guān)重要的問題,這就是從總體上把握財務(wù)管理學(xué)的特征并用整體主義的思路來思考和審視財務(wù)管理學(xué)科的發(fā)展時,也許你會發(fā)現(xiàn)意想不到的現(xiàn)象并重新審視和評估這個學(xué)科迄今為止的發(fā)展?fàn)顩r。而一旦我們沿著整體主義而不是局部很有意義的現(xiàn)象,那就會發(fā)現(xiàn),這個學(xué)科目前仍處于貧困化的狀態(tài)之中。

　　一、財務(wù)管理學(xué)的框架結(jié)構(gòu)及總體特征之把握

　　財務(wù)管理學(xué)究竟是研究什么問題的?此問題的表述各異。1994年被《商業(yè)周刊》評為全美商學(xué)院12個頂級教授之一的Aswath Damodaran(2001)在其《公司財務(wù):理論與實務(wù)》一書中前后一貫的表述是:公司財務(wù)的研究對象是公司所制定的具有財務(wù)意義的所有決策。這些決策可分為三大部分:與資源分配有關(guān)的決策(投資決策)、與項目籌資有關(guān)的決策(資本結(jié)構(gòu)決策);與制定再投資或退出經(jīng)營現(xiàn)金額度有關(guān)的決策(股利決策)。Brigham和Ehrhardt(2005)在《財務(wù)管理:理論與實踐》一書提出,大部分財務(wù)管理知識圍繞三個問題展開:(1)一個特定公司的股票價值通過什么因素產(chǎn)生;(2)管理者如何選擇增加公司價值的決策;(3)管理者如何保證公司在執(zhí)行這些計劃的時候不出現(xiàn)資金匱乏?Ross(2002)等人在《公司理財基礎(chǔ)》一書中認(rèn)為,財務(wù)經(jīng)理必須關(guān)注三類基本問題:第一個問題著眼于企業(yè)的長期投資(資本預(yù)算);第二個問題著眼于企業(yè)對支持其長期投資需要的長期籌資的獲取和管理方式(資本結(jié)構(gòu));第三個問題著眼于對客戶收款和向供應(yīng)商付款等日常財務(wù)活動的管理(營運資本管理)。若進(jìn)一步考察這三本及其他財務(wù)管理類教科書的內(nèi)容安排,就會發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者對財務(wù)管理學(xué)框架的認(rèn)識還是大同小異的,即:一個目標(biāo)函數(shù)、四個模塊的內(nèi)容和一個財務(wù)管理工具箱組成。其中,一個目標(biāo)是公司價值最大化;四個模塊的內(nèi)容包括投資決策、融資決策(或資本結(jié)構(gòu))、股利決策和營運資本管理;財務(wù)管理工具箱里有四把工具,即會計報表與比率、現(xiàn)值、風(fēng)險收益模型和期權(quán)定價模型②。

　　任何學(xué)科都是建構(gòu)在一系列假設(shè)基礎(chǔ)之上的。Damodaran教授曾將建構(gòu)財務(wù)管理學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)歸納為四組,即經(jīng)理與股東目標(biāo)函數(shù)一致性假設(shè)、債權(quán)人利益得到完全保護(hù)假設(shè)、市場有效性假設(shè)和社會成本為零假設(shè)。盡管Damodaran教授認(rèn)為這些基本假設(shè)還遠(yuǎn)離“現(xiàn)實世界”并已受到來自很多方面的嚴(yán)厲批評,也盡管他試圖想尋找一種新的目標(biāo)函數(shù)和理論體系來解決“現(xiàn)實世界”中所存在的活生生的這樣或那樣的財務(wù)沖突,諸如經(jīng)理與股東的沖突、股東與債權(quán)人的沖突、公司與社會的沖突等,但迄今為止仍沒有找到完全解決問題的方法,這些假設(shè)仍是構(gòu)建現(xiàn)代西方財務(wù)管理學(xué)理論和方法體系的基本前提。

　　進(jìn)一步地考察發(fā)現(xiàn),以這些基本假設(shè)為前提建構(gòu)的西方財務(wù)管理學(xué)體系,其所具有和顯示的一系列總體特征,也正如它賴以建構(gòu)的基本假設(shè)一樣的遠(yuǎn)離現(xiàn)實世界。這些總體特征包括:

　　1.以資本市場為背景展開。財務(wù)學(xué)所解決的三個基本問題,幾乎都以資本市場為背景展開,著眼于解決公司在資本市場中的投融資及其所派生出來的股利分派問題。因此,現(xiàn)代財務(wù)管理學(xué)實際上是以上市公司為對象的“資本市場的財務(wù)學(xué)”。斷言以資本市場為背景的財務(wù)管理學(xué)缺乏指導(dǎo)和應(yīng)用價值顯然并不合適,而斷言這種財務(wù)管理學(xué)對所有企業(yè)具有普遍的使用性也是值得懷疑的。事實上,以上市公司為對象的財務(wù)管理學(xué)對非上市公司而言其適用性是很差的,而這些缺乏適用性的非上市公司通常要占到一國公司總數(shù)的90％以上。財務(wù)管理學(xué)的建構(gòu)顯然是關(guān)注了重點的少數(shù)。其次,以資本市場為背景展開,必然使財務(wù)管理學(xué)所關(guān)注的重點集中于資本市場中的投融資問題,而被企業(yè)所實際關(guān)注的內(nèi)部財務(wù)運作和控制問題,尤其是內(nèi)部財務(wù)管理與控制的流程問題,就很難融入財務(wù)管理學(xué)體系,或者占有它應(yīng)該占有的位置。

　　這就是為什么人們學(xué)了財務(wù)管理學(xué)而仍然不會設(shè)計企業(yè)內(nèi)部財務(wù)運作和控制體系的重要原因。

　　2;以價值為主線展開。財務(wù)管理學(xué)體系設(shè)計的出發(fā)點是價值最大化,為使目標(biāo)與手段相統(tǒng)一,在解決實際的投融資決策問題,所選擇的基本方法自然就是能夠體現(xiàn)價值最大化的成本與效益比較分析法,諸如資本成本、凈現(xiàn)值或現(xiàn)值指數(shù)、內(nèi)部報酬率等,都是這種基本方法的具體體現(xiàn)。以價值標(biāo)準(zhǔn)作為投融資決策的唯一標(biāo)準(zhǔn),顯然是與財務(wù)管理學(xué)體系在建構(gòu)時所采用的工具主義方法論或分析范式有關(guān),但問題是,在現(xiàn)實世界里,價值往往并不是公司決策的唯一標(biāo)準(zhǔn),尤其是在國有企業(yè)。在我國,國有企業(yè)仍是國民經(jīng)濟的主導(dǎo),而在國有企業(yè)的使命結(jié)構(gòu)中,非價值性的社會責(zé)任類目標(biāo)無疑占有十分重要的位置,它構(gòu)成國有企業(yè)決策(包括投融資決策)的重要的出發(fā)點。即使是私營企業(yè),非價值類的社會責(zé)任目標(biāo)也是其使命結(jié)構(gòu)中不可或缺的。其次,即使將價值視為公司決策的唯一選擇標(biāo)準(zhǔn),所定義的“價值”概念也是不完全的。對公司或股東價值的過分強調(diào),必然導(dǎo)致對社會價值或成本的忽視。而在現(xiàn)實世界里,公司行為的外部性影響是非常顯著的,諸如環(huán)境污染成本等,是公司決策時不可忽視的因素。現(xiàn)實中我們可以看到的事實上,公司的許多決策對增進(jìn)公司或股東價值是有利的,但卻給社會帶來了巨大的成本。再其次,當(dāng)我們過分強調(diào)以公司或股東價值作為決策的出發(fā)點或標(biāo)準(zhǔn)時,勢必會把那些活生生的然而對決策有實際影響的人、制度、文化等因素排斥在決策體系之外,事實上也就是排除在財務(wù)管理學(xué)的體系之外,原本應(yīng)該活生生的財務(wù)管理學(xué)因此而變成了“沒有血液循環(huán)的軀體”。

　　3.以決策為重心展開。所以如此,可能與西方學(xué)者對財務(wù)概念的理解有關(guān)。在西方學(xué)者看來,公司財務(wù)通常被狹隘地定義為與公司主管所做決策有關(guān)的一些內(nèi)容(Aswath Damodaran,2001)。以決策為展開雖便于定量分析,并使框架結(jié)構(gòu)前后邏輯一貫,但顯然易見的問題是,以決策為重心的財務(wù)管理學(xué)無法反映公司財務(wù)管理的全貌。盡管不同財務(wù)事項其工作流程會有很大不同,但財務(wù)管理的基本流程還是基本一致的,這個基本流程至少包括財務(wù)戰(zhàn)略與目標(biāo)、財務(wù)決策、財務(wù)預(yù)算、財務(wù)控制、財務(wù)分析、財務(wù)評價與激勵、財務(wù)預(yù)警等。很顯然,以決策為重心的財務(wù)管理學(xué)還不能涵蓋整個財務(wù)管理流程,這也是財務(wù)管理理論偏離實際的重要原因。
4.強調(diào)定量分析:數(shù)字財務(wù)。當(dāng)人們把決策問題作為公司財務(wù)所要解決的基本問題、并把價值標(biāo)準(zhǔn)作為決策的唯一選擇標(biāo)準(zhǔn)時,所有的財務(wù)問題實際上都可以用數(shù)學(xué)模型來描述和解決了。檢索一下財務(wù)管理的教科書和學(xué)術(shù)雜志,我們便可以看到連篇累牘的復(fù)雜的形式推理與經(jīng)濟計量技術(shù),而與公司財務(wù)問題密切相關(guān)的文化、制度、意識形態(tài)等不可量化的因素,則被作為外生變量而被統(tǒng)統(tǒng)抽象掉了。這樣的形式安排雖然易于構(gòu)建數(shù)學(xué)模型

,但依據(jù)這樣的安排究竟能夠在多大程度上提供對許多公司財務(wù)現(xiàn)象的令人信服的解釋,以及究竟是否能夠開出可以明確解決公司財務(wù)問題的政策藥方,是很值得懷疑的。我贊成Shiller(2001)的見解:過多地依賴這些原始的模型并把它們作為政策討論的基礎(chǔ)是十分冒險的行為,因為這些模型只適用于那些能夠用精確的科學(xué)方法解決的問題。如果過多地苛求精確,就有可能因過于狹隘而出現(xiàn)離題的危險。

　　二、財務(wù)管理學(xué)貧困化之表征

　　“貧困化”一詞是經(jīng)常見諸于哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)等的著作和學(xué)術(shù)雜志中,那么,同樣的概念是否也適用于公司財務(wù)學(xué)領(lǐng)域呢?我的看法是,雖然財務(wù)管理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)取得了令人矚目的成就,但從總體看,內(nèi)核相對確定和穩(wěn)定的公司財務(wù)管理學(xué)理論同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)顯然是由于財務(wù)管理學(xué)與相關(guān)學(xué)科及財務(wù)管理實踐的發(fā)展相隔閡有關(guān),并且其結(jié)果事實上已經(jīng)大大削弱了財務(wù)管理學(xué)的解釋和預(yù)測能力。

　　1.財務(wù)管理學(xué)的內(nèi)容安排嚴(yán)重偏離實際。我不否認(rèn)現(xiàn)有財務(wù)管理學(xué)所努力解決的問題都是現(xiàn)實世界中需要解決的真實問題,問題是現(xiàn)有財務(wù)管理學(xué)究競能夠在多大程度上解決現(xiàn)實問題呢?其次,就解決問題的方法而言,現(xiàn)有教科書中提供的方法真的就能解決現(xiàn)實問題嗎?姑且不論前文已經(jīng)闡釋的財務(wù)管理學(xué)在指向上(上市公司)和重心定位上(決策)對解釋和解決非上市公司和非決策問題上的軟弱能力,僅就上市公司而言,現(xiàn)有的財務(wù)管理學(xué)內(nèi)容安排也可能不是它們所期望的。即便是上市公司,投資決策、籌資決策和股利分配決策,也不是它們年年、月月、天天、時時所發(fā)生和所關(guān)注的事項。這些事項,多少總有些“偶發(fā)”的性質(zhì)。對上市公司和非上市公司而言,它們時時關(guān)注的“經(jīng)常性事項”是什么呢?根據(jù)我在做多家公司的內(nèi)部控制項目時的實地觀察,可能主要是: (1)如何管好用好資產(chǎn)(資產(chǎn)管理)? (2)如何控制好成本費用(成本費用管理)?(3)如何確保經(jīng)營和發(fā)展所需要的現(xiàn)金(現(xiàn)金流管理)?財務(wù)管理學(xué)未將這些經(jīng)常性事項作為其關(guān)注的重點,而將重點定位在投融資決策及其所派生出來的股利決策等偶發(fā)性事項上,是否意味著內(nèi)容安排錯位了呢?!

　　2.財務(wù)管理學(xué)與相關(guān)學(xué)科嚴(yán)重脫節(jié)。任何一門學(xué)科都不可能孤立存在。同理,財務(wù)管理學(xué)也是存在于一個學(xué)科群或?qū)W科域之中。在這個學(xué)科群中,數(shù)學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等都是其上游學(xué)科,財政學(xué)、金融學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、會計學(xué)等以及公司管理的相關(guān)功能學(xué)科如生產(chǎn)管理、技術(shù)管理、營銷管理、人力資源管理等,都是其旁側(cè)學(xué)科,財務(wù)管理學(xué)正是在這種學(xué)科的前向聯(lián)系、后向聯(lián)系和旁側(cè)效應(yīng)中得以產(chǎn)生和發(fā)展的。財務(wù)管理學(xué)發(fā)生和發(fā)展歷史深受它的上游學(xué)科諸如數(shù)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的影響,但這種影響在近一、二十年開始弱化了,可以說,財務(wù)管理學(xué)的上游學(xué)科在近一、二十年發(fā)生了翻天覆地的變化,但這種變化大部分沒有在財務(wù)管理學(xué)得到應(yīng)有的響應(yīng),財務(wù)管理學(xué)對它的上游學(xué)科變化的反應(yīng)有些過于遲鈍了。比如,經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的外部性問題,經(jīng)濟學(xué)的“綠化”或“生態(tài)化”趨勢,社會學(xué)中的社會成本問題,社會學(xué)中的沖突問題,管理學(xué)中的戰(zhàn)略導(dǎo)向和戰(zhàn)略聯(lián)盟問題,管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題等,所有這些應(yīng)該在財務(wù)管理學(xué)中得到反應(yīng)的研究,均未在財務(wù)管理學(xué)領(lǐng)域得到實際的反應(yīng)。相對于它的上游學(xué)科,財務(wù)管理學(xué)的發(fā)展可以說已經(jīng)嚴(yán)重滯后了。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞.森曾將經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間出現(xiàn)的隔閡視為經(jīng)濟學(xué)貧困化的標(biāo)志③,而類似的特征又何嘗不是出現(xiàn)在財務(wù)管理學(xué)領(lǐng)域?!

　　3.財務(wù)管理學(xué)對影響它的環(huán)境變化反應(yīng)滯后。近一、二十年,公司財務(wù)管理的環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)了巨大的變化。英國學(xué)者瑪格麗特.梅(2001)曾將這些變化歸納為九個方面,即:客戶需求模式的改變;客戶討價還價能力的提高;降低成本的壓力;新基礎(chǔ)的沖擊;戰(zhàn)略聯(lián)盟的出現(xiàn);新市場的開拓;經(jīng)濟全球化;政府法規(guī)的增多;高度流動的資本市場。此外,對商業(yè)倫理和道德問題的關(guān)注、對環(huán)境和生態(tài)問題的重視趨勢等,事實上不可避免地對財務(wù)職能提出新的要求。面對這些變化和挑戰(zhàn),管理學(xué)甚至?xí)�計學(xué)都已經(jīng)做出了積極地回應(yīng),然而財務(wù)管理工作在多大程度上有所改進(jìn)呢?讓我們看看瑪格麗特.梅的分析吧:進(jìn)人新的世紀(jì),我們已經(jīng)無法忍受這樣一個事實:用超過財務(wù)部門80％的資源和陳舊的計算機財務(wù)系統(tǒng)僅僅從事交易記錄和控制工作,而沒有使公司的價值顯著增加。按照瑪格麗特.梅的觀點,財務(wù)職能必須轉(zhuǎn)型,也就是“從傳統(tǒng)的專家控制職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹�眼于未來的公司增值職能”。轉(zhuǎn)變后的財務(wù)職能將在經(jīng)營框架的構(gòu)建和運營中發(fā)揮關(guān)鍵作用。這種經(jīng)營框架將卓有成效地將戰(zhàn)略、經(jīng)營、資源配置和績效等內(nèi)容連接起來,能夠更好地適應(yīng)市場的變化。很顯然,財務(wù)管理學(xué)還沒有對這種事實上已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的財務(wù)職能轉(zhuǎn)型有所反應(yīng)。

　　我無意全盤否定西方財務(wù)管理學(xué)及其在中國的發(fā)展。本文所說的貧困化,意在指出迄今為止的財務(wù)管理學(xué)體系在面對相關(guān)理論發(fā)展和實務(wù)變革方面的局限性,也就是說,意在說明財務(wù)管理學(xué)體系應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的擴展。

　　三、再造和擴展財務(wù)管理學(xué)框架之思考

　　改造和擴展現(xiàn)有的財務(wù)管理學(xué)體系,無疑是一個十分迫切但又難度很大的問題,而這個問題的解決又涉及到對許多財務(wù)管理學(xué)基本問題的重新理解。很顯然,主要“向內(nèi)看”的前蘇聯(lián)版財務(wù)管理學(xué)和主要“向外看”的美國版財務(wù)管理學(xué),都無法解決理論與實際的脫節(jié)問題及其在中國企業(yè)的適用性問題,我們所要做的努力就是整合,以搭建內(nèi)外統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)完整、視角合理的新型財務(wù)管理學(xué)體系。圍繞財務(wù)管理學(xué)的擴展問題,本文僅就內(nèi)容結(jié)構(gòu)、研究視角和研究領(lǐng)域三個方面作些概略性的說明。

　　1.財務(wù)管理學(xué)內(nèi)容之?dāng)U展�！耙粋�目標(biāo)、四個模塊、四把工具”架構(gòu)的財務(wù)管理學(xué),相對于內(nèi)容豐富的財務(wù)管理實踐屬于“窄型”財務(wù)管理學(xué),并且是主要是“向外看”的財務(wù)管理學(xué),對公司內(nèi)部財務(wù)管理問題的解釋和解決能力是相當(dāng)弱的。擴展財務(wù)管理學(xué)的內(nèi)容,需要尋找恰當(dāng)?shù)穆窂?我的看法是,可供選擇的路徑至少有:

下一頁

【財務(wù)管理學(xué)的困境與出路】相關(guān)文章：

司法調(diào)解存在的題目與出路06-07

技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的兩難困境05-28

中國古代建筑藝術(shù)的困境05-10

漢語言文學(xué)發(fā)展困境探究的論文04-11

超越形而上的困境重新看待知識的客觀性04-30

淺析殘疾人就業(yè)面臨困境的原因及對策08-22

管理學(xué)基礎(chǔ)論文07-30

中國法律職業(yè)共同體構(gòu)建困境探究論文04-11

合同法第122條的適用困境探討05-01

現(xiàn)行法下保證人追償權(quán)行使的困境06-12