淺析道德的強(qiáng)制性

　論文摘要:本文從理論和實(shí)踐兩個方面對道德的強(qiáng)制性問題進(jìn)行了探討。所謂道德的強(qiáng)制性，強(qiáng)調(diào)的是道德的外在制約，即加大社會道德規(guī)范對人的制約力度，或加大道德他律的力度。道德的強(qiáng)制性不同于法律的強(qiáng)制性，這表現(xiàn)在它們的適用范圍不同，它們的強(qiáng)制方式和力度不同。從理論上看，道德規(guī)范的提出一開始便帶有外在的強(qiáng)制性，而從實(shí)踐上看，道德規(guī)范的提出實(shí)源于調(diào)整人們社會生活的需要;就我國目前的社會主義道德建設(shè)來說，強(qiáng)調(diào)道德的強(qiáng)制性就是意欲通過外在的強(qiáng)制性的道德規(guī)范建立起市場經(jīng)濟(jì)的倫理墓礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)主體建構(gòu)一個規(guī)范化的行為模式，以此提升社會成員的道德境界。.

　　論文關(guān)鍵詞:道德;道德規(guī)范;強(qiáng)制性;社會輿論

　　道德是不是應(yīng)該有強(qiáng)制性，這個問題似乎不值得討論。因?yàn)殚L期以來，我們一直說“道德是指在人類社會現(xiàn)實(shí)生活中，由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，以善惡標(biāo)準(zhǔn)評價的，依靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)俗維系的，調(diào)整人與人、人與社會、人與自然之間相互關(guān)系的行為準(zhǔn)則、行為意識和行為活動的總和”。
　　這就是說，道德主要依靠教育的力量，社會輿論的評價、譴責(zé)，以及人的覺悟或德性，即道德自律實(shí)現(xiàn)的。然而仔細(xì)一推敲，卻不由產(chǎn)生了疑惑。倘若一個社會出現(xiàn)了道德失范，諸如當(dāng)社會成員在價值觀、倫理觀等觀念傾向上以及道德行為取向上出現(xiàn)了偏差，個體越軌行為泛濫，或當(dāng)社會的評價系統(tǒng)出現(xiàn)混亂時，那么，該如何保證道德的實(shí)施，道德的作用又該如何得以實(shí)現(xiàn)，由此，筆者認(rèn)為道德可以有而且應(yīng)該有強(qiáng)制性，這從時下討論道德的法律化、制度化等文章中已得到印證，因此，本文擬從理論和實(shí)踐兩個方面對道德強(qiáng)制性的含義、道德的強(qiáng)制性存在的理由等問題進(jìn)行探討。
　　那么，什么是道德的強(qiáng)制性呢，所謂道德的強(qiáng)制性，就是將社會公共生活中最基本的道德原則和規(guī)范具體化，使其成為人們在道德活動時應(yīng)當(dāng)遵守的“當(dāng)然之則”，通過這些“當(dāng)然之則”對一些社會個體在社會生活中的陳規(guī)陋習(xí)的“強(qiáng)化”訓(xùn)練，形成特定的行為“模式”，從而使這些陳規(guī)陋習(xí)絕跡。一句話，道德的強(qiáng)制性強(qiáng)調(diào)的是道德的外在制約，即加大社會道德規(guī)范對人的制約力度，或加大道德他律的力度。
　　道德的強(qiáng)制性不同于法律的強(qiáng)制性，它與法律的強(qiáng)制性有原則的差別。首先，它們的適用范圍不同，道德的強(qiáng)制性比法律的強(qiáng)制性更寬泛。道德強(qiáng)制性的適用范圍是社會公共生活對社會個體的最基本的、是應(yīng)該做到而且必須做到的行為要求。所以，法律懲治的是輕法、違法、犯罪的行為;而道德處罰的是法律調(diào)整范圍之外的缺德惡行。其次，它們的強(qiáng)制力度不同。法律的實(shí)施，由國家的強(qiáng)制力作保證，主要依靠軍隊(duì)、監(jiān)獄、法庭等國家機(jī)器為代表的物質(zhì)力量來實(shí)現(xiàn);而道德的強(qiáng)制性實(shí)施則可由行政部門來執(zhí)行，以經(jīng)濟(jì)處罰為主，輔以其它處罰手段，它的強(qiáng)制力的力度明顯不如法律。
　　在我國，道德一向強(qiáng)調(diào)的是自律，那么，在今天提出道德的強(qiáng)制性問題，是不是對道德的內(nèi)在自覺性的否定，是不是歷史的倒退呢，答案當(dāng)然應(yīng)該是否定的。
　　首先，從理論上看，道德規(guī)范的提出一開始便帶有外在的強(qiáng)制性。從道德認(rèn)識本身的歷史而言，道德規(guī)范的提出是道德意識成熟的標(biāo)志。在原始居民群體中，為維護(hù)生存而協(xié)調(diào)氏族內(nèi)部的各種關(guān)系，及由此產(chǎn)生藉以協(xié)調(diào)各種行為方式的道德規(guī)范，這些道德規(guī)范蘊(yùn)涵在自在自然的生存活動和約定俗成的禮儀之中，用這些具體化的準(zhǔn)則，規(guī)范人的行為，協(xié)調(diào)人與人、氏族與氏族的關(guān)系，以達(dá)到調(diào)整人們的行為，保護(hù)社會利益、維護(hù)社會生活穩(wěn)定的目的。道德規(guī)范是道德結(jié)構(gòu)的中樞，是理性抽象形成的，是人們道德行為和道德關(guān)系的普遍規(guī)律的反映，是一定社會對人們行為要求的普遍的行為準(zhǔn)則。道德規(guī)范系統(tǒng)一旦構(gòu)成，便在宏觀、廣闊的社會系統(tǒng)內(nèi)發(fā)揮能動作用，成為指導(dǎo)、調(diào)整、評價行為的道德體系。隨著人類道德意識的發(fā)展，道德規(guī)范在理性的抽象中不斷深化和擴(kuò)展，人們才有可能開始進(jìn)入自覺自愿的道德活動。所以，道德規(guī)范一開始就是作為道德要求而產(chǎn)生的，本身就代表了人類生活的內(nèi)在愿望。道德規(guī)范不只是一種空泛的指稱，它表現(xiàn)著一種抽象的道德力量，給人以道德的約束力和實(shí)踐的沖動�，F(xiàn)代人所談?wù)摰牡赖缕鋵?shí)是一切人所應(yīng)共同遵循的準(zhǔn)則，而這些準(zhǔn)則也或多或少地與個人和他人、個人和社會的實(shí)際利益有密切的關(guān)系，從這個意義上說，現(xiàn)代的道德準(zhǔn)則也帶有外在強(qiáng)制性的特征。
　　道德規(guī)范的產(chǎn)生源自于調(diào)整人們生活的實(shí)際需要，它通過向社會成員昭示“不得如何”、“應(yīng)當(dāng)如何”，即要求人們自覺自愿地依據(jù)道德規(guī)范來約束自己的行為，一個人如果能自覺自愿地以道德規(guī)范作為自己行為的準(zhǔn)則、尺度，他的行為就是道德的。一個人如果能在其行為中通過自覺地遵守道德規(guī)范，再到自為地合乎道德規(guī)范，那么，他就能成為“從心所欲”的有道德的主體。但是，這僅僅是一個道德目標(biāo)設(shè)定，是一種道德的理想狀態(tài)。因?yàn)�，在一個充滿復(fù)雜利益關(guān)系的社會里，道德規(guī)范往往因缺乏權(quán)威性而難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范人們的社會行為、調(diào)整社會關(guān)系的功能和目標(biāo)，甚至無法阻止、無法懲罰違反道德規(guī)范的行為。試問，對一個不信道德的人，道德如何對他發(fā)生作用，對一個置社會輿論評價于不顧的人，社會輿論又如何約束他的行為，總之，對一個毫無榮辱羞恥感、毫無道德責(zé)任感的人來說，道德對他而言形同虛設(shè)，毫無意義。
　　所以，一個人如果不能自覺自愿地以道德規(guī)范指導(dǎo)自己的行為，那么，就只能以外在的強(qiáng)制性規(guī)范對他的不道德行為進(jìn)行處罰，以此訓(xùn)練和規(guī)范他的道德行為，使他養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣，直到他能自覺自愿地把道德規(guī)范作為自己行為的準(zhǔn)則。這就是道德何以應(yīng)該有強(qiáng)制性的理由。在當(dāng)前的社會形勢下，道德的強(qiáng)制性作為道德教育和社會輿論評價體系的補(bǔ)充，是實(shí)施道德規(guī)范的有效保證。

[1][2]下一頁

【淺析道德的強(qiáng)制性】相關(guān)文章：

淺析康德論有道德價值的行為04-12

現(xiàn)代競技體育與生命道德意義關(guān)系淺析論文06-24

淺析移情在網(wǎng)絡(luò)暴力游戲道德問題中的運(yùn)用05-03

淺析行政人員職業(yè)道德規(guī)范論文（精選5篇）04-23

淺析藝術(shù)的本質(zhì)10-27

淺析日本交通08-09

淺析朱自清文字之我見05-30

淺析電子證據(jù)論文04-28

物權(quán)法定原則淺析06-05

淺析組織公道的維度08-24