- 相關(guān)推薦
試析再論勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提—兼與許成安先生再商榷
論文關(guān)鍵詞:勞動(dòng)價(jià)值論 社會(huì)分工 價(jià)值 價(jià)格
論文摘要:勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題，但不同時(shí)期，討論的重點(diǎn)容有不同。勞動(dòng)價(jià)值理論的假定前提這個(gè)問(wèn)題，是許成安先生最先在《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期提出來(lái)的�！督瓭h論壇》2002年第7期發(fā)表了我的文章，對(duì)許文觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷，題為《勞動(dòng)價(jià)值“假定理論前提”及其“不存在”問(wèn)題》。許先生看后不以為然，于2003年7月在《江漢論壇》發(fā)表文章予以反駁，題為《再論勞動(dòng)價(jià)值論暗含的假定前提與姜啟渭先生商榷》。我也不愿從此止步停筆，于去年又寫了眼前這篇進(jìn)一步商榷的文章。
一、對(duì)我的四前提的申辯
我的所謂勞動(dòng)價(jià)值論假定四前提，2002年那篇文章已經(jīng)講了，2003年許文也全部復(fù)述了，這就是:(1)社會(huì)分工和商品交換;(2)產(chǎn)品有使用價(jià)值或效用;(3)商品生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間是社會(huì)必要的;(4)勞動(dòng)具有個(gè)體與抽象兩重性。我這說(shuō)法，是有根據(jù)的，不敢編造。
對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提，馬克思的確沒(méi)有集中地論述過(guò)，是恩格斯在馬克思的《雇傭勞動(dòng)與資本》(1891年發(fā)行的單行本)所寫的“導(dǎo)言”中比較集中系統(tǒng)地提出的。恩格斯講了一段商品價(jià)值思想史的發(fā)展過(guò)程，事情是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究商品價(jià)格圍繞搖擺的中心—價(jià)值引起�！敖Y(jié)果古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)現(xiàn)了，商品的價(jià)值是商品所包含的、為生產(chǎn)該商品所必需的勞動(dòng)來(lái)決定的。作出這種解釋，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就認(rèn)為滿足了。我們也可以到此為止。不過(guò)，為了避免誤會(huì)起見，我認(rèn)為需要提醒一下，這種解釋在今天已經(jīng)完全不夠了。馬克思曾經(jīng)第一個(gè)徹底研究勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性，并且發(fā)現(xiàn)，并非任何仿佛是或者甚至真是生產(chǎn)某一商品所必需的勞動(dòng)，都會(huì)在任何條件下使該商品具有與所消耗的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)臄?shù)量的價(jià)值。因此，如果我們現(xiàn)在還是同李嘉圖這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起簡(jiǎn)單地說(shuō)，商品是生產(chǎn)該商品所必需的勞動(dòng)決定的，那末在這里總是以克思所作的那些附帶條件為當(dāng)然前提的。這里指出這一點(diǎn)就夠了。其余的可以在馬克思1859年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書和《資本論》第1卷里找到�！睆倪@一段導(dǎo)言中，可以看出:第一，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的確有它的“前提”，忘掉這些前提，就不能稱之為馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論;第二，是哪些“前提”呢?導(dǎo)言中至少點(diǎn)出了三個(gè)以上，一個(gè)是“勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性�！边@就是我們常說(shuō)的勞動(dòng)兩重性，主要指其抽象性，這種理解是符合原意的嗎?恩格斯曾為《資本論》第2卷所寫的《序言》說(shuō):“馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外是這樣勞動(dòng)的凝結(jié)�！雹谖业挠忠粋�(gè)前提是勞動(dòng)的生產(chǎn)條件是平均的，因而其消耗的時(shí)間是具有社會(huì)必要水平，而不是“任何生產(chǎn)條件下”消耗的勞動(dòng)都可以形成價(jià)值。第三，除此兩點(diǎn)之外，還有假定前提，那可以到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章中去找。我提出四前提中的另兩個(gè)前提，都可以從中找到。無(wú)論是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章，研究資本主義生產(chǎn)方式，都是從商品這個(gè)范疇人手，然后追溯到它背后的價(jià)值與勞動(dòng)。沒(méi)有社會(huì)分工，就沒(méi)有商品交換，沒(méi)有商品交換，價(jià)值就無(wú)由提出。所以，社會(huì)分工與商品交換，是勞動(dòng)價(jià)值論成立的最根本前提，是不說(shuō)自明的，是學(xué)界多數(shù)人的共識(shí)。馬克思還說(shuō):“如果物沒(méi)有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值。亙有用物就是使用價(jià)值，自然成為勞動(dòng)價(jià)值論的前提。由此可見，懷疑前述勞動(dòng)價(jià)值論四前提，是沒(méi)有根據(jù)的。
但是，許成安先生說(shuō)我那四前提“錯(cuò)誤”。其錯(cuò)在我“對(duì)理論的假定前提和理論觀點(diǎn)本身的關(guān)系缺乏很好的把握�！倍摇斑�混淆了兩類不同的前提”，即“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到價(jià)值理論的假定前提和勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提的區(qū)別”。因此“邏輯推理錯(cuò)誤”。我認(rèn)為，前述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，即屬理論觀點(diǎn)本身:商品的價(jià)值是由該商品所必需的勞動(dòng)決定，而價(jià)值理論的假定前提，就是我在前面所說(shuō)的四前提。但沒(méi)有想到，許文只是提出了問(wèn)題，卻沒(méi)有一字回答問(wèn)題。至于提到“勞動(dòng)價(jià)值論的假設(shè)前提”與“價(jià)值理論的假設(shè)前提”的“區(qū)別”，那就算許文的自己創(chuàng)造，在馬克思原著里是沒(méi)有的。其實(shí)，兩者只有詳簡(jiǎn)之分，討論層次深度不同之別，其含義是同一的，其前提是通用的。一般說(shuō)來(lái)，馬克思的價(jià)值論都是勞動(dòng)價(jià)值論，反之亦然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論也是他的價(jià)值論，它們是二而一，一而二，說(shuō)有一個(gè)不同于勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思價(jià)值論，那是誤說(shuō)。
關(guān)于社會(huì)分工與商品交換這一前提。許文說(shuō):“姜先生認(rèn)為分工與商品交換是勞動(dòng)價(jià)值論賴以成立的第一個(gè)前提，這是錯(cuò)誤的。”為什么呢?因?yàn)楦鶕?jù)姜先生的第一個(gè)前提，社會(huì)分工和商品交換是勞動(dòng)價(jià)值賴以成立的第一個(gè)前提，應(yīng)該得出如下結(jié)論:在社會(huì)分工與商品交換的社會(huì)，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一因素，其他因素則不參與價(jià)值的創(chuàng)造，但是，存不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，就應(yīng)該是其他要素決定價(jià)值。很顯然，上述分析，不符合馬克思“原義”這段對(duì)我的文章的分析，我不能接受，因?yàn)槲覜](méi)有所說(shuō)的情況。說(shuō)社會(huì)分工與商品交換是勞動(dòng)價(jià)值論的理論假定前提，這我承認(rèn)，說(shuō)勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一因素，這也可承認(rèn)。但把社會(huì)分工、商品交換這一前提與勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一因素直接聯(lián)系起來(lái)，就不對(duì)路了。這是兩個(gè)并行的子句價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造，這個(gè)“結(jié)論”并非由“社會(huì)分工與商品交換”“推論”出來(lái)。尤其令人不舒服的是許文后面進(jìn)一步推論的話，“在不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，價(jià)值就應(yīng)該是其他要素決定”。怎么能由某一前提若不存在，就一定會(huì)推論出與既有結(jié)論正好相反的結(jié)論來(lái)?這中間有一系列邏輯關(guān)系尚待論證。就拿價(jià)值論來(lái)說(shuō)吧!商品交換若不存在，價(jià)值概念還存不存在，還是理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的大問(wèn)題，你怎么能由不存在交換這個(gè)前提，就直接推論到與勞動(dòng)價(jià)值論相反的要素價(jià)值論一定出現(xiàn)?這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤，而許文還自我感覺(jué)良好，在后面又反復(fù)多次拋出這個(gè)模式，以推斷別人的錯(cuò)誤。
[1][2]下一頁(yè)
【試析再論勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提—兼與許成安先生再商榷】相關(guān)文章：
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論05-30
試析可持續(xù)發(fā)展觀和對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的新解釋05-31
論析新時(shí)期勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27
關(guān)于自然資源價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論解析04-21
唐代婚儀的再檢討05-30
法人越權(quán)行為原則的再熟悉06-05
試析元遺民詩(shī)歌創(chuàng)作特征論05-03
量刑與刑的量化-兼論“電腦量刑”06-03