- 相關(guān)推薦
試論對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”爭(zhēng)論雙方的質(zhì)疑
論文關(guān)健詞:勞動(dòng)價(jià)值論 生產(chǎn)力價(jià)值論 經(jīng)典馬克思主義
論文摘要:經(jīng)典馬克思主義的價(jià)值理論與其唯物史觀相統(tǒng)一，承認(rèn)生產(chǎn)力決定性原理。(資本論》展述的價(jià)值理論體系實(shí)際是“生產(chǎn)力價(jià)值論”。在表達(dá)方法上它遵循“從抽象上升為具體”和“邏輯與歷史統(tǒng)一”的原則，從抽象的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，逐漸上升到對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的具體把握。從勞動(dòng)價(jià)值論推出剩余價(jià)值論，只是“生產(chǎn)力價(jià)值論”體系在某些限制下產(chǎn)生的一個(gè)支論，它并不否定生產(chǎn)力和使用價(jià)值的決定性。但近年來(lái)國(guó)內(nèi)圍繞勞動(dòng)價(jià)值論形成的許多研究成果，只把勞動(dòng)價(jià)值論視為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)”，不能解釋《資本論》一系列明確的論斷，不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。
從前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)開(kāi)始，在包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家，人們一致認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論(以下簡(jiǎn)稱“勞價(jià)論”)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)”，剩余價(jià)值理論是“核心”。這在當(dāng)年以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的條件下是可以理解的。中國(guó)目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，富裕(財(cái)富)是人民和國(guó)家追求的主要目標(biāo)之一，但在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，為維護(hù)剩余價(jià)值理論的“核心”地位，仍擴(kuò)切勞價(jià)論視作“基礎(chǔ)”，而作為馬克思主義價(jià)值理論的“生產(chǎn)力價(jià)值論”呼之難出，甚至財(cái)富論被拒斥于價(jià)值論之外。另一方面，在勞價(jià)論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)”的思路上，還出現(xiàn)了對(duì)后者的否定。據(jù)說(shuō)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)確實(shí)是勞價(jià)論，但從勞價(jià)論明顯的片面性，只能導(dǎo)出以它為基礎(chǔ)的經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)時(shí)的結(jié)論。這樣，在當(dāng)代中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)立的雙方在共同認(rèn)定勞價(jià)論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)(以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)論”)的前提下長(zhǎng)期爭(zhēng)論著。
筆者認(rèn)定，既然主流方以堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義自命，那么，先恢復(fù)《資本論》價(jià)值理論的全貌，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是題中應(yīng)有之義。故本文先就勞價(jià)論是否為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)”問(wèn)題質(zhì)問(wèn)對(duì)立的雙方，希望能引起進(jìn)一步的討論。
一、馬恩以人為本的“生產(chǎn)力價(jià)值論”體系
“基礎(chǔ)論”的一個(gè)根本特征是在價(jià)值理論層面上完全離開(kāi)唯物史觀的基本原理來(lái)界定價(jià)值。在這種界定中，生產(chǎn)力及其決定性是不在場(chǎng)的，甚至“價(jià)值”被無(wú)條件地看成反比例于勞動(dòng)生產(chǎn)力(率)。在中國(guó)，谷書(shū)堂教授是較早接受批評(píng)而悟察這一思路理論缺陷的人，他打破舊的思維定勢(shì)，力求把作為生產(chǎn)力承擔(dān)者的“勞動(dòng)生產(chǎn)率”納人勞價(jià)論體系，提出“把勞動(dòng)定義為由其生產(chǎn)的一定量的使用價(jià)值所體現(xiàn)的或支出的勞動(dòng)量二勞動(dòng)時(shí)間X勞動(dòng)生產(chǎn)率，形成了中國(guó)“勞價(jià)論一元論”者向馬恩“生產(chǎn)力價(jià)值論”的空前接近，但又因自身邏輯矛盾和受到批評(píng)而滯步不前。至今在主流方那里，使用價(jià)值生產(chǎn)的財(cái)富論一般仍被放逐于價(jià)值論之外，單位時(shí)間內(nèi)財(cái)富生產(chǎn)所體現(xiàn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然被說(shuō)成與“價(jià)值”完全無(wú)關(guān)。
有鑒于此，注目于《資本論》關(guān)于生產(chǎn)力與價(jià)值關(guān)系的論述，就成為我們澄清上述誤解的首要切人點(diǎn)。事實(shí)上，由于在唯物史觀中生產(chǎn)力是決定性因素，因此，作為生產(chǎn)力承擔(dān)者的“勞動(dòng)生產(chǎn)率(力)”及其與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題，就成為《資本論》價(jià)值理論體系首先應(yīng)闡明的問(wèn)題。
在論及“相對(duì)剩余價(jià)值”時(shí)，《資本論》第一卷曾結(jié)合著使用價(jià)值和“社會(huì)必需的勞動(dòng)時(shí)間”界定了“勞動(dòng)生產(chǎn)力”:勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，在這里一般是指勞動(dòng)過(guò)程中的這樣一種變化，這種變化能縮短生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而使較小量的勞動(dòng)獲得生產(chǎn)較大量使用價(jià)值的能力。
在這種界定中，勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的使用價(jià)值量成正比，與單位使用價(jià)值量生產(chǎn)時(shí)耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成反比。在某種意義上，可以用公式工表達(dá)如下:
公式工與《資本論》第一卷另一處關(guān)于“有用勞動(dòng)成為較富或較貧的產(chǎn)品源泉與有用勞動(dòng)的生產(chǎn)力的提高或降低成正比”的論斷也吻合，可知它不是馬克思偶然筆誤所致的判斷，而是其本意。而按照恩格斯“對(duì)效用和勞動(dòng)花費(fèi)的衡量”，正是“價(jià)值”的“全部東西”，也是《資本論》的科學(xué)論證所在。于是，公式工右端所展開(kāi)的對(duì)效用和勞動(dòng)時(shí)間的衡量，正是“價(jià)值”概念的“全部東西”，即在馬恩的思路中，“價(jià)值”直接就是“勞動(dòng)生產(chǎn)力”。這就是我們把馬恩價(jià)值理論說(shuō)成“生產(chǎn)力價(jià)值論”的原因之一。由此，可以把公式I擴(kuò)展成公式Ⅱ：
公式Ⅱ首先表現(xiàn)著馬恩“生產(chǎn)力價(jià)值論”之中各主要因素之間的數(shù)量關(guān)系。
對(duì)公式Ⅱ所體現(xiàn)的“生產(chǎn)力價(jià)值論”，《資本論》的表述采用了“從抽象上升為具體”的方法:“如果我們把勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去”，“體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失”，于是，勞動(dòng)產(chǎn)品只是“人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”，它們“就是價(jià)值—商品價(jià)值”。在這里，勞價(jià)論的確只是生產(chǎn)力價(jià)值論表述的一種抽象出發(fā)點(diǎn)，而不是馬恩價(jià)值論本身。隨著《資本論》第二、三、四卷的展開(kāi)，《資本論》價(jià)值理論體系逐漸加進(jìn)對(duì)商品的社會(huì)使用價(jià)值的考察以及效用對(duì)價(jià)值決定性的論述，使抽象價(jià)值上升為具體價(jià)值岡。其中包括在《資本論》第三卷中，馬克思明確地說(shuō):“社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是有決定意義的”。這與第一卷的勞價(jià)論不同，使用價(jià)值的決定性十分明顯。《資本論》價(jià)值理論體系的這種表述方法，也是其“邏輯與歷史相統(tǒng)一”原則的體現(xiàn)，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史展開(kāi)中，勞動(dòng)價(jià)值起決定作用的時(shí)段只限于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的初級(jí)階段，后來(lái)市場(chǎng)就被具體價(jià)值所決定，所以，《資本論》也就照此次序展述價(jià)值理論。對(duì)此，馬克思本人也直言不諱:“商品按照它們的價(jià)值或接近于它們的價(jià)值(指勞動(dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值—引者)進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。此看來(lái)，晏智杰教授認(rèn)為勞價(jià)論只適應(yīng)于古代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不適合于當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論斷是正確的。
《資本論》通過(guò)對(duì)商品拜物教的明確批判，實(shí)際上也展示了自己的價(jià)值理論是以人為本的體系，即它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程中堅(jiān)持生產(chǎn)力價(jià)值論，而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展關(guān)系問(wèn)題上，則堅(jiān)持以人為本。本文僅論述前一方面。
[1][2][3]下一頁(yè)
【試論對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”爭(zhēng)論雙方的質(zhì)疑】相關(guān)文章：
淺談勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論與馬克思的研究方法03-19
淺談勞動(dòng)力商品價(jià)值的轉(zhuǎn)移-對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的一點(diǎn)質(zhì)疑03-19
把握質(zhì)疑契機(jī) 提高質(zhì)疑能力03-18
試析國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論的方法論解析03-19
試論勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)二重性方法論研究03-19
質(zhì)疑“信息產(chǎn)權(quán)”03-19
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論01-08
在質(zhì)疑中生成智慧03-08