- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)價(jià)值論：論析經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的現(xiàn)代性話語(yǔ)
論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；馬克思；現(xiàn)代性批判
論文摘要：對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討是現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。亞當(dāng)·斯密確立的勞動(dòng)價(jià)值論，既從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)現(xiàn)代性的合法性進(jìn)行了辯護(hù)，又從“歷史深處”凸顯了現(xiàn)代性的界限。馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論批判，把現(xiàn)代性視為自我否定、自我揚(yáng)棄的過程，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中完成了對(duì)“現(xiàn)代性”的實(shí)踐批判和超越。
目前，哲學(xué)界在解讀馬克思幾乎傾其畢生精力完成的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”文本的基礎(chǔ)上，得出了馬克思通過“經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境”凸顯“哲學(xué)話語(yǔ)”并走向“歷史深處”的結(jié)論。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境”中的“哲學(xué)話語(yǔ)”所走向的“歷史深處”，其實(shí)就是通過勞動(dòng)價(jià)值論批判展開對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)踐批判，進(jìn)而徹底批判和超越“現(xiàn)代性”。
一、勞動(dòng)價(jià)值論:“現(xiàn)代性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)
“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在規(guī)定，既體現(xiàn)了近代以來西方社會(huì)運(yùn)行的基本狀況，又構(gòu)成和蘊(yùn)含了近代以來西方文化的時(shí)代特質(zhì)。因此，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討自然成了現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。盡管人們對(duì)現(xiàn)代性的具體理解存在分歧，但從精神或文化層面把現(xiàn)代性等同于理性主體原則幾乎是一致的。
按照傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界別，西方現(xiàn)代性理論的緣起可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)把人本主義信念作為思想理論世俗化取向的學(xué)理依據(jù)，最終構(gòu)造和確立起了一種以人的理性為本位，以人的自我中心化結(jié)構(gòu)為核心的意識(shí)形態(tài)。啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)高擎理性這一精神旗幟，進(jìn)一步肯定與推崇“自我”以及“人”的價(jià)值�？档虏粌H繼續(xù)推崇理性主體原則，而且將其確立為德國(guó)古典哲學(xué)的基本原則。黑格爾通過“實(shí)體即主體”原則將理性主體原則抽象成了世界萬物的絕對(duì)原則，完成了對(duì)理性主體原則的哲學(xué)論證。可見，現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)是在推崇和維護(hù)理性主體原則的過程中展開的。
同時(shí)，現(xiàn)代西方思想的發(fā)展還深深扎根于人類生活實(shí)踐的實(shí)際需要，既反映了近代西方社會(huì)擺脫封建專制的人身依附關(guān)系與爭(zhēng)取個(gè)體獨(dú)立的需要，又反映了西方新興資產(chǎn)階級(jí)為獲取更多的剩余價(jià)值而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)研究，并由此獲取與集聚巨大的生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富這一事實(shí)。質(zhì)言之，對(duì)理性主體原則的推崇是西方現(xiàn)代資本主義發(fā)展的自我意識(shí)與邏輯要求。
正因?yàn)槿绱�，在現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)中，推崇理性主體原則并不僅僅屬于哲學(xué)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中扮演了相當(dāng)重要的角色。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不僅從“歷史深處”揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在要求，即資本不斷自我增殖的邏輯，而且通過把“勞動(dòng)一般”作為私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)，肯定人及其勞動(dòng)在世界中的主體性地位，把“市民社會(huì)”的物質(zhì)生活原則抽象成理性主體原則，進(jìn)而將抽象的理性主體原則貫徹到了社會(huì)生活的基礎(chǔ)層面。簡(jiǎn)言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論介入并推動(dòng)了西方現(xiàn)代性理論運(yùn)動(dòng)。所以馬克思指出，“恩格斯有理由把亞當(dāng)·斯密稱作國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”。
眾所周知，對(duì)財(cái)富的本質(zhì)的規(guī)定是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)全部?jī)?nèi)容的前提性問題。對(duì)這個(gè)前提性問題的不同解答則成為區(qū)別國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)發(fā)展階段和各個(gè)學(xué)派的標(biāo)志。馬克思說:“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。貨幣主義和重商主義把財(cái)富歸結(jié)為貨幣，由于還沒有看到財(cái)富的本質(zhì)是人和人的勞動(dòng)，因而不能看到貨幣的本質(zhì)，不能揭示出人的主體性地位，只能陷人對(duì)貴金屬這種單純外在形式的崇拜。以魁奈為代表的重農(nóng)主義雖然看到人的勞動(dòng)構(gòu)成財(cái)富創(chuàng)造的條件，但卻沒有把勞動(dòng)抽象成為財(cái)富創(chuàng)造的一般原則。“這個(gè)體系寧可說是封建制度即土地所有權(quán)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)式的再現(xiàn)”。只有以威廉·配第和布阿吉爾貝爾為代表的早期古典學(xué)派提出的粗糙的勞動(dòng)價(jià)值論，才在一定程度上看到了人在財(cái)富創(chuàng)造中的主體地位，從而為后來亞當(dāng)·斯密揭示財(cái)富的勞動(dòng)本質(zhì)并創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論，進(jìn)而確立國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則奠定了基礎(chǔ)。
斯密以經(jīng)濟(jì)自由主義為主要思想武器，以探討如何增進(jìn)國(guó)家財(cái)富為理論任務(wù)，并通過把商品視為資本主義社會(huì)的財(cái)富，把商品生產(chǎn)和勞動(dòng)緊密地聯(lián)系起來，從而把增進(jìn)國(guó)家財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)和資本的地位及其關(guān)系問題作為討論的重心。盡管他對(duì)這一問題的前后回答是矛盾的，但他在原則上堅(jiān)持了價(jià)值決定于勞動(dòng)的原則。他指出:“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。顯然，斯密已經(jīng)把勞動(dòng)抽象成了作為資本主義社會(huì)財(cái)富的本質(zhì)和源泉的勞動(dòng)一般，即人的體力和智力的消耗。這標(biāo)志著勞動(dòng)價(jià)值論的確立。
斯密在把“勞動(dòng)一般”作為財(cái)富的源泉的基礎(chǔ)上看到了勞動(dòng)社會(huì)交換的意義。斯密發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展雖然是分工的結(jié)果，但在徹底實(shí)行社會(huì)分工之后，人們需要的滿足必須依賴于勞動(dòng)的社會(huì)交換。因?yàn)�，“沒有成千上萬的人的幫助和合作，一個(gè)文明國(guó)家里的卑不足道的人，即便按照(這是我們很錯(cuò)誤地想象的)他一般適應(yīng)的舒服簡(jiǎn)單的方式也不能夠取得其日用品的供給”。沒有勞動(dòng)的社會(huì)交換，國(guó)家財(cái)富的增進(jìn)根本無法實(shí)現(xiàn)。為此，現(xiàn)代社會(huì)必須打破封建自然秩序的束縛，推動(dòng)勞動(dòng)和資本的自由流動(dòng)，讓內(nèi)在于社會(huì)的“看不見的手”—市場(chǎng)來調(diào)節(jié)社會(huì)分工和交換關(guān)系。這樣，不僅為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)從事實(shí)與法律層面把“利己主義”肯定為“完全自由和正義的自然制度”閻提供了理論支撐，而且也為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的個(gè)人”在自由活動(dòng)基礎(chǔ)上生產(chǎn)人自己的自由空間，即把人的命運(yùn)還給“大寫的人”提供了理論說明。李嘉圖也正是以此為基礎(chǔ)在交換價(jià)值形態(tài)下探討商品的價(jià)值問題，發(fā)現(xiàn)“價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定”l，從而“科學(xué)地”闡明了勞動(dòng)價(jià)值論。
然而，同樣明顯的是，由斯密肇始李嘉圖完成的勞動(dòng)價(jià)值論，一方面由于把財(cái)富的本質(zhì)歸結(jié)為人的勞動(dòng)，把自然界和財(cái)富看作是人的產(chǎn)物或人的構(gòu)成物，從而確立了人的主體性地位;另一方面，由于他們揚(yáng)棄了財(cái)富的外在對(duì)象性，將人本身及其勞動(dòng)抽象成資本積累與擴(kuò)張的環(huán)節(jié)，從而將人的感性活動(dòng)本質(zhì)遮蔽起來，把人的主體性思辨地歸結(jié)為了抽象的理性或自我意識(shí)�！笆忻裆鐣�(huì)”的物質(zhì)生活原則于是就被抽象成了理性主體原則，即把“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”變成了理性觀念對(duì)人的抽象統(tǒng)治。這樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也就把現(xiàn)代資本主義社會(huì)合乎邏輯地看作了合理的、自然的、永恒的社會(huì)形式;而它所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值論也就構(gòu)成了對(duì)以“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”為深層邏輯的“現(xiàn)代性”進(jìn)行非批判的合法性辯護(hù)的理論基礎(chǔ)。
二、勞動(dòng)價(jià)值論:“現(xiàn)代性”界限在“歷史深處”的凸顯
盡管國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”作了非批判的合法性辯護(hù)，但它也不自覺地從“歷史深處”凸顯了“現(xiàn)代性”的界限。
首先，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)范疇作了超歷史的理解。這一錯(cuò)誤的始作俑者就是亞當(dāng)·斯密。斯密把商品看作一般勞動(dòng)的產(chǎn)物，而不看作勞動(dòng)產(chǎn)物的一種社會(huì)形式，表明他從來沒有研究過勞動(dòng)產(chǎn)物表現(xiàn)為商品以及勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值與用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量等等的歷史條件這些根本性問題，而只是在交換價(jià)值的形態(tài)下探討商品的價(jià)值并把勞動(dòng)抽象為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。因此，馬克思把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本缺點(diǎn)歸結(jié)為:始終不能從商品的分析，特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式，從而把價(jià)值形式看成了一種無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西�！斑@不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了，還有更深刻的原因”。閉這就是把一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，即具有歷史的特征的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略作為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象、最一般的形式的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展—貨幣形式、資本形式等等的特殊性、歷史性、暫時(shí)性，其根源也正在于此。所以，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)始終把雇傭勞動(dòng)及其價(jià)值表現(xiàn)形式與一般生產(chǎn)勞動(dòng)及其價(jià)值混淆在一起。
國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)價(jià)值論上的錯(cuò)誤，使其對(duì)“現(xiàn)代性”的辯護(hù)陷人了悖論。按照馬克思的觀點(diǎn)，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的財(cái)富增長(zhǎng)或積累，本質(zhì)上是以犧牲具體勞動(dòng)或感性活動(dòng)為代價(jià)的抽象勞動(dòng)的積累—財(cái)富或資本的積累，不僅這種積累的不可能性與積累本身同步增長(zhǎng)，而且，它所要求的財(cái)富越是抽象，人的“主體性”就越是受抽象所統(tǒng)治。李嘉圖把國(guó)家理解為生產(chǎn)的工場(chǎng)，把人理解為消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器，把人的生命等同于資本，把人類生活世界理解為經(jīng)濟(jì)規(guī)律盲目支配著的世界的觀點(diǎn)充分表明:勞動(dòng)價(jià)值論只是從表面上承認(rèn)人、人的獨(dú)立性、自主活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上卻通過把私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定為人的勞動(dòng)，進(jìn)而十分片面從而更加明確、徹底地把私有財(cái)產(chǎn)以及勞動(dòng)規(guī)定為一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量，即將人及其勞動(dòng)僅僅抽象成資本積累與擴(kuò)張的環(huán)節(jié)，最后走向了遮蔽人的感性活動(dòng)本質(zhì)，把人的主體性思辨地等同于抽象的理性或自我意識(shí)以至于敵視人的反面。誠(chéng)如馬克思所說:“以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人，毋寧說，不過是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已”。質(zhì)言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代性理念陷人了表面上肯定人及其主體性與實(shí)際上否定人及其自由的自相矛盾。
同時(shí)，資本主義生產(chǎn)的周期性危機(jī)，資本平均利潤(rùn)率的降低，無產(chǎn)階級(jí)貧困化的加劇以及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的矛盾不斷涌現(xiàn)，也處處昭示著資本永恒積累的不可能性。這種以財(cái)富積累為目的與以積累的不可能性為結(jié)果的矛盾，無疑進(jìn)一步彰顯了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論。
國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論使“現(xiàn)代性”的歷史界限顯得極為清晰。因?yàn)�，�?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的邏輯結(jié)論，并不在于其理論推論過程出現(xiàn)了邏輯錯(cuò)誤，而在于其借以推論的社會(huì)現(xiàn)實(shí)前提本身包含著矛盾:資本主義社會(huì)的商品勞動(dòng)與作為人類歷史發(fā)展基礎(chǔ)的一般人類勞動(dòng)的矛盾。
[1][2]下一頁(yè)
【勞動(dòng)價(jià)值論：論析經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的現(xiàn)代性話語(yǔ)】相關(guān)文章：
論析新時(shí)期勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27
淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論05-30
視覺文化語(yǔ)境中的電影05-13
《周易》憂患意識(shí)論析05-09
關(guān)于自然資源價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論解析04-21
簡(jiǎn)析科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其當(dāng)代價(jià)值09-24
論析技術(shù)社會(huì)消費(fèi)的文化批判和重塑05-28