淺談勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移-對傳統(tǒng)勞動價值論的一點質(zhì)疑

【論文關(guān)鍵詞】勞動力商品　價值轉(zhuǎn)移　價值創(chuàng)造

【論文摘要】傳統(tǒng)勞動價值論認(rèn)為，勞動力商品的價值需要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來，而不是像生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上。勞動力商品的價值和生產(chǎn)資料的價值同樣是投入生產(chǎn)中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點具有啟發(fā)性。文章的結(jié)論是，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值一樣也是通過轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上的。

價值形成過程是價值轉(zhuǎn)移過程和價值創(chuàng)造過程的統(tǒng)一。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思對價值轉(zhuǎn)移的認(rèn)識經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于對價值創(chuàng)造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉(zhuǎn)移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉(zhuǎn)移問題，這一方面是由于他沒有建立科學(xué)的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認(rèn)為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構(gòu)成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構(gòu)成之外，使得他對價值轉(zhuǎn)移問題一無所知。在經(jīng)濟(jì)思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移的區(qū)別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協(xié)助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關(guān)于價值轉(zhuǎn)移理論的錯誤之處在于:在價值轉(zhuǎn)移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移是怎樣進(jìn)行的，這也就決定了他對價值轉(zhuǎn)移的理解還遠(yuǎn)不是科學(xué)的。

馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，并第一次較為準(zhǔn)確地闡述了價值轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造理論。馬克思認(rèn)為價值的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉(zhuǎn)移只與具體勞動有關(guān)，價值轉(zhuǎn)移的對象包括原材料在內(nèi)的所有不變資本的價值;價值的創(chuàng)造只與抽象勞動有關(guān)，產(chǎn)品價值構(gòu)成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造出來的。但是，馬克思對價值轉(zhuǎn)移規(guī)律的認(rèn)識似乎仍有不足，主要表現(xiàn)在:在價值轉(zhuǎn)移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認(rèn)為，勞動力商品與生產(chǎn)資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質(zhì)區(qū)別，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值在生產(chǎn)中的運動方式也應(yīng)該是相同的，即通過價值轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上。

一、傳統(tǒng)勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移給出合理解釋

對于勞動力商品的價值為什么要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來而不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上，無論是馬克思還是國內(nèi)理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。

馬克思認(rèn)為“生產(chǎn)資料的價值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而被保存下來”,也就是說“生產(chǎn)資料的價值是再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中，確切地說，不是再生產(chǎn)”;而勞動力“卻不是這樣。當(dāng)勞動通過它的有目的的形式把生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上保存下來的時候，它的運動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產(chǎn)，不象生產(chǎn)資料的價值只是表面的再生產(chǎn)。在這里，一個價值用另一個價值來補償是通過創(chuàng)造新價值來實現(xiàn)的”。這就產(chǎn)生了一個問題:同樣是投人生產(chǎn)的舊價值，為什么生產(chǎn)資料的價值是被轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產(chǎn)出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產(chǎn)資料的價值實際上沒有被消費，因而也不可能再生產(chǎn)出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費掉了，因而才需要再生產(chǎn)出來。

事實上，馬克思在這里區(qū)別了兩種不同的生產(chǎn)消費，一種是對勞動力的消費，另一種是對生產(chǎn)資料的消費。馬克思認(rèn)為，當(dāng)資本家在商品市場上購買了生產(chǎn)資料和勞動力后，“就著手消費他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔(dān)者，工人，通過自己的勞動來消費生產(chǎn)資料”。即馬克思認(rèn)為:在生產(chǎn)中資本家對勞動力的消費必然會導(dǎo)致工人對生產(chǎn)資料的消費。但是這兩種消費的結(jié)果是截然不同的，前者會導(dǎo)致勞動力商品的價值被消費掉，而后者卻不會導(dǎo)致生產(chǎn)資料的價值被消費掉。然而關(guān)于為什么勞動力商品的價值在生產(chǎn)中被消費掉了，馬克思卻沒有給出進(jìn)一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而是需要被重新創(chuàng)造出來，給出真正合理的解釋。

[1][2][3]下一頁

【淺談勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移-對傳統(tǒng)勞動價值論的一點質(zhì)疑】相關(guān)文章：

試論對“勞動價值論”爭論雙方的質(zhì)疑03-19

淺談勞動價值論新解釋03-07

淺談知識價值論與勞動價值論的關(guān)系11-14

淺談對勞動價值論大討論的思考03-19

淺談對勞動價值論的幾點再認(rèn)識03-18

淺談勞動價值論與效用價值論的區(qū)別聯(lián)系03-19

淺論勞動價值論中商品的國際價值理論在中國的當(dāng)代價值03-19

淺談勞動價值論與構(gòu)建和諧社會03-19

淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08