- 相關(guān)推薦
浙江省城市化水平與耕地資源關(guān)系的實(shí)證分析
摘要：城市化和保護(hù)耕地的矛盾近年來成為浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出問題。文章分別利用回歸分析和協(xié)調(diào)度指標(biāo)對浙江1978～2005年的城市化水平與耕地面積變化的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，得出浙江的城市化與耕地資源既有矛盾的一面，也有協(xié)調(diào)的一面，城市化的發(fā)展最終有利于保護(hù)耕地，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的根本出路在于加快城市化進(jìn)程，堅(jiān)持集約利用土地。
關(guān)鍵詞：城市化；耕地資源；“Ｕ型”曲線；協(xié)調(diào)度
從一個農(nóng)業(yè)省轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)大省，浙江改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展令世人矚目。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了城市化水平的迅速提高，改革開放之初浙江城市化水平不到15%，而2005年已經(jīng)達(dá)到56%。城市化是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的必由之路，它使更多的民眾得以共享現(xiàn)代文明，但城市化也不可避免地會占用一部分耕地資源，對于人多地少的國家或地區(qū)，如果處理不當(dāng)，就會影響糧食、生態(tài)安全進(jìn)而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，這在人均耕地僅0.04公頃的浙江顯得更為重要和緊迫。本文試圖通過對改革開放以來浙江城市化水平和耕地面積變化的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，揭示兩者的辯證關(guān)系，從而為實(shí)現(xiàn)浙江城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)提供一些啟示和建議。
一、城市化的定義及其水平測度
研究城市化水平和耕地面積變化的關(guān)系，首先應(yīng)該界定城市化的定義。城市化一詞的出現(xiàn)至今已有100多年的歷史，不同的學(xué)科和學(xué)者根據(jù)各自的研究范圍和處理問題角度的不同對其內(nèi)涵做出了不同的界定�！吨袊蟀倏迫珪乩碇尽穼Τ鞘谢亩x較為清晰精煉，即城市化是人口向城市地區(qū)集中和農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械貐^(qū)的過程。
城市化水平測度的方法通常有單一指標(biāo)法和復(fù)合指標(biāo)法。單一指標(biāo)法是通過某一最具本質(zhì)意義的、且便于統(tǒng)計(jì)分析的指標(biāo)來描述城市化水平。目前常用的指標(biāo)有城市人口比重指標(biāo)、非農(nóng)業(yè)人口指標(biāo)、城市用地比重指標(biāo)等。復(fù)合指標(biāo)法則考慮到城市化內(nèi)涵的豐富性，其指標(biāo)設(shè)計(jì)不僅體現(xiàn)了一個地區(qū)人口性質(zhì)的變化，還體現(xiàn)出該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變以及人民生活水平的提高。計(jì)算城市化水平并非是一個非常復(fù)雜的問題，但是在我國城鎮(zhèn)人口定義發(fā)生多次變動的情況下，我國的城市化水平的計(jì)算成了一個人為制造的難以逾越的障礙。限于數(shù)據(jù)的可得性，同時考慮到統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文采用單一指標(biāo)法中的非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎貋頊y度浙江的城市化水平。需要指出的是，由于非農(nóng)業(yè)人口沒有包括正在或已經(jīng)城市化的農(nóng)村人口，所以據(jù)此計(jì)算出的城市化水平無疑是偏低的，但由于本文是在較長時期內(nèi)研究城市化水平和耕地面積的變化趨勢，因此這樣處理應(yīng)當(dāng)
不會對分析和結(jié)論造成嚴(yán)重的影響。
二、浙江城市化水平與耕地面積變化的關(guān)系分析
圖１是根據(jù)浙江統(tǒng)計(jì)年鑒（2006）得到的浙江省1978～2005年耕地面積和城市化水平的變化曲線。從圖中可以直觀地看出，改革開放以來，浙江的城市化水平呈穩(wěn)定上升的趨勢，而耕地面積則在波動中不斷下降，近年來趨于平穩(wěn)。從總的趨勢來看，二者存在著反向變化的關(guān)系。利用Eviews軟件對兩者的關(guān)系作進(jìn)一步的分析。
�。ㄒ唬┏鞘谢c耕地面積變化的相關(guān)分析
首先，利用線性回歸模型對浙江省1978～2005年的耕地面積（Ｌ）與城市化水平（Ｘ）兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下：
模型通過Ｆ檢驗(yàn)和ｔ檢驗(yàn)，表明方程是顯著的，耕地面積與城市化之間是反向變化關(guān)系，但決定系數(shù)不夠大，說明模型不夠合理，城市化與耕地面積變化之間應(yīng)不是簡單的線性關(guān)系。工業(yè)先行國家的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)移速度在工業(yè)化前期較緩，但在快速發(fā)展時期有所加劇，而到了工業(yè)化后期則又漸趨緩；與農(nóng)地變化相對，工業(yè)化過程中工業(yè)用地增加呈現(xiàn)出類似的由緩到快再轉(zhuǎn)緩的總體態(tài)勢。這一規(guī)律體現(xiàn)在耕地變化數(shù)量上，表現(xiàn)為耕地減少數(shù)量在工業(yè)化前期出現(xiàn)激增，耕地?cái)?shù)量大幅度減少，而在工業(yè)化后期，耕地減少數(shù)量相對變緩，減少幅度逐漸變小。這個規(guī)律又被稱作“倒U型”曲線規(guī)律，在許多工業(yè)化國家的發(fā)展進(jìn)程中均得到了體現(xiàn)，在人口密度較大的國家里這種特征尤為明顯。城市化是由工業(yè)化推動的，而且浙江也是個人口密度很大的省份，那么，在浙江的城市化和耕地面積之間是否也存在類似規(guī)律呢？基于這種思路，用二項(xiàng)式回歸模型對相同數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下：
模型的Ｆ檢驗(yàn)和ｔ檢驗(yàn)仍然通過，而決定系數(shù)和修正的決定系數(shù)均變大了，說明此模型比線性回歸模型更為貼近實(shí)際。這也就證明了浙江的城市化與耕地面積變化之間存在一種近似“Ｕ型”曲線的關(guān)系，而浙江前一時期一直處于“Ｕ型”曲線的左半部，目前正在接近曲線的底部。
�。ǘ┏鞘谢c耕地資源的協(xié)調(diào)度分析
上面的分析已經(jīng)證明，浙江的城市化和耕地資源總體上呈反向變化的關(guān)系，也就是說，二者確實(shí)存在著內(nèi)在的矛盾，那么，它們之間是否也有統(tǒng)一或者協(xié)調(diào)的一面呢？事實(shí)上，上文兩個回歸模型在擬合程度上的不同結(jié)果已經(jīng)在某種程度上說明了這一點(diǎn)。下面借助前人提出的協(xié)調(diào)度指標(biāo)對此進(jìn)一步加以證實(shí)。
根據(jù)城市化與耕地資源協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式，計(jì)算出1979～2005年浙江省城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度，可以看出在考察期內(nèi)浙江城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度變化呈現(xiàn)出一定的階段性，大致可劃分成三個階段。第一階段是1979～1985年，這一階段，浙江的城市化與耕地資源協(xié)調(diào)度除1984年較低為0.741外，其余年份介于0.8到1之間，說明浙江的城市化與耕地資源處于調(diào)和狀態(tài)。1986～1995年為第二階段，城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度急劇下降，最高的1988年也僅有0.566，僅處于基本調(diào)和或勉強(qiáng)調(diào)和的狀態(tài)，其中1990年的協(xié)調(diào)度甚至為負(fù)值，說明當(dāng)時城市化與耕地資源已經(jīng)不相協(xié)調(diào)。第三階段是20世紀(jì)90年代中期以后，協(xié)調(diào)度恢復(fù)到0.9以上，1998年和2004年甚至超過1，城市化與耕地資源又恢復(fù)到調(diào)和或基本協(xié)調(diào)的狀態(tài)。
三、浙江城市化水平與耕地資源關(guān)系的理論總結(jié)
通過以上分析可以看出，浙江的城市化進(jìn)程與耕地資源之間既存在著矛盾沖突，又存在著相互的協(xié)調(diào)，沖突和協(xié)調(diào)的程度在城市化的不同階段表現(xiàn)出不同的特征。工業(yè)化是城市化的發(fā)動機(jī)，城市化是工業(yè)化的必然結(jié)果，浙江真正意義的城市化正是始于工業(yè)化起飛時期的20世紀(jì)70年代末。當(dāng)時，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力主要來自蓬勃興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，以傳統(tǒng)輕紡工業(yè)為主，且多采取家庭作坊的形式，對耕地的占用較少。由于是就地創(chuàng)業(yè)，農(nóng)民基本“離土不離鄉(xiāng)”，加上戶籍制度的限制，使得城市化的發(fā)展速度較為緩慢，因此城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度較高。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，工業(yè)化的速度開始加快，城市的區(qū)位優(yōu)勢開始凸顯出來，重化工業(yè)的發(fā)展、工業(yè)園區(qū)的建設(shè)都要依托于城市，以前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為了進(jìn)一步發(fā)展也逐漸向城市集中，原來的城市規(guī)模難以滿足工業(yè)發(fā)展對土地的需求，只能向外圍擴(kuò)張，這必然會占用大量的耕地，導(dǎo)致耕地資源大幅度減少，同時，工業(yè)的集聚、經(jīng)濟(jì)水平的提高使得外來人口不斷涌入，新增人口需要大量住宅，這也要以犧牲耕地資源為代價，因此，城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度不斷下降。隨著城市不斷擴(kuò)張?jiān)斐傻募Z食、生態(tài)等問題日趨嚴(yán)重，人們開始有意識地保護(hù)耕地，這時，城市化與耕地資源的不協(xié)調(diào)性開始減弱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度，工業(yè)化接近完成，城市化的發(fā)展也會趨于穩(wěn)定，發(fā)展模式由外延擴(kuò)張為主轉(zhuǎn)向內(nèi)涵擴(kuò)張為主，而且，由于城市人均用地比農(nóng)村少，因此，城市化本身也會帶來用地的集約，于是，城市化對耕地資源的壓力大大減小，耕地減少的趨勢得到遏制，城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)度得以回升，如果農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市后閑置出的宅基地等得到及時整理和復(fù)墾，耕地面積甚至可能會增加。
應(yīng)該指出的是，浙江近年來耕地沒有大量減少的主要原因并不是工業(yè)化，而是1998年以來國家為了保證糧食安全而實(shí)行了耕地占補(bǔ)平衡制度，在城市化不斷侵占耕地的同時浙江通過土地開發(fā)、整理、復(fù)墾等也補(bǔ)充了很多耕地，從而使耕地總量基本保持穩(wěn)定。由此可見，制度因素在城市化與耕地資源的相互影響中發(fā)揮著不可忽視的作用。
四、結(jié)論與政策建議
自改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，浙江省的城市化水平與耕地面積變化關(guān)系呈現(xiàn)“Ｕ型”曲線的特征，浙江當(dāng)前正處于“Ｕ型”曲線的左半部；從兩者的協(xié)調(diào)度來看，表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢�？偟膩碚f，浙江的城市化與耕地資源經(jīng)歷了“協(xié)調(diào)-矛盾-協(xié)調(diào)”的過程。值得注意的是，后一個“協(xié)調(diào)”主要是由制度和人為的因素促成的，因此，這種“協(xié)調(diào)”更多是表面上的。如果對耕地資源的保護(hù)掉以輕心，在當(dāng)前工業(yè)化尚未完成的階段，城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)完全可能走向反面。
根據(jù)研究所得的結(jié)論，浙江在今后的發(fā)展中應(yīng)從以下三方面加以完善：一是繼續(xù)在科學(xué)的土地利用規(guī)劃指導(dǎo)下推進(jìn)城市化，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，這最終將有利于耕地的保護(hù)；二是加強(qiáng)土地的集約利用，尤其要防止工業(yè)用地的粗放擴(kuò)張，對城市閑置用地應(yīng)及時收回加以利用；三是繼續(xù)強(qiáng)化和細(xì)化耕地占補(bǔ)平衡制度，不僅要保證耕地的數(shù)量平衡，也要保證質(zhì)量平衡，同時加大對低丘緩坡、灘涂等未利用地的開發(fā)和利用。
參考文獻(xiàn)：
1、陳志剛,王青.城市化與耕地資源的協(xié)調(diào)性研究——以江蘇省為例的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2005(11).
2、吳群,郭貫成.城市化水平與耕地面積變化的相關(guān)研究——以江蘇省為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002(3).
【浙江省城市化水平與耕地資源關(guān)系的實(shí)證分析】相關(guān)文章：
產(chǎn)業(yè)集聚與城市化關(guān)系的實(shí)證分析12-07
江蘇省工業(yè)化與城市化互動關(guān)系實(shí)證分析12-05
現(xiàn)金股利政策與公司業(yè)績關(guān)系的實(shí)證分析03-18
蘇州市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平實(shí)證分析12-05
我國家族上市公司的代理問題與現(xiàn)金股利政策關(guān)系實(shí)證分析11-17
我國新股弱勢問題實(shí)證分析03-25
股票市場與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實(shí)證研究03-24
水平渠道沖突的博弈分析03-24