- 相關(guān)推薦
研究生學(xué)位論文評(píng)審與答辯的改革
研究生學(xué)位論文評(píng)審,是確保研究生學(xué)位授予質(zhì)量的重要步驟�！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定:高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員,通過碩士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格,達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者,授予碩士學(xué)位:
(一)在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí);
(二)具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。
高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生,或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)歷的人員通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯,成績(jī)合格,達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者,授予博士學(xué)位:
(一)在本門學(xué)科上掌握了堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí);
(二)具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力;
(三)在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果。
雖然《學(xué)位條例》對(duì)學(xué)位授予有嚴(yán)格的規(guī)定,但是在具體操作中如何評(píng)判研究生是否達(dá)到上述要求,以及達(dá)到上述要求的程度如何并非易事。多年來(lái),我們一直在努力探索切實(shí)可行的措施,以保證學(xué)位授予的質(zhì)量。最近我們抓住研究生學(xué)位授予工作中的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——論文評(píng)閱和答辯,大力進(jìn)行了改革,取得了一定的效果。
一、碩士和博士論文評(píng)閱的量化改革
根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定,碩士、博士學(xué)位論文答辯前,學(xué)位授予單位應(yīng)聘請(qǐng)幾位與論文有關(guān)學(xué)科的專家評(píng)閱論文。我校過去的做法一直是依據(jù)學(xué)位條例規(guī)定對(duì)碩士、博士論文的學(xué)術(shù)水平加以衡量,讓專家寫出“論文評(píng)議書”。這樣做存在顯著的弊病,一是專家必須根據(jù)論文的內(nèi)容長(zhǎng)篇累牘地書寫,二是專家大都采用“水平較高”、“十分優(yōu)秀”、“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”、“有創(chuàng)造性”等模糊的詞匯,因而很難比較論文的優(yōu)劣。
我們選取的指標(biāo)充分考慮了學(xué)位條例中對(duì)碩士、博士學(xué)位獲得者所提出的要求。對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦以權(quán)重值,權(quán)重的確定對(duì)于評(píng)估的科學(xué)與正確至關(guān)重要。我們采用了層次分析法與專家主觀評(píng)議相結(jié)合的做法,并對(duì)最后的結(jié)果做了統(tǒng)計(jì)修正,所得權(quán)值基本上能夠反映各指標(biāo)的相對(duì)重要性。考慮到一般的思考習(xí)慣,我們采用了“百分制”評(píng)分方法,并將所得分值劃分為優(yōu)[90～100]、良[75～89]、合格[60～74]、不合格[0～59]四個(gè)檔次。只有達(dá)到合格以上標(biāo)準(zhǔn)才能建議提交論文答辯。由于對(duì)論文的總體評(píng)價(jià)是由最后的加權(quán)值來(lái)衡量的,因此便于進(jìn)行橫向比較與排序。在上述定量分析的基礎(chǔ)上,我們?nèi)粤舫鲆粰诠⿲＜液?jiǎn)單寫明打分的理由,專家也可附頁(yè)詳細(xì)闡明對(duì)論文的評(píng)價(jià),以使定性分析與定量打分相結(jié)合,使評(píng)閱結(jié)果更具科學(xué)性。
二、碩士和博士論文答辯的量化改革
論文答辯也是研究生學(xué)位授予中的重要一環(huán),是全面、細(xì)致地檢查論文撰寫者對(duì)論文的選題目的、理解深度與應(yīng)變能力的一個(gè)過程。論文答辯與論文評(píng)閱的目的是不同的,它不僅是對(duì)論文本身質(zhì)量的檢驗(yàn),更主要的是通過答辯,使學(xué)位評(píng)定委員會(huì)從學(xué)位申請(qǐng)人提交的書面申請(qǐng)材料中獲得尚未反映的必要信息。
過去我校的碩士、博士“答辯表決票”上只設(shè)A、B、C、D四個(gè)檔次,由答辯委員會(huì)根據(jù)學(xué)生答辯的情況進(jìn)行選擇。它一方面因A、B、C、D四個(gè)檔次的區(qū)分比較模糊,不易把握;另一方面由于教師的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不一,或打得低,或打得高,有的甚至給學(xué)生全A通過,在校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)討論時(shí),對(duì)全A通過的研究生一般不會(huì)提出疑問,而對(duì)有B或C的研究生則會(huì)提出異議。實(shí)際上他們的學(xué)位論文水平可能比全A通過的還高。這種僅以A、B、C、D劃分學(xué)生檔次的做法顯然欠科學(xué)性。另外都是全A或全B通過的學(xué)位論文間的水平也缺乏可比性。鑒于此,我們將答辯表決也改為打分制,滿分100分。其中完成培養(yǎng)計(jì)劃(0～25分)、學(xué)位論文水平(0～50分)、論文答辯的表達(dá)(0～25分)。所得總分值劃分為優(yōu)(90～100)、良(75～89)、合格(60～74)、不合格(<60)四個(gè)檔次。這樣做不僅能較全面地衡量學(xué)生的答辯水平,克服評(píng)判的模糊性,又便于進(jìn)行橫向比較,使對(duì)研究生的論文答辯的評(píng)價(jià)更加科學(xué)化。
三、“捆綁式”論文評(píng)閱和答辯的實(shí)施
過去我校碩士、博士論文評(píng)閱、答辯都是分散、單獨(dú)進(jìn)行的,一年到頭幾乎都有學(xué)生答辯。這種無(wú)序狀態(tài),既影響了各系及我們自身的日常工作,又不便于管理。鑒于此,我們?cè)谝陨险撐牧炕u(píng)閱法的基礎(chǔ)上,采取碩士論文“捆綁式”評(píng)閱,即每年分兩次將同一學(xué)科專業(yè)或同一研究方向的碩士生的學(xué)位論文集中寄送給兩位專家評(píng)審,專家不僅給論文量化打分,而且給被評(píng)論文排序,以供答辯委員會(huì)參考。同時(shí)為了提高評(píng)閱的保密性,我們隱去了學(xué)位論文的作者姓名和導(dǎo)師姓名。碩士論文答辯我們也要求相對(duì)集中,同一學(xué)科專業(yè)或研究方向的學(xué)生答辯由同一答辯委員會(huì)進(jìn)行。這樣做不僅可使答辯委員會(huì)在同一尺度下對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)判,利于優(yōu)劣比較,還便于進(jìn)行規(guī)范化管理。
四、初步實(shí)施的效果
我們這種評(píng)分制論文評(píng)閱方式自試用以來(lái),各方面反映良好,效果也頗佳。利用該評(píng)閱方式,對(duì)我校97年度授予學(xué)位的83位博士生的論文得分情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì):
(1)總的評(píng)分結(jié)果
每份學(xué)位論文的總分按9位評(píng)閱專家的打分計(jì)算,83份論文的得分情況是95分以上的有1個(gè),90～94分的有64個(gè),85～89分的有18個(gè)。可以看出,我校博士生學(xué)位論文的總體水平較高,最后得分均在85～100分之間。
(2)分要素指標(biāo)評(píng)分結(jié)果
博士生學(xué)位論文分要素指標(biāo)得分均在90分左右,結(jié)果見下表。其中“專門知識(shí)”和“科研能力”二項(xiàng)加權(quán)評(píng)分略高于其它項(xiàng),而“英文摘要”加權(quán)評(píng)分較其他為低,說(shuō)明我校博士生的科研素質(zhì)較佳,而英文水平有待提高。這也與我校博士生的實(shí)際水平相符。事實(shí)證明,量化評(píng)閱法便于進(jìn)行分析和比較,大大提高了論文間的可比性,有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)論文存在的問題。然而該方法在操作過程中,也暴露出一些不足,如:有些專家對(duì)打分不習(xí)慣,只在相應(yīng)檔內(nèi)打勾,有些專家嫌加權(quán)平均計(jì)算總分值太繁瑣;所用評(píng)價(jià)過份強(qiáng)調(diào)各分要素指標(biāo),忽視了對(duì)論文水平的總體評(píng)價(jià);隱去作者、導(dǎo)師姓名常常成了“掩耳盜鈴”之舉,并不能有效地保密等。
五、學(xué)位授予改革的深化探索。
鑒于以上量化評(píng)閱法的不足,我們又進(jìn)一步對(duì)其加以改進(jìn)完善,從而形成了新的:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文評(píng)閱書”和“中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士研究生學(xué)位論文評(píng)閱書”,該評(píng)閱書摒棄了過去打分并計(jì)算加權(quán)值的做法,而只要求專家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”四檔選擇。這既符合人們一般的思維習(xí)慣,也大為簡(jiǎn)化。同時(shí)我們對(duì)原評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也進(jìn)行了縮減,改為:文獻(xiàn)綜述、論文選題、基礎(chǔ)理論和專門知識(shí)、創(chuàng)新性、論文工作科研成果、從論文看作者的學(xué)風(fēng)、中英文表達(dá)水平這幾個(gè)指標(biāo),同時(shí)要求專家對(duì)論文的總體學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。“評(píng)閱書”中還保留了評(píng)審意見欄,使專家能充分地表達(dá)對(duì)論文的看法。這樣做不僅使分析與綜合相結(jié)合,還使定量(我們可以根據(jù)專家評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行非線性分析處理)與定性相結(jié)合。
我們現(xiàn)在正在建立、完善評(píng)審專家?guī)臁＝窈笏蛯弻＜业拇_定將由我們從庫(kù)中隨機(jī)選取,這樣就可以杜絕過去論文評(píng)審中“人情”因素的影響,進(jìn)一步提高公正性,合理性。由于我們嚴(yán)格按照“同行專家”的標(biāo)準(zhǔn)選取,因此可以適當(dāng)減少評(píng)閱人數(shù)(如從過去的9人減至5人),從而節(jié)約費(fèi)用,減少工作量。我們的另一重大舉措將是加大學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)的把關(guān)力度,爭(zhēng)取在一級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)上建立分委員會(huì),在分委員會(huì)人員的選取上也將有所改變,以進(jìn)一步增加其監(jiān)督、約束的功能。這樣碩士學(xué)位的授予權(quán)可以下放到分委員會(huì)一級(jí),而博士生和同等學(xué)力在職申請(qǐng)者的學(xué)位則重點(diǎn)由校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)把關(guān),從而形成兩級(jí)管理體制,嚴(yán)格確保學(xué)位授予質(zhì)量。
改革和創(chuàng)新是我們始終追求的目標(biāo),在學(xué)位授予改革方面我們已邁出了一步,那今后將繼續(xù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),不斷探索,使我校的研究生培養(yǎng)質(zhì)量穩(wěn)步提高。
【研究生學(xué)位論文評(píng)審與答辯的改革】相關(guān)文章：
研究生學(xué)位論文答辯的技巧03-22
研究生學(xué)位論文答辯工作問題12-12
醫(yī)學(xué)研究生學(xué)位論文答辯目的12-08
醫(yī)學(xué)研究生學(xué)位論文的答辯目的與策略03-21
如何做好研究生學(xué)位論文答辯03-21
如何才能做好研究生學(xué)位論文答辯12-06